D810 : premières impressions et photos

Démarré par Ricou440, Juillet 16, 2014, 09:31:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 94
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#825
Juillet 28, 2014, 12:49:34
La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.

Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW

C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.

ergodea

#826
Juillet 28, 2014, 12:50:07
bon...Je crois avoir trouvé, toujours le même problème...Changer la courbe ne changeait rien...Mais par contre ce fichu débruitage par défaut oui...

ergodea

#827
Juillet 28, 2014, 12:53:43
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 12:49:34
La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.

Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW

C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.


oui cela se voit sur le jpeg, les poils ont une accentuation forte...Sur le raw, ils sont mieux définis...

ergodea

#828
Juillet 28, 2014, 12:56:29
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 12:07:23
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...

Oui c'est quand même étrange...

ergodea

#829
Juillet 28, 2014, 12:58:48
bref, pour l'instant cela reste quand même un grand mystère pour moi, pas convaincu lors du post traitement de mes chats à 2000 iso la fois dernière alors qu'avec le d800e c'était nickel sous nxd...Vais comparer dès que j'ai un moment mon d800e et le d810...

ergodea

#830
Juillet 28, 2014, 13:00:07
d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...

Verso92

#831
Juillet 28, 2014, 13:19:48
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 13:00:07
d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...

Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.

JMS

#832
Juillet 28, 2014, 13:29:46
Si on fait un essai en NEF + JPEG accentuation  à zéro on voit bien qu'il n'y a pas d'écart favorables pour le RAW sauf que NXD a boosté le contraste sur les feuilles d'arrière plan...mais regardez par contre le grain des pierres...

Image de base

ergodea

#833
Juillet 28, 2014, 13:30:01
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2014, 13:19:48
Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.

:D

JMS

#834
Juillet 28, 2014, 13:31:07
...crop du JPEG
*
(tiens c'est toujours ergodea qui s'intercale dans mes démos)

JMS

#835
Juillet 28, 2014, 13:32:16
et le crop à partir de NXD

JMS

#836
Juillet 28, 2014, 13:33:39
Sur un tirage on ne peut pas voir de différence, par contre, le crop 100% montre ce que le papier ne peut pas montrer...

Bernard2

#837
Juillet 28, 2014, 13:38:10 Dernière édition: Juillet 28, 2014, 13:48:00 par Bernard2
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 13:33:39
Sur un tirage on ne peut pas voir de différence, par contre, le crop 100% montre ce que le papier ne peut pas montrer...
Si tu fais un essai accentuation à 0 il est parfaitement normal que la différence s'atténue entre les deux... puisque le RAW n'a réellement plus d'accentuation alors que le jpg bénéficie toujours du traitement interne.
La seule comparaison passible est le réglage de base de l'appareil (standard).

en ce qui concerne l'amélioration brutale de la diffraction avec le jpg c'est bien la preuve que le jpg bénéficie d'un traitement (accentuation, contraste global ou local etc..) sinon par quel mystère le ferait il? ;)

Voici un test que j'avais fait justement à ce sujet

A f5,6 pour référence, puis f16 la diffraction fait son effet, puis très légère accentuation et compensation de la perte de contraste  et on retrouve une image assez proche de l'originale voir la haie en bas et la plaque.
Je persiste le jpg du D810  bénéficie d'un traitement qui améliore son aspect général, mais sa résolution n'a rien à voir avec le RAW

JMS

#838
Juillet 28, 2014, 13:41:53
Si le JPEG bénéficie d'un traitement interne meilleur que le traitement externe du NEF, où z'allons nous ????  ;)

Voici un peu de Nessie

JMS

#839
Juillet 28, 2014, 13:42:42
Là nous sommes en standard...

le JPEG

JMS

#840
Juillet 28, 2014, 13:43:14
...la conversion du NEF (les points blancs ne sont pas des poussières sur votre écran)

Bernard2

#841
Juillet 28, 2014, 13:50:40
jean-Marie, si on mélange le rendu de NX-D à 100 iso et le rendu à HS...on parle d'autre chose

NX2 n'était déja plus une référence en ce domaine alors...

Et ce que je constate encore une fois c'est que l'image jpg à 6400 iso a bénéficié d'un traitement de bruit plus fort, c'est indéniable.Mais elle a aussi perdu un peu de résolution (voir le coin haut gauche par ex.). cela ne me dérange pas perso mais c'est réel.

Bernard2

#842
Juillet 28, 2014, 14:03:12
comparaison voir mur plaque bois ...

suliaçais

#843
Juillet 28, 2014, 14:14:27
Voilà une discussion qui s'annonce passionnante......merci Messieurs.... :)

JMS

#844
Juillet 28, 2014, 14:21:58
Cela sera passionnant pour les lecteurs, le livre de Bernard 2 dira du bien de NXD, dans le mien j'en dirai du mal*...mais je pense que nous dirons tous les deux le plus grand bien du boîtier  ;D ;D ;D
* sauf si une mise à jour le corrige d'ici septembre, mais pour l'instant en D810  il a le même "caractère" que tous les autres Silkypix pour Sony, Pentax, Panasonic, Fujifilm...à chaque fois j'ai conseillé LR pour le remplacer.

suliaçais

#845
Juillet 28, 2014, 14:26:37
Pour ma part, je vous fais confiance à tous les deux  pour nous aider à tirer la substantifique moelle de ce boîtier dont tu annonces déjà que vous en direz tous deux le plus grand bien...... ;)

ergodea

#846
Juillet 28, 2014, 14:48:31
mince! va falloir acheter les 2 bouquins!  ;D

(désolée JMS pour mon intervention de tout à l'heure, je dois être maudite!)

ergodea

#847
Juillet 28, 2014, 14:56:06
mon chat dans camera raw...Bon j'ai un peu forcé en post traitement mais je me dis qu'on peut arriver à quelque chose de bien...

ergodea

#848
Juillet 28, 2014, 15:02:11
là post traitement dans nxd (accentuation uniquement pc du boîtier)

suliaçais

#849
Juillet 28, 2014, 15:03:10
Certes....il est beau ton matou....mais j'aurais aimé voir le même cliché au E......pour voir.." :D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 94
Actions de l'utilisateur