Un reflex sans visée optique est-il un reflex ?

[jpbd]

Je viens de lire les infos Olympus Panasonic et si je trouve sympa l'idée d'avoir des reflex miniatures avec des objectifs de petite taille, je me demande quand même si on n'est pas en train de se faire avoir.

Un reflex qui n'a pas de viseur optique mais juste un écran de visée est-il vraiment un reflex ?

Pour moi, c'est un compact à objectif interchangeable.


Personnellement j'ai beaucoup de mal avec ces viseurs électroniques et je préfère de loin une vraie visée à travers l'objectif. J'espère qu'on ne va pas perdre ca tout doucement...

[KiboOst]

effectivement ce n'est pas un reflex, et j'ai pas non plus envie de lacher mon viseur optique !

[vincentm]

perso je prefere 1000 fois un bout de verre qu'un viseur vidéo...

Dans le second cas je ne suis pas preneur... Etant donné le fait que je doive minimiser au maximum mon temps passé sur écran...

[jean33]

pour ceux qui veulent une visée réfléchi par prisme de porro, ça exise déja, n'hésitez pas achetez le

[PHBFR]

Un reflex qui n'a pas de viseur optique mais juste un écran de visée est-il vraiment un reflex ?

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue; le problème est plutôt qu'un écran offre  souvent une mauvaise définition et une luminosité qui n'est plus utilisable en plein soleil.
Je vois l'avenir des réflex de cette manière :
1)suppression de l'obturateur qui ne sert à rien qu'à palier une insuffisance technique et pose des problèmes d'usure et de synchro flash
2) suppression du miroir donc encore de la mécanique inutile (à terme)
3) viseur optique avec œilleton sur un écran miniature haute définition interne
4) l'écran externe comme aujourd'hui

John Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com/
http://fashionphotography.ch/

[jean33]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue; le problème est plutôt qu'un écran offre  souvent une mauvaise définition et une luminosité qui n'est plus utilisable en plein soleil.
Je vois l'avenir des réflex de cette manière :
1)suppression de l'obturateur qui ne sert à rien qu'à palier une insuffisance technique et pose des problèmes d'usure et de synchro flash
2) suppression du miroir donc encore de la mécanique inutile (à terme)
3) viseur optique avec œilleton sur un écran miniature haute définition interne
4) l'écran externe comme aujourd'hui

John Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com/


http://fashionphotography.ch/

dans ta définition les bridges et même à la limite, les compacts dépourvus de viseurs optiques sont donc des réflexs. Cela ne me semble pas la définition couremment admise

[LeRentier]

Un reflex sans prisme ni miroir devient un compact à optiques interchangeables.

Si la visée électronique et l'écran LCD le permettent, pourquoi pas ?

Avec ce concept, Olympus et Panasonic peuvent devenir rois et réduire les parts de marché des Canon, Pentax et Nikon à peau de chagrin.

Peut-être que Leica jetera l'éponge coté boitiers et se transformera en fournisseur d'optiques de haut vol pour d'autres fabricants.

Si le concept marche, le marché verra une révolution, enfin,  je le pense.

[Jean Louis]

On évolue pas forcément pour faire mieux, mais que cela soit encore plus rentable. Quoiqu'on dise une visée électronique aussi bonne qu'elle pourra l'être ne le sera jamais autant que le viseur d'un bon reflex, il suffit de regarder par exemple dans le viseur du dernier D700. Si un viseur électronique est mieux, je mange mon appareil photo ( mon D200 le F5 est sûrement moins facile).  [at] +

[EGr]

Il ne faut jamais dire "fontaine, je ne boirais jamais de ton eau..." ça pourrait aider... à faire passer le D200...
Nous verrons bien... ou mal... enfin nous verrons quoi.

[Nikojorj]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue

Ah ça, ça me semble plutôt la définition de la visée TTL = à travers l'objectif, non?

Le mot "reflex" impliquerait plutôt un miroir, à mon sens, et du coup ne s'appliquerait pas à ces µ4/3 (dont le plus gros, Pen D1, serait censé avoir un viseur optique zoom d'après les oracles, ce qui me va bien, partageant le scepticisme de beaucoup sur l'utilité d'un EVF à court terme, particulièrement sur la neige).

[Verso92]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue;

Si on s'en tient à ta définition, tous les APN disposant d'une visée via le LCD arrière (la quasi-totalité des compacts en fait) sont des reflex, puisque l'image affichée par celui-ci provient de l'objectif de prise de vue...

[FTQL]

On va pas tout en faire tout un topic hein

Non, un appareil sans visée réflex n'est pas un réflex. L'amalgame tient juste à ce que la plupart des appareils de qualité en numérique sont des réflex. Mais bon la visée réflex, c'est un système de visée parmi d'autres, avec ses avantages et ses inconvénients. Ca aussi été une innovation technique en son temps, avec j'imagine ses détracteurs. Ce serait dommage d'être dogmatique.

Parmi les inconvénients de la visée réflex, je vois quand même :
- L'encombrement
- Le poids
- Le coût
- Le bruit
- L'obligation de coller l'appareil au nez
- La couverture (Haaaa, le confort d'une visée qui dépasse largement du cadre !!!)
- La luminosité
- L'obscurcissement de la visée pendant la prise de vue. Personnellement je trouve ça vraiment embêtant, surtout pour les portraits.

Un bête viseur optique peut résoudre une partie de ces problèmes avec d'autres inconvénients (parallaxe, mise au point, adaptabilité à l'objectif...)

Un viseur électronique (EVF, Live View ou autre) a lui aussi ses avantages et ses inconvénients (possibilité de zoomer, sensibilité au Soleil pour le Live View, latence (!), possibilité de déporter la visée (!)...)

Donc ne soyons pas dogmatiques. Je pense que nous sommes nombreux à pouvoir nous passer de la visée réflex pour un certains nombres d'applications et pour profiter du gain d'encombrement et de poids.

Ne boudons pas notre plaisir ! De nouveaux produits, de nouvelles possibilités, d'autres contraintes et donc d'autres formes d'expression artistique, c'est que du bonheur

[Gipé]

vous avez un problème de définition :

Un appareil photographique reflex mono-objectif est un type d'appareil photographique caractérisé par l'utilisation d'un objectif unique servant à la fois à la prise de vue et à la visée. Il se différencie ainsi des appareils non reflex, dans lesquels la visée s'effectue avec un viseur extérieur, et des reflex bi-objectif, dans lesquels un objectif sert à la visée et un autre à la prise de vue. Dans le langage courant, le terme seul de reflex désigne souvent un reflex mono-objectif au format 24 x 36, par opposition aux compacts. Le reflex mono-objectif est parfois aussi désigné SLR, de l'anglais Single Lens Reflex.

Ce type de boîtier a rencontré un très large succès en raison de sa précision, notamment lors de l'usage de longues focales et de sa relative simplicité d'utilisation.

que ce soit par au travers d'un oculaire ou au moyen d'un écran, la visée reflex passe par l'optique point barre.

[parapente]

vous ne seriez pas en train de sodomiser des mouches? voire de couper des poils de cul en 4 dans le sens de la longueur, ce qui n'est pas facile à cause de la courbure?
si ça pèse bien moins qu'un réflex, qu'on peut l'amener partout, je pense à la montagne, au parapente à la voile, ceci dans l'optique je fais de la montagne, du parapente, de la voile et je ramène des photos, pas je veux ramener des photos alors je fais de la montagne, du parapente, de la voile!
Ben ça peut être une sacré machine! Je me verrai bien avec ça en vol pour remplacer mon compact qui marche pas mal mais pas super!

[jean33]

dans ce cas tous les appareils numériques avec un écran de visée sont des reflex

il va falloir prévenir l'intégralité de l'industrie de la photo qu'ils sont tous dans l'erreur, que tous les bridges sont des réflex, ainsi que tous les compacts dépourvus de viseurs optiques.....

[Ron de Niss]

Franchement, vous pensez pas qu'on s'en fout un peu qu'ils appellent reflex ou titi ou tata.
Le principal c'est l'on nous propose des objets pour faire de la photo,
Aprés si ça plait on achète si ça plait pas on achète pas, si c'est de mauvaise qualité on achète pas etc...

Il sera toujours temps pour les académiciens dans quelques années de réfléchir à trouver un nom à cet objet....

[TFYA]

Amha, réflexe fait référence au miroir-éclair qui ce relève au moment de la prise de vue. Donc pas de miroir, pas reflex, na 
Sinon vivement le micro 4/3. Ah, c'est pas le sujet 

[Bernard2]

Le terme qui pose problème est "reflex", celui ci faisant référence au miroir de renvoi.
Mais la caractéristique qui différencie réellement un  reflex d'un non reflex est la visée qui se fait  à travers l'objectif ou pas.
Le fait qu'elle se fasse par l'intermediaire d'un miroir, a été la caractéristique retenue à l'origine puisqu'il n'y avait pas d'autre moyen de visualiser l'image.

Donc un premier pas serait, effectivement comme le dit Gipé, de commencer par appeler visée TTL toute visée directe ou pas venant de l'objectif.
Apres on pourra différencier en TTL optique et TTL électronique.
ou TTL-O et TTL-E

[jeanbart]

Apres on pourra différencier en TTL optique et TTL électronique.
ou TTL-O et TTL-E

A ne pas confondre avec E-TTL de Flash Gordon.

[Krg]

"... que ce soit par au travers d'un oculaire ou au moyen d'un écran, la visée reflex passe par l'optique point barre. ..."
"... Mais la caractéristique qui différencie réellement un  reflex d'un non reflex est la visée qui se fait  à travers l'objectif ou pas. ..."

Donc tous les "compacts_à_écran_tenus_à_bout_de_bras"  sont des réflex !!

8=))

[Verso92]

A ne pas confondre avec E-TTL de Flash Gordon.

Ni avec TTL-OTF d'Olympus !

;-)

[Jean Louis]

Si c'est pour emmener partout, ben y a pas plus con, faut prendre un bon compact c'est tout, non !! ah bon.  [at] +

[Verso92]

la visée reflex passe par l'optique

Personne ne dit le contraire ici. Par contre, si tous les appareils dont la visée passe par l'optique sont des reflex, il faut ajouter à la liste des reflex les chambres photographiques !

;-)

[ailloudrt]

De toutes façons, le débat ne porte pas sur la visée, optique ou à travers un écran, c'est pas vraiment le problème. Si les reflex numériques ont un intérêt, c'est par leur réactivité (puis la qualité de l'image et le plaisir de visée).

Si Panasonic et olympus arrivent à faire des appareils aussi réactifs que les reflex, ça marchera. Et on pourra parler d'une innovation importante, capable de tailler dans les parts de marché des reflex entrée de gamme.

Ce que j'attends, c'est un autofocus capable de rivaliser en réactivité avec celui des reflex. C'est même un préalable au sucès éventuel de ce consortium. S'ils en restent à la détection de contraste telle que nous la connaissons aujourd'hui sur les compacts, cela restera un combat d'arrière garde.

Ensuite, pour la qualité de l'image et le confort de visée, ce n'est qu'une question de temps, même si aujourd'hui, la visée optique est très largement plus agréable

[giraffe]

Bonjour à tous,

Ce µ4/3 semble prometteur, bien que le gain espéré sur la taille et donc la masse des optiques ... (ce qui pèse le plus dans mon sac)
Savoir s'il faut parler de reflex : s'il répond à tous les avantages des reflex actuels, pourquoi pas.
Le mode rafale pourrai même être plus performant (voire la vidéo HD, bien tentant pour l'animalier) si la MAP l'est également.
Le problème à résoudre sera certainement celui de l'autonomie. Sur le E3 (par ex.) en mode live view la batterie ne procure qu'une heure trente à deux heures de service (cela passe vite en macro !)
Cette annonce est-elle le signe que de nouveaux capteur à très faible consommation sont sur le point de voir le jour ?
Qui a une info sur ce sujet ?