Un reflex sans visée optique est-il un reflex ?

[jpbd]

Je viens de lire les infos Olympus Panasonic et si je trouve sympa l'idée d'avoir des reflex miniatures avec des objectifs de petite taille, je me demande quand même si on n'est pas en train de se faire avoir.

Un reflex qui n'a pas de viseur optique mais juste un écran de visée est-il vraiment un reflex ?

Pour moi, c'est un compact à objectif interchangeable.


Personnellement j'ai beaucoup de mal avec ces viseurs électroniques et je préfère de loin une vraie visée à travers l'objectif. J'espère qu'on ne va pas perdre ca tout doucement...

[KiboOst]

effectivement ce n'est pas un reflex, et j'ai pas non plus envie de lacher mon viseur optique !

[vincentm]

perso je prefere 1000 fois un bout de verre qu'un viseur vidéo...

Dans le second cas je ne suis pas preneur... Etant donné le fait que je doive minimiser au maximum mon temps passé sur écran...

[jean33]

pour ceux qui veulent une visée réfléchi par prisme de porro, ça exise déja, n'hésitez pas achetez le

[PHBFR]

Un reflex qui n'a pas de viseur optique mais juste un écran de visée est-il vraiment un reflex ?

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue; le problème est plutôt qu'un écran offre  souvent une mauvaise définition et une luminosité qui n'est plus utilisable en plein soleil.
Je vois l'avenir des réflex de cette manière :
1)suppression de l'obturateur qui ne sert à rien qu'à palier une insuffisance technique et pose des problèmes d'usure et de synchro flash
2) suppression du miroir donc encore de la mécanique inutile (à terme)
3) viseur optique avec œilleton sur un écran miniature haute définition interne
4) l'écran externe comme aujourd'hui

John Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com/
http://fashionphotography.ch/

[jean33]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue; le problème est plutôt qu'un écran offre  souvent une mauvaise définition et une luminosité qui n'est plus utilisable en plein soleil.
Je vois l'avenir des réflex de cette manière :
1)suppression de l'obturateur qui ne sert à rien qu'à palier une insuffisance technique et pose des problèmes d'usure et de synchro flash
2) suppression du miroir donc encore de la mécanique inutile (à terme)
3) viseur optique avec œilleton sur un écran miniature haute définition interne
4) l'écran externe comme aujourd'hui

John Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com/


http://fashionphotography.ch/

dans ta définition les bridges et même à la limite, les compacts dépourvus de viseurs optiques sont donc des réflexs. Cela ne me semble pas la définition couremment admise

[LeRentier]

Un reflex sans prisme ni miroir devient un compact à optiques interchangeables.

Si la visée électronique et l'écran LCD le permettent, pourquoi pas ?

Avec ce concept, Olympus et Panasonic peuvent devenir rois et réduire les parts de marché des Canon, Pentax et Nikon à peau de chagrin.

Peut-être que Leica jetera l'éponge coté boitiers et se transformera en fournisseur d'optiques de haut vol pour d'autres fabricants.

Si le concept marche, le marché verra une révolution, enfin,  je le pense.

[Jean Louis]

On évolue pas forcément pour faire mieux, mais que cela soit encore plus rentable. Quoiqu'on dise une visée électronique aussi bonne qu'elle pourra l'être ne le sera jamais autant que le viseur d'un bon reflex, il suffit de regarder par exemple dans le viseur du dernier D700. Si un viseur électronique est mieux, je mange mon appareil photo ( mon D200 le F5 est sûrement moins facile).  [at] +

[EGr]

Il ne faut jamais dire "fontaine, je ne boirais jamais de ton eau..." ça pourrait aider... à faire passer le D200...
Nous verrons bien... ou mal... enfin nous verrons quoi.

[Nikojorj]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue

Ah ça, ça me semble plutôt la définition de la visée TTL = à travers l'objectif, non?

Le mot "reflex" impliquerait plutôt un miroir, à mon sens, et du coup ne s'appliquerait pas à ces µ4/3 (dont le plus gros, Pen D1, serait censé avoir un viseur optique zoom d'après les oracles, ce qui me va bien, partageant le scepticisme de beaucoup sur l'utilité d'un EVF à court terme, particulièrement sur la neige).

[Verso92]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue;

Si on s'en tient à ta définition, tous les APN disposant d'une visée via le LCD arrière (la quasi-totalité des compacts en fait) sont des reflex, puisque l'image affichée par celui-ci provient de l'objectif de prise de vue...

[FTQL]

On va pas tout en faire tout un topic hein

Non, un appareil sans visée réflex n'est pas un réflex. L'amalgame tient juste à ce que la plupart des appareils de qualité en numérique sont des réflex. Mais bon la visée réflex, c'est un système de visée parmi d'autres, avec ses avantages et ses inconvénients. Ca aussi été une innovation technique en son temps, avec j'imagine ses détracteurs. Ce serait dommage d'être dogmatique.

Parmi les inconvénients de la visée réflex, je vois quand même :
- L'encombrement
- Le poids
- Le coût
- Le bruit
- L'obligation de coller l'appareil au nez
- La couverture (Haaaa, le confort d'une visée qui dépasse largement du cadre !!!)
- La luminosité
- L'obscurcissement de la visée pendant la prise de vue. Personnellement je trouve ça vraiment embêtant, surtout pour les portraits.

Un bête viseur optique peut résoudre une partie de ces problèmes avec d'autres inconvénients (parallaxe, mise au point, adaptabilité à l'objectif...)

Un viseur électronique (EVF, Live View ou autre) a lui aussi ses avantages et ses inconvénients (possibilité de zoomer, sensibilité au Soleil pour le Live View, latence (!), possibilité de déporter la visée (!)...)

Donc ne soyons pas dogmatiques. Je pense que nous sommes nombreux à pouvoir nous passer de la visée réflex pour un certains nombres d'applications et pour profiter du gain d'encombrement et de poids.

Ne boudons pas notre plaisir ! De nouveaux produits, de nouvelles possibilités, d'autres contraintes et donc d'autres formes d'expression artistique, c'est que du bonheur

[Gipé]

vous avez un problème de définition :

Un appareil photographique reflex mono-objectif est un type d'appareil photographique caractérisé par l'utilisation d'un objectif unique servant à la fois à la prise de vue et à la visée. Il se différencie ainsi des appareils non reflex, dans lesquels la visée s'effectue avec un viseur extérieur, et des reflex bi-objectif, dans lesquels un objectif sert à la visée et un autre à la prise de vue. Dans le langage courant, le terme seul de reflex désigne souvent un reflex mono-objectif au format 24 x 36, par opposition aux compacts. Le reflex mono-objectif est parfois aussi désigné SLR, de l'anglais Single Lens Reflex.

Ce type de boîtier a rencontré un très large succès en raison de sa précision, notamment lors de l'usage de longues focales et de sa relative simplicité d'utilisation.

que ce soit par au travers d'un oculaire ou au moyen d'un écran, la visée reflex passe par l'optique point barre.

[parapente]

vous ne seriez pas en train de sodomiser des mouches? voire de couper des poils de cul en 4 dans le sens de la longueur, ce qui n'est pas facile à cause de la courbure?
si ça pèse bien moins qu'un réflex, qu'on peut l'amener partout, je pense à la montagne, au parapente à la voile, ceci dans l'optique je fais de la montagne, du parapente, de la voile et je ramène des photos, pas je veux ramener des photos alors je fais de la montagne, du parapente, de la voile!
Ben ça peut être une sacré machine! Je me verrai bien avec ça en vol pour remplacer mon compact qui marche pas mal mais pas super!

[jean33]

dans ce cas tous les appareils numériques avec un écran de visée sont des reflex

il va falloir prévenir l'intégralité de l'industrie de la photo qu'ils sont tous dans l'erreur, que tous les bridges sont des réflex, ainsi que tous les compacts dépourvus de viseurs optiques.....

[Ron de Niss]

Franchement, vous pensez pas qu'on s'en fout un peu qu'ils appellent reflex ou titi ou tata.
Le principal c'est l'on nous propose des objets pour faire de la photo,
Aprés si ça plait on achète si ça plait pas on achète pas, si c'est de mauvaise qualité on achète pas etc...

Il sera toujours temps pour les académiciens dans quelques années de réfléchir à trouver un nom à cet objet....

[TFYA]

Amha, réflexe fait référence au miroir-éclair qui ce relève au moment de la prise de vue. Donc pas de miroir, pas reflex, na 
Sinon vivement le micro 4/3. Ah, c'est pas le sujet 

[Bernard2]

Le terme qui pose problème est "reflex", celui ci faisant référence au miroir de renvoi.
Mais la caractéristique qui différencie réellement un  reflex d'un non reflex est la visée qui se fait  à travers l'objectif ou pas.
Le fait qu'elle se fasse par l'intermediaire d'un miroir, a été la caractéristique retenue à l'origine puisqu'il n'y avait pas d'autre moyen de visualiser l'image.

Donc un premier pas serait, effectivement comme le dit Gipé, de commencer par appeler visée TTL toute visée directe ou pas venant de l'objectif.
Apres on pourra différencier en TTL optique et TTL électronique.
ou TTL-O et TTL-E

[jeanbart]

Apres on pourra différencier en TTL optique et TTL électronique.
ou TTL-O et TTL-E

A ne pas confondre avec E-TTL de Flash Gordon.

[Krg]

"... que ce soit par au travers d'un oculaire ou au moyen d'un écran, la visée reflex passe par l'optique point barre. ..."
"... Mais la caractéristique qui différencie réellement un  reflex d'un non reflex est la visée qui se fait  à travers l'objectif ou pas. ..."

Donc tous les "compacts_à_écran_tenus_à_bout_de_bras"  sont des réflex !!

8=))

[Verso92]

A ne pas confondre avec E-TTL de Flash Gordon.

Ni avec TTL-OTF d'Olympus !

;-)

[Jean Louis]

Si c'est pour emmener partout, ben y a pas plus con, faut prendre un bon compact c'est tout, non !! ah bon.  [at] +

[Verso92]

la visée reflex passe par l'optique

Personne ne dit le contraire ici. Par contre, si tous les appareils dont la visée passe par l'optique sont des reflex, il faut ajouter à la liste des reflex les chambres photographiques !

;-)

[ailloudrt]

De toutes façons, le débat ne porte pas sur la visée, optique ou à travers un écran, c'est pas vraiment le problème. Si les reflex numériques ont un intérêt, c'est par leur réactivité (puis la qualité de l'image et le plaisir de visée).

Si Panasonic et olympus arrivent à faire des appareils aussi réactifs que les reflex, ça marchera. Et on pourra parler d'une innovation importante, capable de tailler dans les parts de marché des reflex entrée de gamme.

Ce que j'attends, c'est un autofocus capable de rivaliser en réactivité avec celui des reflex. C'est même un préalable au sucès éventuel de ce consortium. S'ils en restent à la détection de contraste telle que nous la connaissons aujourd'hui sur les compacts, cela restera un combat d'arrière garde.

Ensuite, pour la qualité de l'image et le confort de visée, ce n'est qu'une question de temps, même si aujourd'hui, la visée optique est très largement plus agréable

[giraffe]

Bonjour à tous,

Ce µ4/3 semble prometteur, bien que le gain espéré sur la taille et donc la masse des optiques ... (ce qui pèse le plus dans mon sac)
Savoir s'il faut parler de reflex : s'il répond à tous les avantages des reflex actuels, pourquoi pas.
Le mode rafale pourrai même être plus performant (voire la vidéo HD, bien tentant pour l'animalier) si la MAP l'est également.
Le problème à résoudre sera certainement celui de l'autonomie. Sur le E3 (par ex.) en mode live view la batterie ne procure qu'une heure trente à deux heures de service (cela passe vite en macro !)
Cette annonce est-elle le signe que de nouveaux capteur à très faible consommation sont sur le point de voir le jour ?
Qui a une info sur ce sujet ?

[Darth]

J'ai plus l'impression que cette annonce sert surtout à sauver un navire qui sombre. C'est un peu faire du neuf avec du vieux. J'espère pour que que ça va fonctionner!!!

[lupat]

J'ai plus l'impression que cette annonce sert surtout à sauver un navire qui sombre. C'est un peu faire du neuf avec du vieux. J'espère pour que que ça va fonctionner!!!

La réponse est dans le bas de l'info Chasseur : Olympus et Pana abandonnent tout un pan du marché photo et se concentrent sur un créneau attendu où ils seront les meilleurs : les appareils miniatures.
C'est un choix qui se respecte, il en faut pour tout le monde et ceux qui accepteront de se satisfaire d'un appareil avec visée numérique y trouveront leur compte.

Pour moi, faudrait vraiment que ces viseurs de merde fassent des progrès pour que je m'y mette. Faut dire que j'ai été traumatisé par un Minolta Dimage 7 dans lequel, franchement, on ne voyait rien !

[Darth]

J'ai lu l'annonce de CI....il n'empêche que s'il font ça c'est pour une bonne raison. La raison est aussi cité dans la news

A travers les jolis mots de ce communiqué commun, la vérité est très différente...
Le Quatre Tiers n'a pas rencontré le succès espéré et ce que ses promoteurs appellent un "standard" est, dans les faits, un format marginal.

Il essaye juste de faire une pirouette en espérant que sa fonctionne. C'est pas plus difficile que ça, et je souhaite réellement que ça fonctionne...

Perso je doute très fortement qu'un jour je change de marque pour eux.

[Jean Louis]

Amha, on verra toujours mieux en regardant son jardin par la fenêtre, qu'en le filmant  avec un camescope HD et regardé projeté sur un écran de télévision. [at] +

[Nikojorj]

Cette annonce est-elle le signe que de nouveaux capteur à très faible consommation sont sur le point de voir le jour ?

C'est clairement le sens de l'histoire : outre l'autonomie, ça réduit surtout le bruit des images car ça chauffe moins!
Les rumeurs Canon en parlent pour 2009-2010 par exemple...

[Darth]

Je doute que sur les première version des micro-reflex on trouve un capteur de ce genre.

[elpabar]

Que de flots de paroles inutiles 
Franchement qu'est-ce que ça peut bien vous faire qu'on l'appelle reflex, à tort? Certains craignent que ça dévalorise leur digne reflex? Ces futurs boitiers ne seront pas assez bien pour être nommé ainsi? Faut pas croire, mais vos reflex actuels feront toujours d'aussi bonnes photos qu'avant, vraiment, faut pas croire...
C'est limite risible cette inquiétude sur le nom.

Si on devait l'appeler "brouette" et qu'il soit super ergonomique et transportable, meilleur que les G9 DP1 et cie, etc, qu'il cumule les qualités requises justement de ce "gros capteur" dans un petit boitier avec objectif interchangeable, j'en aurait vraiment rien à faire. Soit on fait de la branlette intellectuelle... soit on fait de la photo...
 

Et ceux qui n'aiment pas Olympus, qui n'ont pas envie de s'équiper un jour de cette marque, que rien ne fera jamais changer d'avis etc etc etc (y a que les imbéciles qui changent pas d'avis mais bon..) que font-ils sur un tel post? Jouer les oiseaux de mauvais augure? Les pseudo-critiques expert?....
Parce que, là encore, des fois, faire des photos, c'est bien aussi..

[Phoebe]

Que de flots de paroles inutiles 
Franchement qu'est-ce que ça peut bien vous faire qu'on l'appelle reflex, à tort? Certains craignent que ça dévalorise leur digne reflex? Ces futurs boitiers ne seront pas assez bien pour être nommé ainsi? Faut pas croire, mais vos reflex actuels feront toujours d'aussi bonnes photos qu'avant, vraiment, faut pas croire...
C'est limite risible cette inquiétude sur le nom.

Si on devait l'appeler "brouette" et qu'il soit super ergonomique et transportable, meilleur que les G9 DP1 et cie, etc, qu'il cumule les qualités requises justement de ce "gros capteur" dans un petit boitier avec objectif interchangeable, j'en aurait vraiment rien à faire. Soit on fait de la branlette intellectuelle... soit on fait de la photo...
 

Et ceux qui n'aiment pas Olympus, qui n'ont pas envie de s'équiper un jour de cette marque, que rien ne fera jamais changer d'avis etc etc etc (y a que les imbéciles qui changent pas d'avis mais bon..) que font-ils sur un tel post? Jouer les oiseaux de mauvais augure? Les pseudo-critiques expert?....
Parce que, là encore, des fois, faire des photos, c'est bien aussi..

Vrai.

[Phil Urge]

Pour moi c'est un systeme compact a objectifs interchangeables.
Ce n'est pas un reflex, et ca n'en a pas les qualités.
Ce n'est pas non plus un bridge, ca m'a l'air mieux.
Ce n'est pas non plus vraiment un compact car ca sera quand même bien plus gros.

Je pense qu'il faut plutot voir ca comme un Hexar numerique, ou comme un M8 du pauvre.

Dans tous les cas ca me fait bien rigoler qu'on puisse croire que c'est l'avenir et que ca va detroner les reflex canon ou nikon !

L'avenir c'est plutot que les compacts vont disparaitre, remplacés par la fonction photo des telephones portables. En haut de gamme il y aura toujours un vrai reflex. Et entre les deux il y aura des trucs de ce genre, et ca representera plus ou moins la part de marché des bridges aujourd'hui.

[jean33]

Que de flots de paroles inutiles 
Franchement qu'est-ce que ça peut bien vous faire qu'on l'appelle reflex, à tort? Certains craignent que ça dévalorise leur digne reflex? Ces futurs boitiers ne seront pas assez bien pour être nommé ainsi? Faut pas croire, mais vos reflex actuels feront toujours d'aussi bonnes photos qu'avant, vraiment, faut pas croire...
C'est limite risible cette inquiétude sur le nom.

Si on devait l'appeler "brouette" et qu'il soit super ergonomique et transportable, meilleur que les G9 DP1 et cie, etc, qu'il cumule les qualités requises justement de ce "gros capteur" dans un petit boitier avec objectif interchangeable, j'en aurait vraiment rien à faire. Soit on fait de la branlette intellectuelle... soit on fait de la photo...
 

Et ceux qui n'aiment pas Olympus, qui n'ont pas envie de s'équiper un jour de cette marque, que rien ne fera jamais changer d'avis etc etc etc (y a que les imbéciles qui changent pas d'avis mais bon..) que font-ils sur un tel post? Jouer les oiseaux de mauvais augure? Les pseudo-critiques expert?....
Parce que, là encore, des fois, faire des photos, c'est bien aussi..

on peut retourner la question : pourquoi appeler reflex ce qui est un bridge ?

[Verso92]

Je pense qu'il faut plutot voir ca comme un Hexar numerique, ou comme un M8 du pauvre.

Même pas : pas de visée télémétrique...

[Olivier_G]

Il y a de la réflexion ici! 

[le TITI]

Sur les Les nouveaux camescopes les viseurs ont disparus ,alors pourquoi pas sur ce genre de boitier (si l'écran est à la hauteur pour la lisibilité )
c'est surement un bon compromis entre compact et bridge, alors attendons de voir le bébé avant de le tuer dans l'oeuf

ça pourrait être un bon petit camescope à images fixes  qui sait .

[Gipé]

Allez zou, un petit tout sur Wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique

on va donc appeler reflex tout appareil utilisant un miroir
les reflex à double objectif style Rollei sont bien des reflex et le miroir ne se relève pas.

autant pour moi pour un erreur de définition, les autres qui renvoient un image électronique vers un écran ne sont donc pas des reflex. Le chambres non plus.

Appareil photographique reflex mono-objectif

Système plus complexe : la visée se fait aussi par l'objectif, mais à travers un viseur équipé d'un prisme et grâce à un miroir (d'où le terme de reflex, reflexion). Ce miroir, basculant vers le haut pendant l'exposition (obturant par conséquent la visée pendant une fraction de seconde) permet à l'image d'être projetée sur la surface sensible pendant la prise de vue.

[Verso92]

Je pense au contraire qu'il y a de la place pour des viseurs "visée claire" et des télémètres électroniques ou mécaniques de qualité à prix abordables.

[...]

Autant j'étais plus que dubitatif sur le format 4/3, autant je crois à l'avenir de ce nouveau format, et j'aurai bientôt ce genre de compact accroché à ma ceinture !

Wait and see...

Si tes hypothèses se confirment, pas dit que je ne me laisserai pas tenter !

[jean33]

ceci étant établi, je souhaite le meilleur à ce système original, et si l'autofocus tient ses promesses (et que mon banquier est dans un jour faste) il m'intéresserait fortement....

[elpabar]

Pour moi c'est un systeme compact a objectifs interchangeables.
Ce n'est pas un reflex, et ca n'en a pas les qualités.
Ce n'est pas non plus un bridge, ca m'a l'air mieux.
Ce n'est pas non plus vraiment un compact car ca sera quand même bien plus gros.

Je pense qu'il faut plutot voir ca comme un Hexar numerique, ou comme un M8 du pauvre.

Dans tous les cas ca me fait bien rigoler qu'on puisse croire que c'est l'avenir et que ca va detroner les reflex canon ou nikon !

L'avenir c'est plutot que les compacts vont disparaitre, remplacés par la fonction photo des telephones portables. En haut de gamme il y aura toujours un vrai reflex. Et entre les deux il y aura des trucs de ce genre, et ca representera plus ou moins la part de marché des bridges aujourd'hui.

Pas mal d'énormités quand même...
On est à 5Mp et les 8Mp sortent. Et à ce jour aucun mobile ne produit de photos suffisamment potables pour s'approcher d'un bon compact. Au delà u 11-15 faut même pas y penser. Et je parle même pas du flash encore gadget dans le meilleur des cas.
Sinon ne t'inquiète pas! On va pas toucher à Canikon va
Beaucoup de condescendance envers les bridges (visiblement ce qu'il y a de pire... on se croirait sur Megapixel et ses ayatollah du reflex) et envers "ce truc" qui sera donc selon toi marginal...
ben oui suis-je bête , c'est pas un reflex, donc c'est pas bon

...
Connaissant assez bien la politique industrielle des grands groupes producteurs de produits High-tech, tout me porte à croire que ce "plan B" est en place depuis un certain temps, au moins 18 mois.
...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'il faut être bien naïf pour croire que ça vient tout juste d'être sorti du chapeau. Et encore plus naïf que ça ait un rapport avec l'annonce de la baisse du CA.
Un tel lancement ça se crée pas en 5 minutes.
Et c'est aussi ce qui me fait penser que le 4/3 va perdurer.

[Gérard_M]

Bien sur c'est un réflex si l'image proposée vient de l'objectif de prise de vue;

Sur un non reflex,  l'image ne viendrait pas de l'objectif.....
d'ou alors?
- de l'écran?
- de l'accu  ?
- de la dragonne ?
 
 

[Dominique]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'il faut être bien naïf pour croire que ça vient tout juste d'être sorti du chapeau. Et encore plus naïf que ça ait un rapport avec l'annonce de la baisse du CA.
Un tel lancement ça se crée pas en 5 minutes.

Certes.

Mais, le choix de la date pour annoncer n'est pas innocent : le lendemain du crash boursier

Probablement que Oly+Pana avait choisi une fenêtre de tir large pour communiquer, mais que le choix du mardi s'est vite imposé.

[jean33]

si c'est vrai, c'est un peu limite vis à vis des acheteurs du reflex 4/3

[Jean Louis]

Le capteur plein format, n'est-il pas en train de tuer les petits capteur. Faut être méfiant on a vu ce que cela à donné avec le format aps en argentique, Minolta entautre qui avait beaucoup misé dessus y a laissé quelques plumes.  [at] +

[jean33]

pourqoi voulez vous qu'un format tue les autres ?

[tili]

pourqoi voulez vous qu'un format tue les autres ?

Tout simplement parce qu'un format qu'il n'utilise pas n'a pas de raison d'être 

[Verso92]

pourqoi voulez vous qu'un format tue les autres ?

Parce que par le passé, le 24x36 (135) a tué tous les autres formats (sauf MF et GF) : 110, 126, disk, etc...

Mais bon, avec le numérique, la donne est différente, quand même (pas de contraintes côté machine de développement ou autres)...

[jean33]

Parce que par le passé, le 24x36 (135) a tué tous les autres formats (sauf MF et GF) : 110, 126, disk, etc...

Mais bon, avec le numérique, la donne est différente, quand même (pas de contraintes côté machine de développement ou autres)...

on est d'accord

[Jean-Claude]

Un tel appareil est un reflex pur et dur comparé aux TLR optiques pourtant classés comme reflex mais entâchés d'une erreure de parallaxe comme un "vulgaire" télémétrique
 

Il faudra commencer à se faire au terme de reflex électronique vs reflex optique

[JMT64]

On se demande quand même si tous les idéalistes coupeurs de pixels en quatre qui donnent leur avis sur la disparition "souhaitée" du format 4/3 Olympus/Panasonic/Leica vont de temps en temps sur le terrain pour faire des photos..

S'il leur arrivait de sortir de temps à autre de leur salon ou de leur jardin, ils apprécieraient de pouvoir trimbaler leur matos un peu partout sans avoir souscrit un abonnement à un club d'haltérophiles et sans payer des suppléments "bagages" chaque fois qu'ils prennent l'avion.

Aussi un nouveau concept basé sur ce format et siglé Olympus, Panasonic et pourquoi pas Leica est une trés grande nouvelle!

N'en déplaise à tous les grincheux!

[Verso92]

Un tel appareil est un reflex pur et dur comparé aux TLR optiques pourtant classés comme reflex mais entâchés d'une erreure de parallaxe comme un "vulgaire" télémétrique

Euh, JC, c'est quoi un TLR (optique) ?


Edit : Twin Lens Reflex (reflex bi-objectif), c'est ça ?

[jean33]

On se demande quand même si tous les idéalistes coupeurs de pixels en quatre qui donnent leur avis sur la disparition "souhaitée" du format 4/3 Olympus/Panasonic/Leica vont de temps en temps sur le terrain pour faire des photos..

S'il leur arrivait de sortir de temps à autre de leur salon ou de leur jardin, ils apprécieraient de pouvoir trimbaler leur matos un peu partout sans avoir souscrit un abonnement à un club d'haltérophiles et sans payer des suppléments "bagages" chaque fois qu'ils prennent l'avion.

Aussi un nouveau concept basé sur ce format et siglé Olympus, Panasonic et pourquoi pas Leica est une trés grande nouvelle!

N'en déplaise à tous les grincheux!

c'est trés précisément pour cela que :
- j'ai acheté un D60
- je garde un oeil sur cette version du 4/3

mais je maintiens que si réellement, olympus a d'entrée gréé ses reflex 4/3 en sachant que le concept déboucherai sur le micro 4/3 avec des objos à tirage plus court et donc que le 4/3 était voué à l'abandon (hypothèse de tonton bruno, plus ou moins relayé par elpabar) c'est pas trés correct vis à vis des acheteurs de ces réflex

[jean33]

c'est trés précisément pour cela que :
- j'ai acheté un D60
- je garde un oeil sur cette version du 4/3

mais je maintiens que si réellement, olympus a d'entrée créé ses reflex 4/3 en sachant que le concept déboucherai sur le micro 4/3 avec des objos à tirage plus court et donc que le 4/3 était voué à l'abandon (hypothèse de tonton bruno, plus ou moins relayé par elpabar) c'est pas trés correct vis à vis des acheteurs de ces réflex

[Jean-Claude]

Oui bien sûr un TLR est un reflex bi-objectif par opositionau SLR mono objectif.

Au départ le terme de reflex désignait uniquement une visée par miroir mais aujourd'hui à l'époque du live view on pourrait généraliser et dire que reflex = à travers l'objectif.

Dans cet esprit un compact numérique serait aussi reflex ?

Mais je crois que ce qui fera toujours la différence c'est la mise au point à travers l'objectif, hors capteur et là on se retrouve à nouveau bel et bien avec un système à miroir (ou prisme diviseur comme en cinéma argentique).

Au fait avec le nouveau standard Olympus Panasonic sans miroir, la mise au point AF se fait comment ?

[alb]

Comme je l'ai suggéré sur un autre fil, il suffit d'appeler bridgeflex ce nouveau genre d'appareils et tout le monde sera d'accord ...
 

[tili]

Comme je l'ai suggéré sur un autre fil, il suffit d'appeler bridgeflex ce nouveau genre d'appareils et tout le monde sera d'accord ...
 

Pas moi   
Je l'appelerai : Appareil Photo   

De toute façon dans quelques années, le reflex optique actuel deviendra aussi anachronique que le folding l'est aujourd'hui 

Tiens, on m'a encore demandé lorsque je faisais des photos avec une monorail si c'était un appareil photo antique (is it an old camera ?). Pourtant elle n'a que 10 ans d'âge

Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser aussi des 6x6 TLR Rollei, 6x6 SLR Bronica, 6x9 télémétrique fuji et du numérique reflex suivant les besoins et les résultats que je recherche.
Mais l'avenir du numérique pour moi est clairement vers l'abolition de la visée optique et de la cage réflex au profit de la compacité et de nouveaux concepts.

Qu'importe l'outil pourvu que l'on ait l'ivresse de l'image résultante de ce que l'on visualise.

[gab38]

Il ne semble pas que ce soit un bridge : les bridge argentique été des reflex à objectif fixe.
C'est plutôt des compacts(et c'est bien) à objectifs interchangeables(très bien).
Ca me rappelle un peu les Contax G.

A+.
Gab.

[kochka]

Pourquoi vouloir à toutes forces réinventer un autre mot, alors que ce type de produit s'appelle déjà un Bridge depuis quelques années ?
Pour faire croire que c'est nouveau?

[couposanto]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

Un appareil photographique reflex mono-objectif est un type d'appareil photographique caractérisé par l'utilisation d'un objectif unique servant à la fois à la prise de vue et à la visée. Il se différencie ainsi des appareils non reflex, dans lesquels la visée s'effectue avec un viseur extérieur, et des reflex bi-objectif, dans lesquels un objectif sert à la visée et un autre à la prise de vue. Dans le langage courant, le terme seul de reflex désigne souvent un reflex mono-objectif au format 24 x 36, par opposition aux compacts. Le reflex mono-objectif est parfois aussi désigné SLR, de l'anglais Single Lens Reflex.

Ce type de boîtier a rencontré un très large succès en raison de sa précision, notamment lors de l'usage de longues focales et de sa relative simplicité d'utilisation.

Lors de la visée, la lumière entre par l'objectif (1) et rencontre un miroir (2) qui la redirige vers le verre de visée (5). Dans le cas le plus courant, le renvoi s'effectue vers le haut et derrière le verre de visée se trouve une lentille correctrice (6) puis un prisme en toit (7) (appelé par abus pentaprisme) ou un pentamiroir qui redresse l'image de façon qu'elle soit vue à l'endroit dans le viseur ( par l'œil du photographe.

Lors de la prise de vue, le miroir se relève juste avant que l'obturateur (3) s'ouvre. La lumière vient alors frapper la surface sensible (4) (film ou capteur). Le miroir reprend ensuite sa place instantanément.

Intérêt et défauts [modifier]

Cette approche (différente par exemple de la visée télémétrique, où le viseur est séparé de l'objectif et garde le même champ de vision quel que soit l'objectif monté) a pour avantage théorique principal de permettre au photographe de voir exactement ce qui sera enregistré sur le film (profondeur de champ exacte, cadrage précis) et ceci même en changeant d'objectif. Cependant, dans les faits la plupart des boîtiers amateurs et experts sont équipés d'un viseur ne couvrant que 90 à 95 % du champ, pour des raisons avant tout économiques - la visée à 100 % reste réservée aux boîtiers très haut de gamme.

En revanche, il est utile de noter les défauts suivants :

    * Le miroir devant se relever avant la prise de vue, ceci provoque d'une part des vibrations qui peuvent être problématiques pour les poses de moyenne durée (entre 1/30 s et 1/2 s) ou lors de l'utilisation d'une longue focale, et d'autre part un délai entre le déclenchement et la prise de vue plus élevé (même s'il reste très court), sans oublier le bruit généré. Ces défauts sont accentués avec les appareils moyen format où le miroir est plus grand. Néanmoins, dans certains boîtiers, il est possible de relever le miroir avant le déclenchement.
    * L'impossibilité de voir la scène lors du déclenchement, le miroir étant alors relevé.
    * Devoir loger une chambre pour le miroir entre l'objectif et le film est la cause d'une compacité moindre par rapport à d'autres systèmes comme les télémétriques ou les compacts.
    * Le prisme viseur et le miroir augmentent le poids de l'appareil.
    * De plus, cette chambre pour le miroir impose une distance plus grande entre la lentille arrière de l'objectif et le plan du film. Pour les objectifs à courtes focales, cela pose des problèmes dans la formulation optique car cette lentille arrière devrait être alors proche du film - d'où le développement des formules rétrofocus.
    * On voit toute la scène, mais rien de plus (contrairement aux télémétriques) - c'est là une question de philosophie de prise de vue.

Mais du fait de sa forte réactivité et de sa qualité, le reflex reste l'outil le plus commun pour les professionnels.

[tili]

Bon c'est wikipédia et wikipédia france c'est loin d'être une référence comme wikipédia US ou DE car vu le nombre de conneries qui est publié et la bande de boutonneux qui empêchent les corrections des experts 
Cela fait plus que décrédibiliser wikipédia et il y a fort longtemps  que je ne m'y réfère plus comme beaucoup d'expert dans leur domaine.

[PHBFR]

dans ta définition les bridges et même à la limite, les compacts dépourvus de viseurs optiques sont donc des réflexs. Cela ne me semble pas la définition couremment admise

La terminologie d'origine est liée au miroir, mais en fait ce que beaucoup comprennent par réflex c'est de voir ce que l'objectif voit à travers un objectif unique. La technologie mécano/optique voit sa fin arriver et Nikon / Canon y viendont quand l'électronique pourra suivre au niveau professionnel souhaité.

On évolue pas forcément pour faire mieux, mais que cela soit encore plus rentable. Quoiqu'on dise une visée électronique aussi bonne qu'elle pourra l'être ne le sera jamais autant que le viseur d'un bon reflex, il suffit de regarder par exemple dans le viseur du dernier D700. Si un viseur électronique est mieux, je mange mon appareil photo ( mon D200 le F5 est sûrement moins facile).  [at] +

Je pense que les viseurs électroniques peuvent être nettement meilleurs que les viseurs optiques, je ne sais d'ailleurs pas à quoi ressemble un viseur d'un Nikon haut de gamme mais sur mon 5D Canon c'est pas terrible si on compare à un stigmométre Dodin ou à un Leica.
meilleurs car la définition peut être aussi bonne ou meilleure qu'un dépoli et surtout on doit pouvoir jouer sur des pastilles /zooms de mise au point manuelle et une intensification de lumière en basses lumières.
Je ne suis pas cinéaste mais il me semble que les viseurs de cameras professionnelles ne sont plus optiques depuis longtemps;

john Edouard ANDERSON
http://www.edouard-anderson.com

[alb]

Pourquoi vouloir à toutes forces réinventer un autre mot, alors que ce type de produit s'appelle déjà un Bridge depuis quelques années ?
Pour faire croire que c'est nouveau?

Un bridge (argentique ou numérique) n'a pas d'objectif interchangeable.

[JMT64]

Un bridge (argentique ou numérique) n'a pas d'objectif interchangeable.

Tout à fait. J'ai encore un bridge Olympus 24x36, équipé d'une visée réflex et d'un objectif 28/110. Donc bridge et visée réflex ne sont pas incompatibles..Le Sony R1 numérique était un bridge à visée numérique, non? Vu la taille et le poids de l'engin, on aurait pu caser un miroir..

Classification difficile..

Mais là encore on occulte les progrès que peut encore réaliser la visée numérique alors que les prismes et les miroirs, on en a quasiment fait le tour!

[kochka]

Pour moi, faudrait vraiment que ces viseurs de merde fassent des progrès pour que je m'y mette. Faut dire que j'ai été traumatisé par un Minolta Dimage 7 dans lequel, franchement, on ne voyait rien !

Je m'étais bien fait à celui du Fimage 7 puis du A2, pourtant utiliés en permanence à coté d'un F5.
 
Par contre reflex signifie visée par (réflexion sur un miroir). La visée électronique en fait un bridge, mais pour faire plus nouveau, comme le nouveau Bonux, on change la dénomination et du même coup on nous sussure qu'il n'y aura pas de visée télémétrique ( trop chère mon fils)

[Escartefigue]

La rédaction de CI aurait pu écrire Olympu/Pana "renoncent" à concourir sur le FF, ce qui est la vérité simple, mais faisait peut-être  moins sensation !   

[elpabar]

Ils auraient pu aussi éviter de titrer "micro format"... Le format du capteur ne change pas. Il reste de la même taille.

[Torasme]

Pour répondre au sujet principal, un réflex, c'est quoi à votre avis ?
un appareil photo avec objectifs interchangeables et un viseur optique ? Je connais des bridges qui font pareils... et ce ne sont pas des réflexes.

Je pense qu'on commence à parler de réflexe quand on parle de qualité de boîtier. Et là ça n'a rien à voir avec un bridge...
Ce nouveau "réflex" 4/3, même s'il n'a pas de visée optique, est-ce qu'il a un bon boîtier ? Est-ce qu'il est entièrement débrayable ? Est-ce qu'il est conforme à tous les objectifs de la marque ? Si oui, alors c'est un réflex !!

Après, je ne vous cache pas que la visée sur un écran... beurk...
Même quand j'avais un bridge, je n'utilisais jamais l'écran car la sensation n'est pas la même.

Question de gôut, mais pour ce qui est du format 4/3, je ne crache pas dessus ! Un ami possède le E-500, ses photos sont tout aussi belles que les miennes

[mnd]

Comme Kochla et beaucoup d'autres depuis l'origine du Reflex

reflex signifie visée par (réflexion sur un miroir).

.
C'est l'image telle qu'elle est produite directement par l'optique, bien supérieure en définition à celle enregistrée par le capteur et transcrite électroniquement sur l'écran ACL qui introduit une dégradation supplémentaire de l'image

D'autres systèmes de visée (e.g télémétrique..) peuvent exister sur d'autres excellents boitiers qui font aussi d'excellentes photos. Mais "bonnes/excellentes photos" n'est pas synonyme de visée réflexe

[kochka]

Il semblent emplyer le mot reflex pour faire plus sérieux, et rajoutent électronique pour ne pas être accusés de mensonge. S'il ya un viseur style caméra, ce sera comme toujours un bridge, sinon, ce sera plus simplement un compact.
 Mais ça n'est pas vendeur coco, alors faut trouver autre chose pour appâter les clients qui n'y connaissent rien; Ceux qui savent seraient bien contentés de la vérité pourvu le résultat soit à la hauteur du blabla.
 Depuis le temps que nous attendons un bon compact ou un bridge haut de gamme, nous allons -peut-être - en avoir enfin un en dehors du M8 tout de même un peu gros et couteux

[Verso92]

D'autres systèmes de visée (e.g télémétrique..) peuvent exister sur d'autres excellents boitiers qui font aussi d'excellentes photos. Mais "bonnes/excellentes photos" n'est pas synonyme de visée réflexe

Bien sûr, mais la segmentation reflex/compacts 24x36 de la fin du siècle dernier assimile le reflex dans l'imaginaire des gens comme l'appareil de qualité, par opposition à l'appareil de Monsieur "tout le monde"...