Changer 70-200 f4 IS contre 200 f2,8

jlflhw · Juillet 17, 2014, 22:23:52

j'ai un 70-200 f4 L IS qui manque cruellement de discrétion, et je le remplacerais bien par un 200 f2,8 L.
Notez que je possède aussi un 85 L.
Qu'en pensez vous?
Ce qui me gène, c'est la perte de l'IS, mais il n'y a pas de 200 fixe avec IS (sauf le f2, mais là, pour la discrétion, ... bien que son rendu unique me tente également ...).

Jean-Luc

Broadpek · Juillet 17, 2014, 23:01:51

Des fois, je me dis ça aussi.
Puis je réfléchis et je me dis que quand même ce zoom, il est bien.

jlflhw · Juillet 17, 2014, 23:12:30

Citation de: Broadpek le Juillet 17, 2014, 23:01:51
Des fois, je me dis ça aussi.
Puis je réfléchis et je me dis que quand même ce zoom, il est bien.

D'où mon hésitation ...

livartow · Juillet 18, 2014, 00:04:33

Petite expérience perso : j'avais le 70-200 f4 non-IS, 200 2.8 II et le seul que j'ai conservé est le 200 2.8. Piqué comme pas possible... c'est un pur bonheur. Il mange les TC sans perdre une miette de définition et son autofocus reste très bon. A mon avis si tu es un puriste du beau fond, c'est clairement un choix pertinent.

Pour passer vraiment inaperçu, il y a le 80-200 2.8 sinon... niveau piqué, il est tout aussi bon que les derniers modèles à la mode. Une vraie tuerie ! Il est plus lourd certes mais il comblera tous tes besoins sus cités.

Sebas_ · Juillet 18, 2014, 03:35:13

Si tu es majoritairement a 200, oui.
Si non, ca depends

Tu as le 135/2, sinon

Elgato94 · Juillet 18, 2014, 04:01:31

Que faut il comprendre par "discrétion" ? ? ?

iceman93 · Juillet 18, 2014, 06:34:50

Citation de: Elgato94 le Juillet 18, 2014, 04:01:31
Que faut il comprendre par "discrétion" ? ? ?

les gros suppo blanc ca n'est pas super discret

sinon pour répondre a la question initiale : oui et non car l'is peut être important et la polyvalence du zoom
j'ai fait le choix du fixe et pas du zoom parfois je suis heureux parfois moins quand la photo est floue

jlflhw · Juillet 18, 2014, 07:50:53

Citation de: Sebas_ le Juillet 18, 2014, 03:35:13
Si tu es majoritairement a 200, oui.
Si non, ca depends

Tu as le 135/2, sinon

Lorsque je monte le 70-200, dans 99% des cas, c'est pour être à 200.

Jean Luc

jlflhw · Juillet 18, 2014, 07:53:56

Citation de: iceman93 le Juillet 18, 2014, 06:34:50
...
j'ai fait le choix du fixe et pas du zoom parfois je suis heureux parfois moins quand la photo est floue

c'est ce que je crains.
Mais si le taux de déchets est faible (ce que je ne sais pas), le 200 pourrait être un bon plan pour moi.

Jean-Luc

iceman93 · Juillet 18, 2014, 08:01:55

Citation de: jlflhw le Juillet 18, 2014, 07:53:56
c'est ce que je crains.
Mais si le taux de déchets est faible (ce que je ne sais pas), le 200 pourrait être un bon plan pour moi.

Jean-Luc

le 200 2,8L n'est pas l'idéal pour l'intérieur mais faut de grandes pièces pour shooter au 200

par contre en extérieur par beau temps il est superlatif pour un prix "dérisoire" en occase

MOTLEYDVD · Juillet 18, 2014, 08:39:07

salut
j'ai eu un 70-200 f/4 , puis un 200 f/2,8 L USM II .
et puis quelques années après j'ai repris un 70-200 f/4 IS , et puis de nouveau le 200 !
finalement avec mon zoom , j'étais les 3/4 du temps à 200 !
donc pour mon expérience le 200 est mieux , il ouvre à f/2,8 (un diaph d'écart pour une longue focale , ça compte un peu !) , leger , maniable , discret et il pique !
il n'a pas l'IS , où est le problème ?
désactive l'IS de ton zoom , mets toi à 200 et vois ce que ça donne (ce fut ma conclusin en tout cas)

de plus en intérieur 2,8 n'est pas f/4.
bon choix
vincent

newteam1 · Juillet 18, 2014, 12:55:19

Citation de: jlflhw le Juillet 17, 2014, 22:23:52
j'ai un 70-200 f4 L IS qui manque cruellement de discrétion, et je le remplacerais bien par un 200 f2,8 L.
Notez que je possède aussi un 85 L.
Qu'en pensez vous?
Ce qui me gène, c'est la perte de l'IS, mais il n'y a pas de 200 fixe avec IS (sauf le f2, mais là, pour la discrétion, ... bien que son rendu unique me tente également ...).

Je réponds à coté de la question 135 mmF2

il ne fait pas double emploi avec le 85mm ......

jlflhw · Juillet 18, 2014, 23:47:35

Je vais faire des essais avec et sans IS avec mon 70-200 pour voir si je peux me passer de l'IS.
Suivant le résultat, je changerais ou pas.

Merci pour vos retours d'expérience et vos conseils avisés.

Jean Luc

Thoms · Juillet 19, 2014, 00:09:44

Je possède le 200 f/2.8 depuis 2 mois, je l'ai pris pour sa discrétion et surtout son poids en comparaison des 70-200 f/2.8.

J'avais pu tester le 70-200 f/2.8 IS, terriblement bon comme optique mais c'est trop lourd pour moi.

Le 200 f/2.8 me ravit, je ne l'utilise que pour de l'animalier. J'ai toujours moyen de reculer si je suis trop rpès donc l'aspect fixe ne m'a pas encore dérangé. AU pire je monte une bague-allonge dessus et je varie les cadrages.

Il est clairement très très bon ! Du moins à mon niveau, j'en suis très satisfait.

Pour la stabilisation, étant très habitué à celle du 70-300 L, c'était le seul point que je redoutais. Au final, tant que je reste à 1/320 minimum en vitesse sur capteur APS-C, tout va bien.

Thoms · Juillet 21, 2014, 19:04:40

En passant, par curiosité, quelles différences de qualité optiques et d'USM y a t-il entre la version I et II du 200 f/2.8 ?

Lors de mes recherches je n'avais pas trouvé de version I mais j'avoue que l'idée du PS intégré me plaisait bien.

iceman93 · Juillet 22, 2014, 07:27:10

on m'a prêté un 200 II pendant un long moment et j'ai acheté un 200 I
coté praticité y a pas photo ... le II a un pare soleil énorme qui encombre le I a un petit pare soleil (suffisant) bien pratique
coté perf je n'ai rien vu, dans un sens comme dans l'autre, la formule optique est la même et pour l'af je suppose que c'est idem car je n'ai rien noté
pour le prix d'un 85 1,8 neuf j'ai eu un 200 2,8L (légère trace sur la lentille qui n'a aucune incidence sur les photos) qui me délivre des fichiers de toute beauté

le seul inconvénient du I par rapport au II c'est le fait qu'il n'est plus pris en charge par le SAV et donc de se fait pas pris en compte par le CPS