DxO 9 - LR 5 : quel est le meilleur dématriceur d'après votre expérience ?

dydom · Juillet 21, 2014, 11:31:00

Utilisateur de DxO, je profite de l'arrivée des vacances pour une éventuelle remise en cause... Quels sont d'après votre expérience les plus et les moins de ces deux logiciels ? Je précise que je ne parle que de la qualité finale du dématriçage, la partie "catalogage" ne m'intéresse pas

Merci à tous de vos retours

JMS · Juillet 21, 2014, 11:36:03

J'utilise les deux et je pense que DxO9 est supérieur, surtout en hauts ISO et parce que les corrections de netteté sont plus puissantes, dès lors que le module de l'objectif est disponible.

Pictures4events · Juillet 21, 2014, 11:48:01

Citation de: JMS le Juillet 21, 2014, 11:36:03
J'utilise les deux et je pense que DxO9 est supérieur, surtout en hauts ISO et parce que les corrections de netteté sont plus puissantes, dès lors que le module de l'objectif est disponible.

Exact... J emplois juste dxo pour le grain éventuel, la netteté de l optique et le moire... Après importation du dng qui en résulte pour le traiter comme je le désire... Et étalonnage dans LR en Camera Standard, pas Adobe standard qui a un rendu dégueux... Pareil sous toshop dans camera raw.

Bernard2 · Juillet 21, 2014, 13:32:47

Même avis. DxO meilleur en dématriçage global, bruit, netteté au top, géométrie, aberrations, simplicité. Mais après on a parfois besoin de retouches plus faciles à faire avec PS ou LR particulièrement les retouches localisées pour lesquelles DxO n'a pas d'outils..C'est son seul vrai manque.

Jinx · Juillet 21, 2014, 13:59:49

Même avis, DxO meilleur pour le dématriçage, moins bon pour le reste.

luistappa · Juillet 21, 2014, 14:12:31

Même chose DXO + PS si besoin de retouches, locales, masque ou cloneur que DXO n'a pas.

Dub · Juillet 21, 2014, 15:48:23

La difficulté est de trouver une personne qui maitrise parfaitement bien les deux logiciels ...

Je n'ai jamais aimé DXO , malgré moult essais et plusieurs versions ... Le meilleur est celui
que l'on aime et maitrise ... pas forcément le plus performant à l'instant T ...

Le mieux est de tester les deux en version d'essai ...

dydom · Juillet 21, 2014, 16:25:19

Citation de: Dub le Juillet 21, 2014, 15:48:23
La difficulté est de trouver une personne qui maitrise parfaitement bien les deux logiciels ...

Je n'ai jamais aimé DXO , malgré moult essais et plusieurs versions ... Le meilleur est celui
que l'on aime et maitrise ... pas forcément le plus performant à l'instant T ...

Le mieux est de tester les deux en version d'essai ...

J'ai régulièrement testé LR mais je me suis arrêté à LR 4 car je ne voyais pas vraiment de plus "définitif" par rapport à DxO, pour ce qui est de ma modeste pratique...
C'est vrai aussi que le feeling par rapport à l'interface et la "mécanique" du logiciel est également important mais pour moi ça passe bien après le résultat final...

JMS · Juillet 21, 2014, 16:31:03

Pour le developpement de base sans retouche - c'est pas faute d'avoir demandé à DxO les retouches locales dans plusieurs bouquins

je pense que DxO est meilleur mais depuis la dernière version il est couplé "dans les deux sens" avec LR donc j'utilise les deux selons les besoins de retouche locale ou pas...évidemment LR sert pour les profils que DxO ne connaît pas (les X-Trans Fujifilm, par exemple). Attention, pour un D810 il est obligatoire en windows de tourner en 64 bits pour DxO...c'est obligatoire aussi pour LR par ailleurs.

Sinon on peut aussi indiquer le moins bon dans l'état actuel des choses...c'est C-NXD...mais ni LR ni DxO ne sont encore à jour pour le D810...stockez vos RAW !

dydom · Juillet 21, 2014, 16:35:34

Citation de: JMS le Juillet 21, 2014, 16:31:03
Pour le developpement de base sans retouche - c'est pas faute d'avoir demandé à DxO les retouches locales dans plusieurs bouquins je pense que DxO est meilleur mais depuis la dernière version il est couplé "dans les deux sens" avec LR donc j'utilise les deux selons les besoins de retouche locale ou pas...évidemment LR sert pour les profils que DxO ne connaît pas (les X-Trans Fujifilm, par exemple). Attention, pour un D810 il est obligatoire en windows de tourner en 64 bits pour DxO...c'est obligatoire aussi pour LR par ailleurs.

Sinon on peut aussi indiquer le moins bon dans l'état actuel des choses...c'est C-NXD...mais ni LR ni DxO ne sont encore à jour pour le D810...stockez vos RAW !

JMS, on peut quand même développer sous View Nx 2.10.0

Verso92 · Juillet 21, 2014, 16:40:05

Citation de: dydom le Juillet 21, 2014, 16:35:34
JMS, on peut quand même développer sous View Nx 2.10.0

Oui : avec View NX 2.10, Capture NX-D et Photoshop (ACR 8.6).

prestinox · Juillet 21, 2014, 17:02:23

+1 avec JMS

Intégration de LR dans DxO DOP 9.5 en amont et/ou en aval (TIFF 16) et finalisation avec DxO Filmpack pour le N&B essentiellement mais impression dans LR (la V3 me suffit). Le TIFF 16 bits permet toutes sortes de manips et se comporte comme un raw dans DxO DOP s'il est issu d'un scanner ou autre appareil non reconnu (Lumix).

C'est pas faute d'avoir aussi demandé des options d'impression à DxO mais la solution de LR en fin de flux reste encore inévitable.

Pour le 64 bits, il permet de dépasser les 3,5 Go de RAM et DxO conseille 2 Go / Coeur, donc mon Quad a 8 Go, il va bien mais la CG joue un rôle important car DOP utilise les ressources du GPU (sauf PRIME). Les GTX 750 seraient un bon choix pour la rentrée.

Après, comparer ces 2 logiciels est difficile mais en choisissant LR en 1er, sachant qu'on s'en servira encore longtemps n'est pas un mauvais calcul.

Reste que NX2 et NXD sont gratuits mais moins bons en hauts ISO tout comme LR et comme je ne fais que du spectacle sauf pendant les vacs, ils se retrouvent sur mon portable avec une DxO DOP V8 plus véloce qui a obtenu le TIPA 2013

A+

Fab

Verso92 · Juillet 21, 2014, 17:09:16

Citation de: prestinox le Juillet 21, 2014, 17:02:23
Reste que NX2 et NXD sont gratuits [...]

Surtout NX-D...

prestinox · Juillet 21, 2014, 17:41:29

Ouaip mon Verso,

Tout comme Photofiltre V7 pour de la retouche en PNG / JPEG / TIFF avec la gestion des calques.

Je peux te joindre en MP au sujet d'une base Piwigo ?

Merci,

Fab

Pat.Jack · Juillet 21, 2014, 18:33:11

Citation de: JMS le Juillet 21, 2014, 16:31:03
Pour le developpement de base sans retouche - c'est pas faute d'avoir demandé à DxO les retouches locales dans plusieurs bouquins je pense que DxO est meilleur mais depuis la dernière version il est couplé "dans les deux sens" avec LR donc j'utilise les deux selons les besoins de retouche locale ou pas...évidemment LR sert pour les profils que DxO ne connaît pas (les X-Trans Fujifilm, par exemple). Attention, pour un D810 il est obligatoire en windows de tourner en 64 bits pour DxO...c'est obligatoire aussi pour LR par ailleurs.

Sinon on peut aussi indiquer le moins bon dans l'état actuel des choses...c'est C-NXD...mais ni LR ni DxO ne sont encore à jour pour le D810...stockez vos RAW !

Verso92 · Juillet 21, 2014, 20:24:04

Citation de: prestinox le Juillet 21, 2014, 17:41:29
Je peux te joindre en MP au sujet d'une base Piwigo ?

Merci,

Fab

Pas de soucis...
(mais je suis juste un utilisateur lambda, hein, pas un pro des BDD MySQL, etc : c'est du chinois pour moi...)

JMS · Juillet 21, 2014, 20:29:29

Citation de: dydom le Juillet 21, 2014, 16:35:34
JMS, on peut quand même développer sous View Nx 2.10.0

Oui, bien entendu, mais comme par le passé avec très peu d'options...

Greenforce · Juillet 22, 2014, 01:29:10

J'utilise effectivement le plug-in de DxO dans LR5 pour traiter dans DxO ce qui en vaut la peine, tout en automatique dans DxO (traitement "Prime" pour ce qui dépasse 1600 iso et qui en vaut vraiment la peine) et retour dans LR en .dng.

Seul problème, les .nef qui font 30mb à la base, une fois traités en .dng par DxO en font ... 85

kochka · Juillet 22, 2014, 09:20:17

Il me semble que Vnx2 donne un résultat bien moins bon que CNXD.
Par contre, il est bien plus rapide.

Berzou · Juillet 22, 2014, 13:37:28

Citation de: kochka le Juillet 22, 2014, 09:20:17
Il me semble que Vnx2 donne un résultat bien moins bon que CNXD.
Par contre, il est bien plus rapide.

oui, et je dirai meme que dxo que viens d acheter donne de bien meilleurs resultats et est bcp plus lent
j ai essaye LR mai je n ai pas accroché du tout.
les atouts de dxo
le debruitage incomparable
et pour les optiques si le module est disponible...

Fanzizou · Juillet 22, 2014, 18:04:09

Je n'ai pas encore essayé C-NX-D, mais il est vraiment différent de NX2 en résultat de dématriçage ?

kochka · Juillet 22, 2014, 18:09:31

Sur le 810, oui.
Nettement moins mou.

jean-fr · Juillet 22, 2014, 19:27:00

Citation de: kochka le Juillet 22, 2014, 18:09:31
Sur le 810, oui.
Nettement moins mou.

Tu fais du Verso92 maintenant ?

kochka · Juillet 22, 2014, 19:54:49

A force de le lire, il doit déteindre sur ses lecteurs

suliaçais · Juillet 22, 2014, 19:58:16

Le 810 est mollasson avec NXD ... Et view nx2 dématrice mou aussi ?