Df après 6 à 7mois d'utilisation ?

[Jean-Claude]

Bon je prend le fil au vol donc si j'ai pas lu tout, veuillez m'en excuser ;..
Je lis plein de choses positives sur le Df mais le D610 me tente aussi. Je viens d'un D700 qui me satisfait très bien mais deux points sont améliorables; le poids et les hauts iso, or apparemment personne n'a comparé le Df et le D610 sur ces deux items; quelqu'un à un avis? ( par rapport au D700...)

et pourquoi que personne ne l'aurait fait ?

J'ai eu assez longtemps un D700, et j'ai actuellement Df et D610 à côté des D3x et D800E pour en parler sans complexe.

Côté bruit hauts ISO les D3 D3x D700 sont d'une génération Nikon dépassée par les Df, D610 et D800 et côté poids encombrement et ergonomie les 3 nouveaux sont avantagés par rapport au D700.
Si c'est pour ne pas être trop désorienté par rapport au D700 seuls les D800 et D810 font l'affaire, un D610 est assez différent et un Df encore plus.

[Herch]

Bonjour à tous ,

qu'en est-il du module AF ? Pour celui qui veut shooter un peu de sport ou de l'animalier , est-il à la hauteur ?

[p.jammes]

Le Df n'est pas vraiment à l'aise avec les objectifs lourds en raison de son ergonomie. Mieux vaut un D810 ou un D4s pour avoir un autofocus au top, et un confort de manipulation.

[malice]

Au niveau prise en main avec des objectifs imposants, aucune firme ne s'est lancée dans la fabrication d'un grip? Le marché n'est pas suffisant peut-etre...

Je n'ai pas de matériel nikon (je n'aime pas trop la prise en main même si j'imagine que l'on doit s'y faire et que c'est une question d'habitude) mais le DF me plait bien et me permettrait d'utiliser le 58/1,4 dont j'apprécie le rendu.
Pensez-vous que nikon continuera à proposer par la suite des boitiers dans le style du DF ou n'était-ce qu'un exercice de style?

[p.jammes]

Je pense que c'est boîtier unique pour commémorer le Nikon F, un peu dans le même esprit que le Fuji X100.
Si le marché a été au rendez vous, peut être un successeur, mais seul Nikon le sait.

[Jean-Claude]

Le Df n'est vraiment pas fait pour un grip.
Des indépendants en proposent mais celà ne fait pas de sens.

Un grip :
barre l'accès instantané de la carte mémoire,
n'apporte rien en cadence,
n'apporte pas grand chose en autonomie car la petite pile d'origine du Df à une autonomie étonnante et les piles de rechange sont minuscules et légères
Casse la mobilité étonnante de cet appareil en conditions de reportage.

[Jean-Claude]

Le Df n'est pas fait pour les gros objectifs lourds, les zoom pros etc... qui hypothèquent la mobilité supérieure du boîtier.

Typiquement dans mon sac standard de Df j'ai : 28mm 2,8 AIS 50 1,8SE du kit Df et 105 2,5 AIS. Je me sens vraiment à nouveau dans le confort de l'époque poids et encombrement argentique d'avant l'autofocus. c'est vraiment très agréable.

Après pour des reportages qui nécessitent beaucoup de lumière ou une profondeur de champ réduite je n'hésite pas à remplacer le 28 2,8 ou 50 1,8 par des GA 1,4 ou le 58mm 1,4 G qui étonnamment n'enlève pas de mobilité au Df.

Après j'ai presque toujours aussi le 16mm AFD 2,8 dans le sac, là c'est une relation très personnelle que j'entretiens avec les FE. Il y a toujours un FE dans mon sac quel qu'il soit et quelque soit le sujet.

[malice]

Je comprends Jean-Claude, il n'est bien sûr pas question de coller un grip en permanence qui lui ôterait entre autre on volume et son poids plutôt modestes. Mais tout le monde n'a pas plusieurs boitiers et pour une utilisation ponctuelle avec un téléobjectif, je pensais qu'un grip pourrait apporter une prise en main plus confortable sur ce boitier pas vraiment prévu pour ce type d'objectif.

[Tintin31]

Le Df n'est pas vraiment à l'aise avec les objectifs lourds en raison de son ergonomie. Mieux vaut un D810 ou un D4s pour avoir un autofocus au top, et un confort de manipulation.

Est-ce qu'un 70-200 f/2.8 fait partie selon toi, des objectifs lourds ?

[p.jammes]

Oui, mais on peut faire avec, mais ce ne sera pas confortable.

[Jean-Claude]

Le Df n'est le boîtier universel à tout faire, il peut l'être pour certain photographes spécialisés dans le reportage, le street, la photo humaniste, ....

Il n'est pas du tout à l'aise en sport, animalier,
il lui manque de la résolution pour le spécialiste paysagiste, packshot et mode de luxe, ....

Aujourd'hui le Nikon 24X36 qui sait faire le plus est le D810 pour celui qui a les moyens, le D750 pour celui qui en a moins

[Tintin31]

Oui, mais on peut faire avec, mais ce ne sera pas confortable.

Merci, je pose cette question car j'ai un D700 que j'envisage de changer et pour ma pratique je n'ai pas vraiment besoin des 36 M pixels du D800 que cependant, je trouve intéressant pour la qualité de son boîtier, de son viseur etc. et comme beaucoup sur ce forum j'aurais bien aimé un capteur disons D4 voire D610 max dans un boitier D800, mais on ne vas refaire l'histoire... Du coup, j'hésite entre garder mon D700 et attendre encore un peu, ou changer pour un D750 car je n'ai pas besoin de la prise externe, je n'utilise pas les poses longues au point d'avoir l'utilité de fermer l'œilleton derrière, et pour moi 1/4000 s à 100 iso ou 1/8000 s à 200 iso c'est kif kif.

[p.jammes]

Je me limite au 24-85 VR, 50 f1,8, 28 F1,4 AFD, 85 F1,4 et 105 f2,5 ais. Au dessus, je passe au D4s, D7100 ou D800. Mais c'est un choix ruineux, je le concède.

En pratique, le D750 et sa poignée amovible sont un meilleur compromis pour remplacer le D700 et retrouver un boîtier polyvalent loin d'être ridicule.

[Tintin31]

Je me limite au 24-85 VR, 50 f1,8, 28 F1,4 AFD, 85 F1,4 et 105 f2,5 ais. Au dessus, je passe au D4s, D7100 ou D800. Mais c'est un choix ruineux, je le concède.

En pratique, le D750 et sa poignée amovible sont un meilleur compromis pour remplacer le D700 et retrouver un boîtier polyvalent loin d'être ridicule.

N'est-ce pas gênant de "jongler" avec 3 boitiers (DF, D7100 et D800) qui ont des ergonomies différentes ?

[Jean-Claude]

Beaucoup de gens qui n'ont pas vraiment essayé, postraités, édité avec un D8x0 font une fixette sur la résolution de 36 Mpix.

Il ne faut pas se laisser impressionner par les grands nombres qui sont sur une progression au carré comme les résolutions de capteur.

36 Mpix ne fait que 22% en plus de résolution linéaire par rapport à 24 Mpix. En dessous de 20% on est déjà dans la zone ou d'autres facteurs peuvent être plus influents.

36 Mpix c'est juste ce qu'il faut pour voir une différence par rapport à 24 Mpix sur des tirages jet d'encre Pro à 360 PPI en A3

Certain croient qu'en 36 Mpix on aurait de gros soucis de bougé de temps de traitement des RAW etc... c'est faux, sauf si on fait n'importe quoi.

[p.jammes]

Non, car en général, il n'y en a qu'un, voir deux sur les circuits ,qui est de la partie en fonction des photos prévus pour la journée.
Concernant l'ergonomie, pas trop de soucis avec les D4s, 800, 7100. Le Df est plus surprenant et permet un voyage dans le temps.
A+

[Tintin31]

Certain croient qu'en 36 Mpix on aurait de gros soucis de bougé de temps de traitement des RAW etc... c'est faux, sauf si on fait n'importe quoi.

Je veux bien croire cette affirmation, sauf que sur des magasines comme CI on peut lire que la différence entre un 36 M pixels et un boitier à la définition inférieure ne se verra que sur les très grands tirages (au delà de A2, A1 ?) et si on utilise un trépieds ou des hautes vitesses etc, bref ça pardonne moins...

[Jean-Claude]

N'est-ce pas gênant de "jongler" avec 3 boitiers (DF, D7100 et D800) qui ont des ergonomies différentes ?

Je n'ai jamais été gêné pour passer rapidement d'un Nikon à l'autre que ce soit des 1 chiffre pro ou des D700. D800, D610 sauf pour  :

les DX entrée de gamme à une molette, là je perds mes repères, je n'ai pas l'habitude et je m'embrouille
et le Df différent de tout Nikon ayant déjà existé.

Pour le Df mes soucis viennent de ce que je l'utilise peu, et quand il faut certaines fonctions spéciales utilisées occasionnellement il faut chercher. Mais cela s'apprend aussi, je serais bien plus gêné au départ avec un Canon  

Exemples :
il y a deux semaines je veux faire un bracketing auto Pour de l'HDR au Df. Je n'avais jamais utilisé cette fonction sur le Df et j'ai bien mis 5 minutes pour trouver cette fichue touche qui est à la place Nikon normale du bouton de correction d'expo flash.
Hier il me faut une mesure spot, j'ai du chercher 15 secondes le switch pour le trouver au millieu de la face arrière, alors qu'il est normalement sur le capot supérieur ou le prisme.
Deux semaines après l'acquisition du Df je veux faire une image en pose sur pied. J'en ai été incapable, après 10 minutes j'étais persuadé que le boîtier avait un problème. Rentré chez moi j'ai lu la partie de manuel qui traite de la pose B et T et découvert que tout marchait parfaitement.

[Jean-Claude]

Certain croient qu'en 36 Mpix on aurait de gros soucis de bougé de temps de traitement des RAW etc... c'est faux, sauf si on fait n'importe quoi.

Je veux bien croire cette affirmation, sauf que sur des magasines comme CI on peut lire que la différence entre un 36 M pixels et un boitier à la définition inférieure ne se verra que sur les très grands tirages (au delà de A2, A1 ?) et si on utilise un trépieds ou des hautes vitesses etc, bref ça pardonne moins...

Les magazines ont raison quand on dit que l'on voit une différence en A1 car là elle saute aux yeux, on en prend plein la figure tellement les différences sont grandes.

Que celà ne pardonne pas ? ils ont raison aussi, c'est ce que j'appelle trivialement "faire n'importe quoi". Un débutant n'arrivera pas à exploiter l'énorme potentiel d'un D810, il se fera plaisir avec un bel appareil celà peut aider aussi.

Les différences pratiques se voient clairement sur un A3, car en pratique on va peut être corriger une perspective, on va recaler l'horizon, on va un peu recadrer, ou on va utiliser le format X1,2 pour avoir des coins parfaits en grand angle.
Mais là aussi il faut faire un A3 soigné avec du papier brillant et une imprimante pro parfaitement profilée.
Celui qui imprime en A3 sur du papier RAG mat un fichier redimensionné en 250 PPI ne verra pas de différence

Les différences sont telles qu'en dehors du reportage ou des très faibles lumières pourries le Df ne me convient pas pour des A3 par rapport au D800E.

[Jean-Claude]

Ceci n'empêche pas de faire de magnifiques A1 avec un Df, aussi longtemps que l'on a pas l'image identique du D800 à côté celà passe sans problème, avec une impression d'excellente qualité.

Sur une double page magazine, on ne voit aucune différence entre un Df et un D800, heureusement 

[Michel K]

Merci, je pose cette question car j'ai un D700 que j'envisage de changer et pour ma pratique je n'ai pas vraiment besoin des 36 M pixels du D800 que cependant, je trouve intéressant pour la qualité de son boîtier, de son viseur etc. et comme beaucoup sur ce forum j'aurais bien aimé un capteur disons D4 voire D610 max dans un boitier D800, mais on ne vas refaire l'histoire... Du coup, j'hésite entre garder mon D700 et attendre encore un peu, ou changer pour un D750 car je n'ai pas besoin de la prise externe, je n'utilise pas les poses longues au point d'avoir l'utilité de fermer l'œilleton derrière, et pour moi 1/4000 s à 100 iso ou 1/8000 s à 200 iso c'est kif kif.

J'ai remplacé mon D700 par un Df.  
La prise en main est différente certes, mais rien d'insurmontable.

Au début, ça peut surprendre. Mais avec le temps, en boîtier unique, on s'approprie très bien le Df.
Je m'y suis très bien fait et j'aurais désormais des difficultés à retrouver une ergonomie moderne.
(d'autant que pour ma part, associé à un Fuji X100, d'une ergonomie assez similaire, le passage de l'un à l'autre ne pose pas de souci)

[Jean-Claude]

Même s'il y a une forte ressemblance visuelle entre Df et X100, je crois que ce dernier est tout de même bien plus facile à apréhender.

Sur le Df, Le fonctionnement du système de molette de vitesses sur le dessus, combinée avec la molette arrière changeant en fonction du mode d'exposition, celà ne se trouve pas tout seul, rien d'intuitif.

Il faut vraiment s'assoir tranquillement avec le manuel et passer en revue ce fonctionnement en essayant chaque étape. Puis au début l'utiliser assez souvent pour ne pas oublier les finesses qui n'existent nulle part ailleurs.

[Michel K]

J'utilise le X100 comme le Df quasi toujours en ISO-auto en mode M : la sélection du diaph et de la vitesse se faisant en vue de dessus (avant de porter l'oeil au viseur).  
Jongler de l'un à l'autre est alors des plus trivials : la molette de vitesse et le diaph (pour les AI-s) ayant les mêmes dispositions et un crantage par valeurs entières.  

[Jean-Claude]

je n'utilise que rarement ISO auto, car même avec un Df il vaut mieux être le plus bas possible.

En mode M je veux contrôler l'ouverture et j'ajuste finement la pose par la vitesse.

Le Df à un système génial (à configurer dans les menus) qui permet des sauts entiers de vitesses par le barillet de vitesse du haut, des sauts par 1/3 entre -2/3 et +2/3 autour de la valeur sélectionnée avec la molette arrière.

C'est génial et hyper rapide, mais c'est loin de toute autre ergonomie connue

C'est très différent de la position du barillet supérieur en 1/3 STEP car dans ce cas on annule la fonction du barillet supérieur pour passer sur la molette arrière comme un boîtier conventionnel

[Lorca]

Avec le DF il n'est donc pas possible d'être en iso auto et en manuel, ce qui permet de contrôler tous les paramètres rapidement ?