Refus de prise en garantie

Démarré par Couscousdelight, Juillet 26, 2014, 15:18:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Couscousdelight

Juillet 26, 2014, 15:18:27 Dernière édition: Octobre 07, 2014, 22:40:38 par Staff NCI
J'ai un Sigma 10-20 f4-5.6 depuis janvier.
Il y a un mois environs, je le sors de ma besace, le monte sur mon K5, et, je constate que la bague de zoom devient très dure vers 17mm, impossible d'aller jusqu'à 20mm sans forcer.
Je prends quelques clichés, toutes les images sont floues.
Encore pire, quand je retire l'objectif, une pièce cylindrique du bloc arrière tombe...! Et tout le bloc optique arrière est de guingois... Ca a même laissé un pet sur le miroir de mon reflex !
Je renvoie donc le cailloux au S.A.V. il y a une semaine, et bing, je reçois aujourd'hui un devis de réparation de la part de Sigma, environ 170€ ! Ils prétendent que l'objectif a été choqué... (il n'est PAS choqué, il n'est jamais tombé, et je le range dans ma besace comme tous mes autres cailloux), le fut de l'objectif ne porte aucune trace de coup, pas la moindre éraflure, mais pour eux, c'est du à un choc.

Bien, bien...
Bref, je suis colère. Cher technicien de Sigma, ça ne va pas se passer comme ça, et je n'ai pas fini de faire du barouf sur ce sujet !

philokalos

#1
Juillet 26, 2014, 23:35:55 Dernière édition: Juillet 26, 2014, 23:42:40 par philokalos
   Il y a quelques années l'objectif de mon DP1 se bloqua à cause de la casse d'un élément interne qui lâcha en période de garantie, inutilisant l'appareil. Comme le boîtier comportait une petite éraflure sur un côté, Sigma refusa la prise en charge. Je ne parlerai pas de mon DP2 avec un capteur maculé qui marquait tous les ciels d'une grosse tache ni de mon DP2 Merrill et sa roue codeuse balladeuse qui ne répond plus aux injonctions de son utilisateur. Je préfère travailler avec un X-Pro1 et un X100S Black, car le SAV de Fujifilm est autrement plus rapide et professionnel...

sigma_photo

#2
Juillet 28, 2014, 10:01:39
 [at] Couscousdelight
Bonjour,
Nous sommes surpris d'apprendre votre désaccord sur la non prise en charge sous garantie de cette réparation par la voie de ce forum public.
Votre objectif nous est parvenu le 22 juillet, et un devis vous a été adressé le jour même.
Nous vous envoyons, sur votre mail privé, la photographie du groupe arrière dont une des pattes de fixation est cassée net, ce qui est a priori le signe d'un choc.
Si vous avez une autre explication à la survenue de cette casse, nous serons à votre disposition pour échanger par courriel ou par téléphone.
Bien à vous, Sigma France

p.jammes

#3
Juillet 28, 2014, 10:05:32
Réactif le SAV Sigma. :D

Couscousdelight

#4
Juillet 28, 2014, 11:06:45
Citation de: sigma_photo le Juillet 28, 2014, 10:01:39
[at] Couscousdelight
Bonjour,
Nous sommes surpris d'apprendre votre désaccord sur la non prise en charge sous garantie de cette réparation par la voie de ce forum public.
Votre objectif nous est parvenu le 22 juillet, et un devis vous a été adressé le jour même.
Nous vous envoyons, sur votre mail privé, la photographie du groupe arrière dont une des pattes de fixation est cassée net, ce qui est a priori le signe d'un choc.
Si vous avez une autre explication à la survenue de cette casse, nous serons à votre disposition pour échanger par courriel ou par téléphone.
Bien à vous, Sigma France

Cher S.A.V. Sigma,

Je n'ai pas choqué cet objectif, je prend grand soin de mon matériel, et c'est la première fois qu'une telle chose m'arrive. Votre réponse m'a fait tomber des nues, clairement, d'ou ma réaction sur ce forum.
Je ne comprends pas votre histoire de patte brisée, je n'ai rien constaté de mon côté, et à vrai dire, cet objectif était dans un tel état quand je l'ai retire de mon reflex suite à la panne, que je ne m'étonne pas trop d'apprendre que d'autres parties aient été brisées !
Continuons tout ça en privé, quitte à reprendre en public si il le faut.

Ps : je n'ai reçu aucun mail de votre part pour le moment.
PPS : j'ai exagéré le prix de l'intervention, c'est pas 170€, mais 156€, je l'ai fait de mémoire, d'ou l'erreur, veuillez me pardonner.

Lechauve

#5
Juillet 28, 2014, 11:16:27
Salut,

existe t-il des précédents du même probléme, as tu fait une recherche sur le net pour savoir si cela est déja arrivé à qqun d'autres?...auquel cas...
N'existe t-il pas un site/base de données recensant tous ces types de problémes rencontrés sur le matos photo?
La photo: que de la lumière...

Doc Henry

#6
Juillet 28, 2014, 14:12:42
Juste une question . Cette patte est elle en plastic ? ou autre matière ?
Henry

oui-oui53

#7
Juillet 29, 2014, 02:12:06
Citation de: Doc Henry le Juillet 28, 2014, 14:12:42
Juste une question . Cette patte est elle en plastic ? ou autre matière ?
Henry

Elle a dû exploser au moindre choc.

Claude77

#8
Juillet 30, 2014, 12:37:38
La raison du plus fort est toujours la meilleure...

Récemment, une de mes copines a acquis un flash Sigma pour son boîtier Sony chez Digit Photo.
Dès les premières utilisations, le zooming (déplacement des "palettes" concentrant plus ou moins l'éclair) ne fonctionnait pas.
Retour chez DP qui l'envoie chez Sigma : refus de prise en compte de la garantie sous prétexte que les "oreilles "auraient" été forcées !
Comme si la petite bonne femme, qui n'y connaît pas grand chose en technique, avait réussi à ouvrir le flash pour manipuler ces appendices, sur un appareil sous grantie...
Elle n'a pas réussi a obtenir raison par voie de négociation. Je ne sais si elle a abandonné l'affaire ou si elle se bat toujours...

Ça craint un peu lorsque l'on voit que Sigma propose aujourd'hui des objectifs avec une garantie portée à 3 ans, si en cas de panne, ce construteur fera tout pour trouver prétexte de vous en rejeter la faute.
Car dans le cas de ma copine, c'est de la mauvaise foi manifeste.

Jadis, le SAV de Sigma était sans reproche et réactif. J'ai eu par deux fois (sur 2 zooms différents) un problème sous garantie, et la remise en état a été rapide et sans souci.

Couscousdelight

#9
Juillet 31, 2014, 11:07:08
Bon, j'ai la photo de la pièce, mais Sigma me fait comprendre que je n'ai pas le droit de la publier... pareil pour la teneur des gentils courriels qu'ils m'envoient, arguant du secret professionnel et de la converstion privée.
Kafka, me voila !

On me fait aussi comprendre que d'avoir rendu la chose publique va influer négativement sur la résolution de cette affaire.
Donc, je suis en train de me renseigner sur cette histoire de secret professionnel, qui je suis à peu près sur, est totalement bidon, et dès que j'ai confirmation que cette notion n'existe pas avec un service après vente (ils se croient médecins ? magistrats ? :) ) je balance tout ici.
Voila ou j'en suis :)

ieu00027

#10
Juillet 31, 2014, 12:06:08
De toutes façons, de ce que tu décris, ils n'avaient pas l'intention de faire un geste commercial. Et maintenant, ils prennent l'excuse de la divulgation du conflit pour ne pas faire jouer la garantie. Rigolo !

Je n'ai eu affaire qu'au SAV Nikon et une seule fois. Un 28-300 dont la bague de mise au point était bloquée. Renvoi sous garantie qui n'a pas été appliquée car il y avait du sable qui s'était introduit dans le mécanisme. L'AF fonctionnait toujours mais la bague ne tournait plus. Impossible de savoir si l'objectif avait un problème réel ou s'il y avait réellement du sable dedans. Donc, moyennant le paiement de la réparation, tout est rentré dans l'ordre.

Ici, la casse d'une pièce du mécanisme me semble être un incident qui devrait être couvert par la garantie. Mais c'est comme les assurances. Tant que tu paies, tout va bien. Quand c'est eux qui doivent te retourner l'ascenseur, les choses peuvent dégénérer...
Amicalement, Paul

Mistral75

#11
Juillet 31, 2014, 13:24:11
Pour le secret des correspondances, c'est vrai : tu ne peux pas publier un courrier sans l'accord de l'expéditeur et du destinataire (d'où les "lettres ouvertes", justement faites pour être publiées et affichées comme telles).

Ça me semble beaucoup moins vrai pour la photo de la pièce dont je me demande bien de quelle protection elle pourrait bénéficier.

Pour autant, le SAV Sigma me semble manquer singulièrement d'élégance en se réfugiant dans la procédure. Si tu as une assurance protection juridique, si tu es adhérent à une association de consommateurs ou si tu as un ami avocat, c'est le moment de les faire monter en ligne...

Et le secret des correspondances ne t'empêche nullement de communiquer à des tiers un résumé du litige :) (attention toutefois à ne pas verser dans la diffamation, il faut rester le plus factuel possible : il s'est passé ci et ça, j'ai fait valoir ci, on m'a répondu ça).

Enfin le "On me fait aussi comprendre que d'avoir rendu la chose publique va influer négativement sur la résolution de cette affaire." n'est qu"une tentative d'intimidation.

ieu00027

#12
Juillet 31, 2014, 13:33:37
Sauf que la transmission des courriers échangés lors d'un litige, à un avocat ou à une association de consommateurs, ne relève pas du secret de la correspondance. Secret qui est de facto levé dans le cas d'un litige qui débouche sur une procédure judiciaire.

Ca aussi, c'est de l'intimidation.
Amicalement, Paul

Mistral75

#13
Juillet 31, 2014, 13:39:32
Citation de: ieu00027 le Juillet 31, 2014, 13:33:37
Sauf que la transmission des courriers échangés lors d'un litige, à un avocat ou à une association de consommateurs, ne relève pas du secret de la correspondance. Secret qui est de facto levé dans le cas d'un litige qui débouche sur une procédure judiciaire.

(...)

Ça oui. Mais au public (nous sur Chassimages), non.

ieu00027

#14
Juillet 31, 2014, 13:52:47
Citation de: Mistral75 le Juillet 31, 2014, 13:39:32
Ça oui. Mais au public (nous sur Chassimages), non.

On est bien d'accord. Mais ils essaient de faire pression. Rien de plus. Quoi qu'il en soit, je trouve leur réaction peu élégante à tous points de vue. Et je considère que Couscousdelight ne doit pas en rester là.
Amicalement, Paul

Mistral75

#15
Juillet 31, 2014, 14:56:20
Citation de: ieu00027 le Juillet 31, 2014, 13:52:47
On est bien d'accord. Mais ils essaient de faire pression. Rien de plus. Quoi qu'il en soit, je trouve leur réaction peu élégante à tous points de vue. Et je considère que Couscousdelight ne doit pas en rester là.

Comme tu l'as écrit toi-même : on est bien d'accord.

JCCU

#16
Juillet 31, 2014, 16:25:33
Citation de: salamander le Juillet 31, 2014, 16:10:55
...

Je me permet de vous rappeler que le sav est est une procédure règlementée, à une seule vitesse,

.....

Tu peux développer?  ;D C'est spécifié ou la vitesse du SAV....?  :D :D :D

(Et en plus, ce que j'ai compris des explications de Couscoudelight, c'est qu'il espérait plus un "geste" sur la facture que sur le délai ...sachant d'ailleurs que le délai a l'air d'être lié à l'accord sur le cout de la réparation )     

JCCU

#17
Juillet 31, 2014, 16:54:40
Citation de: salamander le Juillet 31, 2014, 16:32:48
;D :D

C'est pas spécicié justement, ce qui tacitement laisse supposer qu'il n'y a pas deux vitesses....:D

Quand je parle de deux vitesses, c'est une image, qui concerne la qualité de prise en charge du dossier, pas le délai hein ;)
Du coup je sais pas si j'ai bien fait d'acheter un 18-35 à 700e..........

Et c'est quoi le problème de "qualité de prise en charge" ici?  ???

En gros, il a envoyé un matériel en réparation, il a reçu un devis et la discussion porte sur le fait de savoir si c'est à lui de payer ou pas, sachant évidemment que Couscousdelight considère que ce n'est pas à lui parce qu'il estime ne pas avoir fait de fausse manip alors que le SAV dit que vu l'état du matériel , c'est une fausse manip ou un choc et donc pas couvert par la garantie

Bref le genre de "discussions de voisinages" qui se règle d'autant mieux qu'on le règle à l'amiable et sans prendre tout le quartier à témoin

Si Couscoudelight était intervenu pour demander si d'autres avaient déjà eu le problème de façon -si c'est le cas- à avoir quelques arguments pour dire à Sigma qu'ils devraient peut être envisager un "geste commercial" , j'aurais compris son intervention. Mais là, comme il dit "il veut faire du barouf" ..... :D :D :D

Ceci -dit, question "barouf", il peut mieux faire : sur le SAV Nikon, ils en sont à 6 pages ..... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215725.0.htmlEt

Noir Foncé

#18
Juillet 31, 2014, 17:32:45
Sigma (Japon) a décidé de viser, si ce n'est l'excellence, en tout cas un très haut niveau sur leurs nouveaux produits, tout en se démarquant par beaucoup d'originalité, au service des photographes.

On peut légitimement se poser la question si Sigma France a bien compris l'esprit et la philosophie de la marque qu'il représente. En effet, tout porte à croire que Sigma France est très loin de viser l'excellence sur son SAV et a du mal à comprendre ce qu'est le service pour ses clients.

La première chose serait de ne pas considérer a priori qu'un client qui a un problème est systématiquement un escroc, un maladroit, un emmerdeur ou un incompétent. C'est un travers que nous connaissons chez trop de commerces en France, mais nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne surprise à la fin ;) !

Dub

#19
Juillet 31, 2014, 18:28:07
Comme d'hab' ... un seul son de cloche et c'est la curée !!!
::) ::) ::)

fromveur

#20
Juillet 31, 2014, 21:53:14

Un tout petit geste commercial de la part de Sigma France vis-à-vis de Couscousdelight me semble plus bénéfique à la marque que tout ce tapage. ;)
DP1 M - DP2 M - DP3 M - GR IV

Staff NCI

#21
Août 01, 2014, 11:01:26
Résumons les faits ...

Objectif au SAV le 22 juillet.
Traité immédiatement, et client aussitôt informé de la nature de l'intervention.

Le 26 juillet, le client rue dans les brancards et utilise le forum pour "dialoguer"  ::) en prévenant : "ça ne se passera pas comme ça, je vais faire du barouf..."

Citation de: Couscousdelight le Juillet 26, 2014, 15:18:27
J'ai un Sigma 10-20 f4-5.6 depuis janvier.
Il y a un mois environs, je le sors de ma besace, le monte sur mon K5, et, je constate que la bague de zoom devient très dure vers 17mm, impossible d'aller jusqu'à 20mm sans forcer.
Je prends quelques clichés, toutes les images sont floues.
Encore pire, quand je retire l'objectif, une pièce cylindrique du bloc arrière tombe...! Et tout le bloc optique arrière est de guingois... Ca a même laissé un pet sur le miroir de mon reflex !
Je renvoie donc le cailloux au S.A.V. il y a une semaine, et bing, je reçois aujourd'hui un devis de réparation de la part de Sigma, environ 170€ ! Ils prétendent que l'objectif a été choqué... (il n'est PAS choqué, il n'est jamais tombé, et je le range dans ma besace comme tous mes autres cailloux), le fut de l'objectif ne porte aucune trace de coup, pas la moindre éraflure, mais pour eux, c'est du à un choc.

Bien, bien...
Bref, je suis colère. Cher technicien de Sigma, ça ne va pas se passer comme ça, et je n'ai pas fini de faire du barouf sur ce sujet !

Le 28 juillet, le SAV publie, sur le forum, une réponse plutôt courtoise, rappelant qu'un dialogue privé et direct serait préférable. Vu la dernière phrase du message-client, cette démarche était plutôt cool...
Citation de: sigma_photo le Juillet 28, 2014, 10:01:39
[at] Couscousdelight
Bonjour,
Nous sommes surpris d'apprendre votre désaccord sur la non prise en charge sous garantie de cette réparation par la voie de ce forum public.
Votre objectif nous est parvenu le 22 juillet, et un devis vous a été adressé le jour même.
Nous vous envoyons, sur votre mail privé, la photographie du groupe arrière dont une des pattes de fixation est cassée net, ce qui est a priori le signe d'un choc.
Si vous avez une autre explication à la survenue de cette casse, nous serons à votre disposition pour échanger par courriel ou par téléphone.
Bien à vous, Sigma France
On ne commentera pas la suite. Sans doute est-il maladroit de dire à un client que l'utilisation d'un forum n'arrangera rien, mais il était encore plus maladroit de ne pas le deviner.
Sur la question de la photo "confidentielle", on ne suit évidemment pas le SAV. En revanche, on ne suit pas non plus celui qui pense qu'on casse une pièce par une succession de petits chocs "sans importance". Il est souvent surprenant de voir la force avec laquelle certains tournent ou poussent des bagues sans imaginer que la butée reste une pièce fragile et peut casser net sans aucune marque extérieure, et pour cause!

Quoi qu'il en soit, il serait bon que les "protagonistes" règlent cette affaire entre eux.
Staff de modération

amonre

#22
Août 25, 2014, 14:34:15
à titre de contre exemple, j'utilise parfois un petit compact Ricoh. Par maladresse, je l'ai laissé tomber à la suite de quoi le bloc optique restait bloqué dans le boitier. Renvoyé (sous garantie) chez Ricoh, il a été réparé en moins de 10 jours et le tout sous le couvert de la garantie. Autre marque, autre philosophie

FrancoisB37

#23
Août 25, 2014, 16:39:37
On pourrait éventuellement également conclure cela : Messieurs , achetez vos Sigma à HK , de toute façon la garantie française est bidon......A u vu du nombre de problème rencontré avec leurs produits (120-300 par ex) ça ne donne pas envie de jouer...

fiatlux

#24
Août 26, 2014, 16:42:58
Citation de: amonre le Août 25, 2014, 14:34:15
à titre de contre exemple, j'utilise parfois un petit compact Ricoh. Par maladresse, je l'ai laissé tomber à la suite de quoi le bloc optique restait bloqué dans le boitier. Renvoyé (sous garantie) chez Ricoh, il a été réparé en moins de 10 jours et le tout sous le couvert de la garantie. Autre marque, autre philosophie

Ben non, c'est de la malhonnêteté... de ta part  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur