Passer d'un kit Nikon D40 à l'Olympus E-420 + 12-60

[Avatar]

Pour ma part, j'aime bcp la photo de sport. Avec un modeste E-510 et les objectifs du double kit :

[cptcv]

Pris en main une fois (1x seulement certes !) : aucun doute que non !

Aucun doute? J'ai un E-3 et le 50-200SWD et un copain a un D300 avec un 70-200 et bien autant pour moi que pour lui il est franchement impossible de dire lequel est le plus rapide des 2. Ça va très très vite dans les 2 cas et ça accroche très bien en basse lumière. Par contre là où le D300 est devant c'est sur le suivi d'un objet en mouvement. Mais pour tout le reste le E-3 est complètement dans le coup.

Non plus !!
Capteur 4/3 avec grossissement x1,15 contre capteur APS-C 1,5x plus grand et grossissement x0,94 ; cela fait 1,5x0,94/1,15 : le viseur du D300 donne une image 23% plus grande en dimension, 1,5X plus grande en surface...

Pour fixer les idées un petit schéma vaut mieux qu'un long discours. Le D40X n'y est pas mais c'est à mi-chemin entre le 1000D et le 450D.

[ch]

... Par contre là où le D300 est devant c'est sur le suivi d'un objet en mouvement ...

Donc on est bien d'accord puisque c'est de cela dont je parlais. Il est évident que tous les systèmes AF actuels sont parfaitement capables de faire le point sur des sujets statiques ou en faible mouvement. Par contre, pour le sport pur et dur, il est clair que Canon et Nikon tiennent encore le haut du pavé (avec leurs boitiers phare seulement d'ailleurs !).

Cela ne constitue d'ailleurs en rien un défaut rhédibitoire. Simplement, un photographe dont l'un des besoins principaux est la photo de sport devra, à mon avis, considérer d'autres boitiers. Si le sport n'est qu'occasionnel, alors le jugement sera peut-être autre.

[ch]

... Pour fixer les idées un petit schéma vaut mieux qu'un long discours. Le D40X n'y est pas mais c'est à mi-chemin entre le 1000D et le 450D.

La question avait été revue. Un point a néanmoins été oublié, en défaveur du 4/3 : le fait de magnifier la visée sur le E3 a pour conséquence un assombrissement de la visée (grossissement de x1,15 ; donc on "disperse" une image sur une plus grande surface). Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de comparer les viseurs D300 et E3 l'un après l'autre ? A-t-il alors constaté une luminosité différente ?

[ch]

je l'ai fait, et ...

Merci de ce retour.

[cptcv]

Je confirme avec des optiques d'ouverture identique bien difficile de dire lequel est le plus lumineux entre E-3 et D300.

[kochka]

Avec deux optique d'ouverture identique, il suffit de mettre l'oeil dans les viseurs pour que la différence saute aux yeux. Il n'y a ni miracle ni formule magique, mais de bêtes lois d'optiques. qui font qu'on ne pourra jamais faire sortir plus de lumière qu'il n"en est entré et que plus on agrandit l'image , plus elle est sombre.
 Inversement plus le champ à couvrir ar l'optique est petit et plus le pouvoir séparateur de l'optique peut être élevé

[kochka]

Mais si.
 Pour être certain des résultats, il faudrait coller un cellule derrière chaque viseur.  La pupille de l'oeil s'ouvre si facilement qu'elle est parfois trompeuse.
 Mais je te rejoins en reconnaissant que le E3 est remarquable pour un 4/3 et qu'il est bien dommage que le reste de la gamme ne suive pas le mouvement.
 J'ai ressorti une vieillerie du placard familial pour comparer, et c'est étonnant comme un 1/2 format donnait une vision très acceptable pour l'époque.
 C'est très intéressant de comparer. En pleine lumière, beaucoup de viseurs paraissent clair, mais dès que la lumière manque, c'est le trou noir