Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Canon 200 F2.0 L IS  (Lu 12709 fois)
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« le: Août 09, 2008, 15:21:55 »

qui a deja eu ce monstre dans les mains ? pour le sport en salle, il doit être dement

seul le prix europeen me freine, plus de 5000 euros, alors qu'aux US on le trouve à 3500 euros (est-ce interressant de l'importer ?)

je risque de lacher mon 85 1.2 II et mon 120-300 2.8 pour en payer une partie, si je le trouve dans les 4000 euros (je reve) ou en occaz
Signaler au modérateur   Journalisée
labrax33
Super actif
*
Messages: 791



WWW
« Répondre #1 le: Août 09, 2008, 15:48:40 »

En occase, va falloir attendre un peu, les neufs sont pas encore en magasin  Grimaçant

Cordialement
Didier
Signaler au modérateur   Journalisée

scaz
Hyper actif
*
Messages: 4 727



WWW
« Répondre #2 le: Août 09, 2008, 16:32:19 »

Honnêtement, tu ferais quoi de plus que tu ne fais pas avec un 120/300 + 85L ?
Quelles sont les photos que tu pourrais faire avec le 200L qui sont impossibles avec le Sigma (vu le poids, le monopode s'impose dans les deux cas) ?
Ta réponse m'intéresse car j'ai du mal à voir ce qu'apporte CONCRÊTEMENT ce 200L ....
As-tu un site où tu publies ?
A plus
SC
Signaler au modérateur   Journalisée

Plutôt faire des photos que...
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #3 le: Août 09, 2008, 17:28:41 »

salut,
je suis d'accord dans les 2 cas il faut le monopode , vu l'engin !
par contre l'heureux possesseur du 200 mm peut devenir mon ami tout de suite !
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #4 le: Août 09, 2008, 21:04:04 »

Soyez patients ils sont en rodages au JO Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Horzadi
Super actif
*
Messages: 592


« Répondre #5 le: Août 09, 2008, 21:14:33 »

bah demandez à ceux qui l'utilisent depuis plus de deux ans...

(Ok, en Nikon, mais j'en fait parti, et les deux sont très proche......)

Un 200 F/2  c'est...

- un Bokeh fabuleux
- parfaitement utilisable à main levée
- une stab que je trouve pas très utile
- une prise en main difficile, l'optique étant très large
- franchement pas adapté à l'utilisation sur un boitier sans poignée verticale
- plus cher chez Canon que chez Nikon  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #6 le: Août 10, 2008, 17:14:38 »

Honnêtement, tu ferais quoi de plus que tu ne fais pas avec un 120/300 + 85L ?
Quelles sont les photos que tu pourrais faire avec le 200L qui sont impossibles avec le Sigma (vu le poids, le monopode s'impose dans les deux cas) ?
Ta réponse m'intéresse car j'ai du mal à voir ce qu'apporte CONCRÊTEMENT ce 200L ....
As-tu un site où tu publies ?
A plus
SC

je ne vois pas le rapport entre le 120/300, le 85 et le 200 F2.0 ... je t'aurais dis l'utilisation s'en rapprocherait plus.

je commence à saturer de la lenteur de l'AF sur le sigma, et le 85 à la limite est trop specialisé et je lui prefere souvent le 135 justement à cause de l'AF performant

prendre des photos de sports en salle à F2.0 c'est le pied total, surtout que j'aime pas flasher ... pour voir des photos à moi www.etoile-noire.fr et quelques une sur sport24.com, football365.fr par exemple ou sur de nombreux forums ...
Signaler au modérateur   Journalisée
digitalreflexe
Hyper actif
*
Messages: 1 729


WWW
« Répondre #7 le: Août 11, 2008, 08:29:58 »

salut,
je suis d'accord dans les 2 cas il faut le monopode , vu l'engin !
par contre l'heureux possesseur du 200 mm peut devenir mon ami tout de suite !

pas forcément
en tennis de table, j'ai croisé un photographe qui utilisait D3 et 200 f2 à mains levées
Signaler au modérateur   Journalisée

vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #8 le: Août 13, 2008, 17:34:14 »

Ca fait plus de 10 ans que j'utilise un 200/1.8 en tennis de table:

- malgré le poids très supérieur aux 200/2 je l'utilise régulièrement sans monopode
- pour moi, les 85 et 120-300 sont inutilisables dans bien des cas. Le premier à cause d'un autofocus trop lent. Les objectifs ouverts à f 2,8 ne suivaient pas en AF jusqu'au Mark III dans les salles mal éclairées (tout le monde n'est pas aux JO)
- dernier point, à 1,8 (ou à 2) on isole mieux le sujet qu'à 2,8

Scaz, j'avais abandonné mes objectifs ouverts à 2,8 pour cette raison d'un AF trop lent. Aujourd'hui, avec les nouveaux boîtiers, c'est un peu différent.
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #9 le: Août 13, 2008, 19:10:04 »

j'ai trouvé un 200 1.8 à 2200 euros, ca vous parait cher ? (usage amateur dixit le vendeur)
Signaler au modérateur   Journalisée
scaz
Hyper actif
*
Messages: 4 727



WWW
« Répondre #10 le: Août 13, 2008, 21:00:38 »

OUI

Il n'est plus réparable. A tes risques et périls, donc....

OB en a vendu un dernièrement ... 790 euros
J'ai appelé 2 heures trop tard Indéci

Sinon pour le 85L et le 120-300... je comparai avant tout qu'à prix égal, pour un NON pro, le 200L limite les usages....

SC
Signaler au modérateur   Journalisée

Plutôt faire des photos que...
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #11 le: Août 13, 2008, 21:24:14 »

790 Huh?? !!!

il devait etre completement rincé, non ?
Signaler au modérateur   Journalisée
scaz
Hyper actif
*
Messages: 4 727



WWW
« Répondre #12 le: Août 13, 2008, 21:41:01 »

OUi c'est vrai
Mais pour le prix....
Signaler au modérateur   Journalisée

Plutôt faire des photos que...
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #13 le: Août 15, 2008, 08:15:28 »

bon, ben finalement j'ai pris le 200 1.8 ... le F2.0 attendra encore quelques temps ...
Signaler au modérateur   Journalisée
Pick
Actif
*
Messages: 107



WWW
« Répondre #14 le: Août 15, 2008, 15:39:34 »

Tu n'as pas de site internet? j'avais vu tes images sur un autre forum j'avais beaucoup aimé, surtout celle des hockeyeurs contre le plexi au fish.
Signaler au modérateur   Journalisée

kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #15 le: Août 15, 2008, 19:20:09 »

Tu n'as pas de site internet? j'avais vu tes images sur un autre forum j'avais beaucoup aimé, surtout celle des hockeyeurs contre le plexi au fish.

merci Sourire

tu peux les voir sur le site officiel de strasbourg (www.etoile-noire.fr) ou sur www.hockeyhebdo.com, cette année je met un boitier dans les buts (enfin je vais essayer)
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #16 le: Août 16, 2008, 12:05:12 »

Salut Kryz70fr !
Nous avons du nous croiser à l’Iceberg Huh. J’avais justement le 200f1.8 l’ors du match Strasbourg – Epinal de mémoire. Tu as trouver où le boîtier pour la cage stp ?
Sportivement A+ 
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #17 le: Août 16, 2008, 23:18:21 »

Salut Kryz70fr !
Nous avons du nous croiser à l’Iceberg Huh. J’avais justement le 200f1.8 l’ors du match Strasbourg – Epinal de mémoire. Tu as trouver où le boîtier pour la cage stp ?
Sportivement A+ 



heu, cette année Huh parceque la je ne vois pas, je n'ai jamais vu de 200 1.8 à l'iceberg, tu shootes le hockey pour qui ?

le boitier, je l'ai fabriqué aux normes NHL (enfin je ne l'ai pas completement fini)

Edit : j'ai regardé ton profil, tu shoots pour hockey mag je crois bien ... mais dans ce cas c'etait la saison d'avant, non ?
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #18 le: Août 17, 2008, 20:56:29 »

Je suis venu deux fois chez vous, une fois pour Strsb-Epinal et l'autre fois pour Strasb-Morzine. Se dont je suis sur c'est contre Epinal car il y avait la TV locale. QQ est venu me voire pour le 200mm.
Sinon oui je shoote pour le mag Rouennais. Je n'ai pas fait de recherche poussée pour le caisson sur net, c'est la raison pour la quelle je te demande des conseilles si tu le veux bien.Voili Voilou. A+ 
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 228



WWW
« Répondre #19 le: Août 19, 2008, 16:21:59 »

Je ne vois pas pourquoi on ne peut utiliser le 200 F2 à main levee.
J'utilise bien le 300 2,8 à main levée, même si ce n'est pas de tout repos.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #20 le: Août 26, 2008, 11:10:38 »

Toujours pas de Kryz70fr dans les parages  Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
Lou40D
Hyper actif
*
Messages: 2 395



WWW
« Répondre #21 le: Août 26, 2008, 12:39:37 »


oups trompé de post..
Signaler au modérateur   Journalisée

eric-p
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 846


« Répondre #22 le: Août 26, 2008, 15:53:29 »

qui a deja eu ce monstre dans les mains ? pour le sport en salle, il doit être dement

seul le prix europeen me freine, plus de 5000 euros, alors qu'aux US on le trouve à 3500 euros (est-ce interressant de l'importer ?)

je risque de lacher mon 85 1.2 II et mon 120-300 2.8 pour en payer une partie, si je le trouve dans les 4000 euros (je reve) ou en occaz
A Barcelone,j'ai vu un 200/1.8 L d'occas. pour 2900 Roros.Avec les sensibilités toujours plus délirantes des boîtiers numériques ou même l'usage d'un monopode,on peut se demander si l'IS est encore utile sur cet objectif! Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #23 le: Août 26, 2008, 16:06:25 »

A Barcelone,j'ai vu un 200/1.8 L d'occas. pour 2900 Roros.Avec les sensibilités toujours plus délirantes des boîtiers numériques ou même l'usage d'un monopode,on peut se demander si l'IS est encore utile sur cet objectif! Grimaçant

Tout dépend de l'usage qu'on en fait, mais c'est vrai, le manque d'IS m'a très rarement fait défaut, alors que je l'apprécie sur le 400, ne serait-ce que pour la visée plus confortable.

En attendant de pouvoir l'essayer en profondeur, pouvez-vous m'indiquer où je peux trouver sur le net des images à PO prises avec ce 200 IS?
Je souhaite vérifier un point précis par rapport au 200/1.8 .
Signaler au modérateur   Journalisée
zantafio
Actif
*
Messages: 73


« Répondre #24 le: Août 26, 2008, 17:27:16 »

Il ne risque pas de concurrencer le zoom 70- 200 IS USM qui ouvre à 2.8 et n'est pas dégu.. à cette ouverture en position "200"... Just my  cent..
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz
Nouvel arrivant
*
Messages: 3


« Répondre #25 le: Août 26, 2008, 23:28:22 »

ca y es j'ai recu mon 200 1.8, ca a pas l'air mal ce truc ... je test demain sur un match ...
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #26 le: Août 27, 2008, 10:34:23 »

Contant pour ton achat mais bon, attention les yeux car sa pique grave Clin d'oeil
As-tu lu mon poste plus haut ?
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #27 le: Août 27, 2008, 11:21:21 »

hmmm, j'avais pas vu ...

Bah deja faut que je le mette en oeuvre mon caisson, il me manque encore à trouver 2 ou 3 vis "US", après j'espere qu'il n'y aura pas de probleme au niveau autorisation

Sur hockeyfrance t'as une note sur les http://www.hockeyfrance.com/hockey-france-arbitrage/organisation/notes-informations-288.html et tu trouveras des infos sur sportshooters entre autres ...

qu'est-ce que tu veux savoir à ce sujet ??
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #28 le: Août 27, 2008, 11:52:13 »

 
Je voudrais avoir une idée vers quelle aspect du caisson je dois me diriger. Car un ami de chez Panoramique lui a installé un boîtier à la sauvage, envelopper dans de la mousse. Puis serrer très fort les fesses qu’il n’y ais pas casse. Voilà quoi ? Alors je suis ouvert à tous idée, et sites US sur le sujet si il y en as, je ne « spique pas le ingliche ». Embarrassé
Si non tu as payer chère ton 200mm ? Il pourra aussi te rendre services avec un X1.4 derrière. Cool   
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #29 le: Août 27, 2008, 14:03:03 »

 
Je voudrais avoir une idée vers quelle aspect du caisson je dois me diriger. Car un ami de chez Panoramique lui a installé un boîtier à la sauvage, envelopper dans de la mousse. Puis serrer très fort les fesses qu’il n’y ais pas casse. Voilà quoi ? Alors je suis ouvert à tous idée, et sites US sur le sujet si il y en as, je ne « spique pas le ingliche ». Embarrassé
Si non tu as payer chère ton 200mm ? Il pourra aussi te rendre services avec un X1.4 derrière. Cool   


PanoramiC, tu veux dire ? de qui il s'agit Huh (on peut continuer la discussion off-topic, file moi ton mail)

Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #30 le: Août 27, 2008, 14:35:20 »

PanoramiC, tu veux dire ? de qui il s'agit Huh (on peut continuer la discussion off-topic, file moi ton mail)

Si c'est pour parler de caisson, ça doit intéresser aussi d'autres intervenants, mais pas sur ce fil  Clin d'oeil

Sinon, le 200 ?
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #31 le: Août 27, 2008, 15:42:21 »

Oui bien sur je voulais dire Panoramic et de J-B Autissier lors de la finale Tours – Mulhouse.
Si non mon mail tu le trouveras dans mon profil  Clin d'oeil
Bonjour Vincent tu t’y intéresse aussi pour le ping !?  Indéci 
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #32 le: Août 28, 2008, 00:47:55 »

Pas le 1.8 , je l'ai, mais le 2 Is, j'aimerais bien le comparer sur le terrain. Souriant

Ex à f2.2 et 2500 iso


* 7.jpg (132.42 Ko, 800x533 - vu 591 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #33 le: Août 28, 2008, 11:44:21 »

Premier test hier du 200 1.8 pour moi, hé ben la prise en main n'est pas evidente ... (du moins, faut que je trouve mes marques, ca change du 135 ...)
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #34 le: Août 28, 2008, 12:54:11 »

Quoi, le viseur est vite remplis !? Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #35 le: Août 28, 2008, 13:47:22 »

Nan, c'est pas ca, c'est une focale que je n'utilise pas souvent ... en general 135 ou 300, la je tappe au milieu, donc mes reperes habituel ne sont plus bon. Je l'ai essayé un peu à main levée pour avoir un peu plus de liberté de mouvement, pfff c'est pas leger ...

je fini de traiter ce soir, pour voir le rendu des photos ... mais à premiere vu le bockeh est superbe, et il est rapide en mise au point
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Super actif
*
Messages: 895


« Répondre #36 le: Août 28, 2008, 15:53:49 »

As-tu fait des micros réglages avec le Mk3 et le 200 mm ?
Si non bon match pour ce soir Strasb-Amnéville, pas équilibré mais bon… Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #37 le: Août 28, 2008, 16:01:52 »

As-tu fait des micros réglages avec le Mk3 et le 200 mm ?

Pas du luxe avec cette optique !

Et attention à la profondeur de champ, minus rikiki  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #38 le: Août 28, 2008, 17:31:29 »

nan j'ai pas encore fait les micro réglages ... et puis j'ai toujours pas renvoyé mon MKIII au SAV pour le bug du second mirroir  Embarrassé

(les micros reglages, vous les faites à 1.8 ?? à quel distance du sujet ?? bouteille d'eau en plastique decallé, ca va ?)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #39 le: Août 28, 2008, 23:04:22 »

(les micros reglages, vous les faites à 1.8 ?? à quel distance du sujet ?? bouteille d'eau en plastique decallé, ca va ?)

A 1.8, bien sûr, sinon à quoi sert d'avoir un 200/1.8 , un 200/2.8 aurait été suffisant.

Distance, en principe très lointaine, 20m. En pratique, j'utilise à peu près toujours l'obj aux mêmes distances. Donc je règle à cette distance.

La dernière fois, j'ai fait un réglage sur une glissière d'autoroute vue de 3/4, plutôt sur les boulons de fixation, et seulement visu sur le LCD du boîtier. Ca marche très bien aussi. (j'en avais marre des bouteilles).
Pourvu que tu ais un sujet en biais pour voir si tu es en front ou back focus.

Si tu utilises des multi, les micro réglages sont différents.

Bon, avec un 200/2 IS, je suppose que le micro réglages est superflu.
Signaler au modérateur   Journalisée
kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #40 le: Août 29, 2008, 22:01:12 »

oui je regarderai ce weekend pour le micro reglage ... mais bon ca pique pas mal deja comme ca

Signaler au modérateur   Journalisée
alain_d
Très actif
*
Messages: 205


WWW
« Répondre #41 le: Août 30, 2008, 05:26:42 »

super cailloux, je vais en louer un pour du sumo, je vous dirai ce que ça donne  Clin d'oeil

coute quand même la peu des fesses, j'espère qu'il baisera progressivement au prix du 300 2.8  Fâché
Signaler au modérateur   Journalisée

kryz70fr
Nouvel arrivant
*
Messages: 23


« Répondre #42 le: Août 30, 2008, 08:26:33 »

Meme au Japon il est cher ? sinon tu nous en ramenes un carton ! (enfin une palette plutot)
Signaler au modérateur   Journalisée
alain_d
Très actif
*
Messages: 205


WWW
« Répondre #43 le: Août 31, 2008, 04:34:32 »

oui, même au japon il est bien cher : 3900€, sensiblement plus que le 300 2.8 qui est à 3050€ :/

ce sont les prix mini hors livraison, frais de change, et TVA/douane pour le ramener, donc au final je sais pas si c'est compétitif avec les prix français Huh ça doit faire dans les 5200€ au total :/

a vrai dire c'est hors budget pour moi donc je pense pas aller au delà de la location de toutes façons Sourire

si vous avez des questions sur le matos ici, vous pouvez me mettre un mail ( al [arobaseuh] alaindavreux [point] com ), je repasse pas souvent sur le forum objectifs Clin d'oeil


Signaler au modérateur   Journalisée

Pat20d
Super actif
*
Messages: 943



WWW
« Répondre #44 le: Septembre 09, 2008, 18:40:05 »

Il y en a un sur Ebay à 4199  € en ce moment
Voir le vendeur diaph2,8 très sérieux
Signaler au modérateur   Journalisée

Patrick
Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: