Dynamique D3/D300

[GHETO]

Je cite "Chasseur d'images" pages 123 et 127 du dernier n° paru : "en combinant D-Lighting et légère sous-ex, on peut tricher efficacement".
Je reste sur ma faim et j'aimerais savoir si le RAW 14 bits + capture NX améliore la dynamique par rapport aux anciens modèles (D 70 à D 200) à 12 bits + capture NX.
Déjà  capture NX permettait d'obtenir un gain en dynamique équivalent à "WIDE 1" des Fuji S3/S5.
Qu'en sera-t-il désormais?
En un mot pour remplacer mon Fuji S3 : D 300 ou S5?
(mon profil : photo paysage à 90%)

[patrickrosuel]

A mon humble avis, si ce n'est pas explicitement marqué :
"la dynamique du D300 est pratiquement équivalente au S5"
c'est tout simplement que l'on en est loin encore.

[cagire]

Je ne suis pas étonné.
Si la quantification facilite le traitement, il ne change rien à la dynamique. Le S5 sur ce point est incomparable. Si un développement particulier, par un jeu de courbes, pourrait faire penser à un accroissement de dynamique, rien n'empêche d'en faire aurant avec les fichiers du S5. L'écart entre un capteur "classique" et un capteur "type Fuji" restera toujours le même quel que soient les contorsions des constructeurs.

Il n'empêche qu'avec un capteur "classique" on peut déjà faire face à pas mal de situations, mais c'est plus pointu. Quoique rendre tirable des fichiers à dynamique étendue c'est coton, aussi.

Pour l'exemple, je reposte ici une photo déjà utilisée dans un autre fil, prise avec un capteur "classique".

[jeanbart]

Pour ce qui est de NX, nul ne sait si la rédac dispose dejà de la prochaine version de NX. Point à vérifier.

[alain2x]

Ils écrivent avoir fait leurs tests en jpeg : rien sous NX 1.3
Pour moi, ces premiers tests n'ont aucun intérêt, pas plus que ceux qu'on a tous pu faire au Salon, le 4 octobre : rien de nouveau.
Leur souci doit être de ne pas favoriser un logiciel plutôt qu'un autre
Bof, tout le monde sait que les D3 et D300 ne seront rien sans Capture NX 1.3, comme le D80 à sa sortie, vendu 1000 euros avec option obligatoire à 150 euros.
Les distortions des 14-24 et 24-70 sont en revanche plus préoccupantes.
Le plus savoureux est qu'on lit dans le 299 : "l'emploi de DXO suffira à obtenir une image parfaite"
Vous l'avez vu quelque part, le module DXO pour les optiques en question ?
Et pour le D3 ?

J'arrète, ce serait encore vache de parler de vente forcée, alors que si Nikon avait la bonne idée de donner NX 1.3 avec les D3 + D300, avec enfin un vrai module de correction géométrique (distortion + fuyantes), on en aurait enfin pour notre argent.

[jeanbart]

Question: si les tests se sont faits à partir de jpeg 8 bits, quid de la dynamique 14 bits?
Donc les tests de dynamiques sont à venir non?

[Jean-Claude]

La dynamique est un domaine ou les mesure scientifiques rigoureuses réalisées couramment ne correspondent pas à ce que l'on peut apprécier visuellement sur un tirage final. (Les mesures sont beaucoup trop sévères)

Pour faire simple on peut dire que la vraie dynamique mesurée scientifiquement n'est jamais énorme sur aucun APN et que les progrés les plus récents sont relativement limités.

Quand on regarde par contre ce qu'il est possible de faire dans un traitement RAW Nikon NX et jusqu'ou on peut aller par rapport à un tirage papier non dénaturé la vérité est toute autre.
Le vrai test consiste à photographier des gammes de valeurs puis à déterminer le dernier écart de valeur visuel sur un tirage en BL et en HL.

La pratique montre que l'on peut tricher énormément avec les outils NX pour faire passer sur le papier une dynamique apparente de plus de 10 IL  ! Cette dynamique fabriquée comporte de gros défauts par apport à une mesure scientifique rigoureuse (non linéarité, "gouffres" de valeurs etc..) mais passe comme une lettre à la poste en examen visuel sur un tirage.

Les possibilités NX sont d'autant plus grande que le fichier de départ est plus propre en bruit et fouillé en profondeur de couleur.
Le même logiciel NX permet par exemple une exploitation de dynamique asez modérée sur des fichiers de D100, mais pour un D2x cette exploitation est énorme en 100ISO mais elle est par contre nulle à 1600ISO.

Les fichiers de D300 en 14bit et encore plus ceux d'un D3 devront donc permettre d'aller un peu plus loin qu'un D2x à 100-200ISO et sûrement bien plus loin à 1600ISO

Un dernier point très important est le profil d'impression qui s'il n'est pas parfait peut casser facilement 2 ou 4 IL de dynamique de fichier; quand je fais des demos les gens sont toujours impressionnés par ce phénomène de casse au tirage

[caouito]

Il y quelques temps, on avait pu lire sur dpreview que le D300 pourrait chuter à 2.5 img/s en mode 14 bits....

Etrangement CI y fait référence sans plus...
Je cite CI dans "On aime moins...": "Cadence et buffer tributaires de la quantification 12/14 bits, de la compression Jpeg Fine ou Normal et du recadrage auto Dx!"...

Mais, on ne nous en dit pas plus... Pour un test en labo, c'est un peu léger. On était nombreux à attendre la vérité sur le sujet.
Le mode 14bits influence apparament la cadence...mais à quel point ? On dit que le 5D n'est pas taillé pour le sport, mais celui qui aura besoin du 14bits (fort contraste du à certains éclairages...) ne sera pas mieux loti (uniquement sur ce point )

CI parle aussi de "dynamique globale classique"...

Seb

[alain2x]

Que voulez vous ,
CI nous sortira comme un cadeau un "vrai" test des D3 D300 dans le numéro 300, complet
Pourvu qu'ils ne se contentent pas d'une simple comparaison entre les derniers nés pour un numéro de Noël
Comme disent JC et B2, les vrais tests avec NX montreraient des différences significatives entre D2X/Hs et D3/D300 : on va être obligés de les faire nous mêmes , ou d'attendre que JMS nous les fasse.

Le pire est qu'on achète CI pour avoir ce genre d'infos, et que JMS les fait, et les met en ligne gratuitement

Cherchez l'erreur

[caouito]

Alain:

+1 tout de suite ;-)

[sebastien_auxietre]

Que voulez vous ,
CI nous sortira comme un cadeau un "vrai" test des D3 D300 dans le numéro 300, complet
Pourvu qu'ils ne se contentent pas d'une simple comparaison entre les derniers nés pour un numéro de Noël
Comme disent JC et B2, les vrais tests avec NX montreraient des différences significatives entre D2X/Hs et D3/D300 : on va être obligés de les faire nous mêmes , ou d'attendre que JMS nous les fasse.

Le pire est qu'on achète CI pour avoir ce genre d'infos, et que JMS les fait, et les met en ligne gratuitement

Cherchez l'erreur

entierement daccord avec toi ...

[caouito]

J'avoue avoir été déçus par leur test... Pas beaucoup de commentaires... Mais d'un coté, CI nous a offert quelques pages sur les 2 appareils (je ne sais plus si c'est le mois dernier ou juste avant...)

[nmeunier]

...si Nikon avait la bonne idée de donner NX 1.3 avec les D3 + D300, avec enfin un vrai module de correction géométrique (distortion + fuyantes), on en aurait enfin pour notre argent.

On en reparle dans quelques jours, car à priori c'est EXACTEMENT ce qui va arriver.
C'est du moins ce qui est indiqué sur le site Nikon Japon (en japonais).

cordialement
Nicolas

[Bipède]

je suis pour ma part un peu déçu côté viseur pour le D300. je m'attendais à une vraie couverture de 100%, alors que le test montre une couverture supérieure à 98%. Attendons de voir ce que cela donnera en pratique.

[jeanbart]

Etonnant ce viseur, je suis allé faire un tour sur le site Nikon et dans les descriptions il est fait état d'un viseur 100% en horizontal et en vertical. Excès d'optimisme certainement

http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1436/specifications.html

[lucas77]

la dynamique d'un capteur est l'écart d'illumination entre la saturation et le niveau d'obscurité auquel un signal exploitable peut être obtenu.
Mesuré à la façon de CI entre Saturation et Noir, le D3 est à la traine 8,1 IL au mieux, contre 8,5 IL pour le D4O (CI 293),7.8 IL pour le K10 (CI 290) et 9.1 IL pour le M8 (CI 289). Ces chiffres ne représentent pas l'échelle qualitative de ces appareils.
Sur le D3, le capteur supporte un écart d'illumination qui correspond à l'écart entre Iso 100 et Iso 25400 (image  marginale) ce qui représente 9 IL plus le contraste de la pire image à 25400 iso (marginal disons S/B = 16 soit 4 IL avec un bruit efficace d'environ 16 niveaux jpeg). Cela représente dynamique totale de 9+4= 13 IL ou de 78 db, un chiffre remarquable
Quant à comparer le bruit des boitiers sur le dessin des patés de sable, bon courage.
Cette dynamique, malgré tout les systèmes de compression de courbes de Nx, L-R ou CS3 ne pourra être reproduite sans de gros dégâts par un Jpeg 8 bits ou une impression papier, mais elle est totalement préservée par l'utilisation d'un Raw 14 Bits  indispensable pour une dynamique signal de 13 IL ou 13 bits. Déboucher alors les ombres sur 2 ou 3 IL par le boitier ou de 4 IL max (L-Room) en post traitement est la méthode la plus efficace de l'exploiter .
L'échelle des iso et le gain variable appliqué au signal du capteur avant numérisation permet de l'utiliser autrement, en tranche dirons-nous.
On peut se demander si la dynamique du D3 ne dépasse pas d'ores et déjà celle du S5. Le test peut se faire avec un D3 sous exposé de 2 IL (à iso natif) et comparaison de l'histo du bruit de l'image. Les 2 IL de sous-ex représentent la réserve H.L. correspondant à ce qu'offre le S5.

[cos1]

oui jms ont attend les tests de briques.


testé un nikon en jpg c est pas tres loyal.

qu elle est le pourcentage d utilisateur de d2x et de d200 qui font du jpg?

[Didinou]

80%

Didier

[PGER]

Le plus savoureux est qu'on lit dans le 299 : "l'emploi de DXO suffira à obtenir une image parfaite"
Vous l'avez vu quelque part, le module DXO pour les optiques en question ?

A quand des appareils qui n' auront plus besoin de ces rustines (DxO, Capture...) ?

[Verdi]

Lucas77, impressionnant cette démonstration !

[Jean-Claude]

Voici un image typique comme j'en ai des 10aines avec des plages en plein soleil de midi et d'autres en ombres à couvert, presque à l'intérieur.

Entre 2 plages gris moyen l'une en plein soleil et l'autre sous couvert fonçé il y a 6IL d'écart c'est une règle connue de tous les photographes.
Ici nous avons au soleil des blancs très clairs parfaitement bien modulés  et sous le couvert des ombres profondes près du noir avec également des détails modulés les écarts de ces zones extrêmes par rapport au gris moyen sont entre 2 et 2,5 IL ce qui fait que la dynamique de la scène reproduite peut être estimée entre 2X2 + 6 = 10IL et 2X2,5 + 6 = 11IL.
Cette même image en JPEG direct comporterait les mêmes blancs sans modulation et les ombres toutes noires et sans aucun détail

Les qualités des fichiers D300 et D3 permettront à coups sûr de grignoter encore 0,5 à 1IL sur ces 11IL possibles au D2x grace au 14bit et ä la propreté des images 200ISO du D3

[Jean-Claude]

Le traitement NX à ici exigé un D-lighting HL combiné à une légère sous ex RAW pour remapper correctement les blancs et leur donner de la modulation.
Le D-Lighting BL a été très fort, au maximum des possibilités d'un fichier D2x 100ISO avant de dénaturer les couleurs. Ce D-lighting BL a par contre crée un bruit dans les ombres visible en A3+ et qui a été débruité dans NX pour donner une image résultante de haute qualité visuelle.

Avec un D300 et le 14 bit on pourra encore aller au delà en D-Lighting sans dönaturer les couleurs et avec le D3 il n'y aura plus besoin de débruiter les ombres

[hendrix]

"78 db, un chiffre remarquable"

 On rencontre ce chiffre sur beaucoup de capteur actuellement ou caméra en tout genre...juste pour le fun , il y a une caméra infrarouge qui traine à Thales codé 32 bits avec une dynamique de 190d dB...C'est bien l'infrarouge, on a des pixels énorme  !

 En tout cas je suis d'accord avec toi sur beaucoup de chose dans ton précédent texte!

  [at] plus

 

[JMS]

Oui, vous aurez des tests à ma façon quand Nikon m'aura prêté:
- un D3
- un D300
- un Capture NX nouvelle version

Pour DXO, les modules D3 et 14-24 sortiront certainement avant la fin de l'hiver, en version 5.

Je vous trouve bien méchants avec Ronan parce que les infos y sont:
- la cadence chute en 14 bits avec le D300 et ne chute pas avec le D3
- la dynamique est mesurée en JPG comme avec tous les boîtiers et les résultats avant d-ligthing sont conformes aux autres Nikon, "de la diapo", avec des hautes lumières plus douces sur le D3.

Je voudrais vous faire remarquer qu'il est illusoire de chercher le Fuji S5 sur son terrain...même en RAW le Fuji gardera 2 IL d'avance, car avec un logiciel ad-hoc (Hype Utility ne le sait pas!) on peut aller compenser presque 3 IL en surex...alors qu'avec NX on en récupère 1 ! Il y a donc toujours 2 IL d'écart pour le Fuji.

Par contre vous n'avez pas vu les valeurs de bruit du D3 ? Quand j'écrivis qu'à 10.000 ISO il est encore apte au reportage ne vous moquâtes vous pas de mon enthousiasme ? Il n' y a que CI qui a publié ces mesures de bruit: le D3 à 6400 ISO fera mieux en JPG qu'un D200 à 800 ! 

[antoine34]

On en reparle dans quelques jours, car à priori c'est EXACTEMENT ce qui va arriver.
C'est du moins ce qui est indiqué sur le site Nikon Japon (en japonais).

cordialement
Nicolas

Rien n'est moins sur Nicloas.
Les constructeurs nous ont habitué à livrer gratuitement en bundle ce type de logiciel aux marchés asiatiques et anglo-saxons alors qu'ils étaient payants pour les occidentaux (exple hyper utility pour les Fuji).

Nous sommes véritablement des vaches à lait

Ceci dit si nikon avait la bonne idée de le faire, cela mettrait du baume au coeur suite à la déconvenue des prix affichés-interprétrés de la 1ere heure

[antoine34]

A quand des appareils qui n' auront plus besoin de ces rustines (DxO, Capture...) ?

Pour ça il faut acheter du canon 

Je suis déjà dehors

[lucas77]

Certes en jpeg direct boitier le S5 garde son avance de 2 IL dans les H.L avec ses p-sites spéciaux.  Mais le D3 s'il confirme son très faible niveau de bruit, a certainement  2 IL de plus dans le Noir. On se trouve devant un problème de firmware ou de post traitement, car en Jpeg tous ce qui est endessous du 1/256 du niveau nominal est invisible, et ces avantages en bruit n'apparaissent (je te fais même remarquer qu'un bruit gaussien de 0,5 à 1% améliore souvent une image débruitée)
Les nouveaux boitiers intègrent un firmware qui corrige cette situation en comprimant cet "exès" de dynamique dans les B.L., inutiles jusqu'à présent à 100 ou 200 iso, pour la loger tant bien que mal dans les 256 niveaux du jpeg. Voir la dynamique jpeg de 9,1 IL du M8 relevée par C.I. , à coté du 8.1 du D3
Je dis "tant bien que mal" ne sachant pas les algos utilisés car ils travaillent plus ou moins en aveugles! En post traitement récupérer 3 IL en B.L. ( pdv à 100 iso) ne pose pas de problème à un 5D,  M8, ou   D2x (post de jean claude). On peut soit poser pour les H.L et déboucher  les ombres soit caler son expo à -2 IL  et protéger ser H.L.
C'est dans ce sens que je pense qu'un D3 offre une dynamique qui se compare au S5.
Bien sûr on attend de toi un essai comparatif objectif "hors idéologie et déontologie commerciale".

[lucas77]

tu parles certainement des réalisations IR probablement Arseniure de Gallium avec amplis logarithmiques, impensables pour la photographie artistique.
78 - 80 db sont certainement remarquables (actuellement) pour des capteurs de 12 Mpix à prix "légers". J'ai lu un article sur  un capteur de Princeton  de 1 Mpix (TV ?) avec 50000 de dynamique soit près de 16 IL . Saura t-il en réaliser à 12 Mpix ?

[irishman]

Ben moi,avec ma dynamique de Nikon Coolpix 4500,j'ai l'air fin!! ne vous y trompez pas,vos boîtiers sont des merveilles à côté du mien...

jugez vous-même :



Je vous précise que l'abat-jour est normalement tout ocre...là,sur la photo,la dérive de la couleur vers le haut de l'abat-jour est carrément ENORME    les APN ont vraiment progressé en 5 ans(age de mon Coolpix) y a pas photo...  elle est bonne celle-ci 

[hendrix]

"des réalisations IR probablement Arseniure de Gallium avec amplis logarithmiques"

 tout à fait luca...et ils ont fait un film avec, justemment artisitique ...heu artististique bas de gamme bien sur...!
 
 "j'ai lu un article sur  un capteur de Princeton  de 1 Mpix (TV ?) avec 50000 de dynamique soit près de 16 IL . Saura t-il en réaliser à 12 Mpix ?"

 héhéhé, ce serait pas évident à 12 megas! je vais voir comment il est fait ce capteur de princeton...

 

[hendrix]

en tout cas sur cette caméra de princenton en lien:

 http://www.piacton.com/products/imcam/photonmax/default.aspx#7

 je pourrais l'utiliser pour mes recherches...car ils ont publié un truc sympas sur les Qdotes "PhotonMAX helps researchers uncover the relationship between blinking statistics and ligand coverage on a single Qdot surface." ... oups je m'éloigne, mais ce genre de caméra, c'est hors de prix encore!

[cagire]

A vous de juger :

Voici un fichier jpg tout à normal et un fichier d'après un raw.

[cagire]

le jpg, le voici (je pensais que l'on pouvait poster 2 photos, je n'ai pas encore tout assimilé)

[raffi]

Le premie fichier est retouché sous photoshop
on vois de grosse traces pas belle de retouche tout au tour de la haie

tu ne feras croire à personne que c'est le même en raw !

[cagire]

Raffi,

Si, c'est le même raw. Je pensais qu'en laissant apparaître grossièrement ma procédure elle serait facilement identifiable. Cherche un peu.
Relie-moi : d'après un raw.

[ricoco]

Je cite "Chasseur d'images" pages 123 et 127 du dernier n° paru : "en combinant D-Lighting et légère sous-ex, on peut tricher efficacement".
Je reste sur ma faim et j'aimerais savoir si le RAW 14 bits + capture NX améliore la dynamique par rapport aux anciens modèles (D 70 à D 200) à 12 bits + capture NX.
Déjà  capture NX permettait d'obtenir un gain en dynamique équivalent à "WIDE 1" des Fuji S3/S5.
Qu'en sera-t-il désormais?
En un mot pour remplacer mon Fuji S3 : D 300 ou S5?
(mon profil : photo paysage à 90%)

si on regarde ça y a pas photo, pourtant la photo au D300 n'est pas sous ex


en taille normal
http://img80.imageshack.us/img80/7229/cap3ol6.jpg

[irishman]

si on regarde ça y a pas photo, pourtant la photo au D300 n'est pas sous ex


en taille normal
http://img80.imageshack.us/img80/7229/cap3ol6.jpg

C'est vrai,c'est net:avec le D200 on ne distingue plus les lettres dans la zone de HL alors qu'elles sont visibles avec le D300( sur le crayon vert par exemple)

A+

[irishman]

le jpg, le voici (je pensais que l'on pouvait poster 2 photos, je n'ai pas encore tout assimilé)

Sur le JPG,si tu avais mis un coup de D-Lighting Actif+ D-lighting a posteriori,tu aurais eu un résultat beaucoup plus naturel que le RAW qui ne le fait vraiment pas ! ( tu as trop débouché les ombres )

A+

[lucas77]

sur CS2 on peut éviter ces défauts

[lucas77]

... traduit  le fait que : Bruit (db),- Dynamique (IL) et Sensibilité (Iso) ne sont que des aspects différents d'une seule et même réalité physique : le Rapport Signal/Bruit.
Dans la figure on part, pour le D3, d'une dynamique avérée du capteur de + de 75 db (S/B) soit de 12.5 IL
("claim" de Nikon, pour une sensibilité maximale de 25600 Iso, validée par C.I.)
La figure montre
axe vertical: en Bit (poids fort=0 pour avoir une même échelle jpeg 8 et raw 14), équivalent dB (1 Bit = 6 dB) et Volts(2,5 V niveau nominal)
axe horizontal : échelle d'illumination en IL

1 - zone d'image Visible en blanc, entre 0 et 8 Bits,limitée par l'Horizon du Jpeg   
2 - zone grisée légère où l'Image potentielle n'est plus visible jusqu'à l'horizon du Bruit à 75 db 3
3 - zone foncée où l'Image est noyée dans le bruit, limitée par l'horizon du Raw 14 bits au
delà duquel plus rien n'est accessible à un capteur 14 bits.
(on voit la nécessité du capteur 14 bits pour de mettre cet horizon en dessous du bruit des nouveaux Apn)

Signal Image
Les échelles Bit et IL sont identiques (log base 2) et la relation éclairement-signal est
linéaire, les droites à 45° représentent donc la valeur du signal (en db ou équivalent Bit),
on néglige les irrégularités et coude de saturation éventuelle du capteur. La ligne
pointillée, Rouge AB montre un signal expo nominal, Verte CD un signal sous-ex de 2 IL.
ils délimitent une dynamique "visible" dans le domaine Jpeg de 8 IL, A0-B et C0-D (0 à -8 ou +2 à -6 IL)
Tout ce qui est en dessous n'existe que dans le monde Raw.
Rendre "visible"  la dynamique totale du capteur c-a-d. ramener cette dynamique dans l'espace 8 bits du Jpeg (et des systèmes de visualisation)
Les lignes pleines représentent les corrections apportées à la relation linéaire Signal - IL
en utilisant par ex. l'ajustement Ombres et lumières de CS2 ou D-Lighting d'une remlation non linéaire (comprimée), ou manuellement avec Courbes, bien sûr à partir d'une image Tiff 16 bits.
Pour l'expo nominal, la jonction du point A (signal = Bruit), est portée en A1 : Bruit au niveau du noir du  Jpeg (soit 1/256 du niveau nominal). La dynamique est étendue vers les B.L
Pour la sous-ex le point C (s=b)) vient en C1. on augmente la dynamique vers les H.L également.
Ces lignes représentent la nouvelle dynamique visible de 12.5 IL comprimée dans l'espace de Jpeg 8 Bits.
Du point de vue pratique il reste nécessaire de retoucher le contraste local pour obtenir une
image acceptable (courbe de Photoshop). Mais c'est également nécessaire avec la dynamique étendue façon S5.
Je pense que le D3 automatise un processus plus ou moins similaire.

[Renn]

lapin compris 

[cagire]

Apparement le sens de mon intervention n'a pas très bien été capté.

Cela aussi, à un poil près, je sais faire mais ce n'était pas le but.

[lucas77]

désolé cagire, on savait pas que tu as fais exprès , en tou cas c'était pour ll'irlandais .

[lucas77]

lapin a compris!

[jeanbart]

C'est vrai qu'il a l'air tentant ce D3. Mais il faut que je reste raisonnable pour une fois.

[Jean-Claude]

Ton exemple est typique de ce que l'on fait depuis des années en RAW D2x au niveau du traitement de la dynamique sur NX; tu fais donc aussi partie des hérétiques comme moi-même  

Redevenons sérieux.
Le grand mystère Nikon pour moi à ce jour est comment Nikon va implémenter ses progrès D300 et D3 au niveau de NX et de la possibilité d'utiliser les nouveaux algorithmes (notamment traitement du bruit) sur les boitiers plus anciens. (Comme ça se faisait jusqu'à présent chez Nikon)
Comment Nikon va-t-il implémenter dans NX le nouveau modèle de gestion des couleurs de D300 et D3 ?
les NEF de ces nouveaux boitiers seront-ils bi-compatibles dans NX ?,
les NEF des anciens boitiers tourneront sur quel modèle de gestion dans NX ?

En fonction de la manière d'implémenter NX que Nikon aura choisi un boitier comme le D2x prendra un sacré coups de jeune ou pas !

En tout cas je prie Nikon de garder sa philosophie de reprise totale des réglages boitier / réglages RAW NX; ceci est un plus important de Nikon par rapport à tous les autres, Monsieur Nikon ne suivez pas les sirènes canonisées là dessus, et dire que dans un test de D3 de la presse française on nous suggère en encarté de faut boycoter NX au profit de Lightroom, aux fous, aux fous !

[Verdi]

Si j'ai bien compris J.C. l'ancienne version tournera sur ton D2x et la version 1.3 tournera sur les nouveaux boîtiers D300 et D3

[lucas77]

on nous fait croire qu'hormis  les S3 et S5, point de salut. t'appuies sur un bouton et le Jpeg te sort l'affreuse dynamique de 8 IL qui est ton lot.
Maintenant on veut te faire croire qu'avec D-Light, H-light et autres XXX-light, t'auras ta bonne  tambouille jpeg,
tu as juste besoin d'avaler, rien à couper, ni même à macher comme chez M'cD....
Ici tu manges mieux, mais tu coupes ta viande !.

[jeanbart]

La question de Jean-Claude est essentielle, cela dit les apports de la gestion du bruit sur les D80 et D40X n'ont jamais bénéficié aux D200 et D2XS en mettant à jour leur firmewares respectifs et là c'est franchement dommage.
Quand à LR, depuis la mise à jour 1.3 dispo depuis le 15/11, il y a un gain qualitatif vraiment notable de la gestion des Nef et égoïstement j'espère que Nikon va se bouger pour conserver son avance, si possible gratuitement. Maintenant comme je ne suis pas autant expert que Jean-Claude, je ne saurai dire si  LR 1.3 approche ou égalise NX 1.2 et ce sans vouloir lancer une énième polémique.
Ce serait bien si la gestion du bruit dans NX pouvait évoluer de façon significative, même si on pourra toujours me faire remarquer que les nouveaux boitiers en ont beaucoup moins besoins.

Bonne journée à tous.
JeanBart

[Jean-Claude]

La question n'est pas la compatibilité d'un modèle de boitier donné avec une version donnnée de NX, ça Nikon l'assurera toujours; c'est tout de même la grande force de Nikon.

Ma question est de savoir si le nouveau traitement de bruit style D300, D3 sera implémenté dans l'étape traitement de bruit NX standard ou pas. oui je sais la légère désaturation des ombres profondes on la fait facilement depuis les débuts de NX en quelques secondes avec les U-points afin de diminuer l'apparence du bruit chromatique sans débruiter; je le fais systématiquement dans mes images RAW de fort ISO. Jusqu'à présent le traitement de bruit Nikon en boitier ressortait tel que dans Capture par défaut sous filtre anti bruit rapide avec la même force qu'en boitier, après on passait en mode qualité pour enclencher un algorithme plus puissant et disposer d'un réglage fin mais toujours en partant du paramétrage d'ogine du boitier. Si Nikon veut garder ce fonctionnement 1:1 boiiter/NX ils seront obligés de refondre complètement le module antibruit de NX. Ceci représente un risque commercial important pour Nikon car rien de plus simple pour un spécialiste soft que de faire un retroengineering soft sur NX pour percer les secrets du débruitage Nikon, faire du retroengineering sur une puce de boitier est une autre paire de manches.

C'est sûrement pour ces raisons que Nikon, grosse refonte de NX et sauvegrde du savoir faire que la sortie de NX pour D300 et D3 se fera leplus tard possible et pas avant la disposition commerciale des boiiters !
 

[jeanbart]

S telle est la position de Nikon on restera alors figé dans la situation actuelle. Vous les clients voulez un gain qualitatif substantiel, pas de soucis achetez nos nouveaux boitiers pour utiliser notre nouveau soft.  C'est dur mais logique.

[Pascal@]

Ben pour moi, la "très" grande faiblesse de nikon, c'est précisément d'avoir besoin du soft de Nikon pour sortir quelque chose de ces capteurs ! :-(
Perso, je VEUX travailler avec LR, rien à foutre des softs mal foutu de Canon et Nikon, et sur ce, Canon assure grave en comparaison ! Je trouve ça vraiment limitatif de la part de Nikon et j'espère que le D3 sera à l'image du 5D: un pure délice de capteur qui permet d'utiliser les outils dont on à envie sans avoir des pertes à la D2X !

[jeanbart]

Justement avec la version 1.3 de LR tu peux et nettement mieux qu'avant.
Sauf si NX 1.3 apporte un vrai plus sur les Nef.
Pas grave j'ai les deux softs.

[Verdi]

S telle est la position de Nikon on restera alors figé dans la situation actuelle. Vous les clients voulez un gain qualitatif substantiel, pas de soucis achetez nos nouveaux boitiers pour utiliser notre nouveau soft.  C'est dur mais logique.

Jeanbart, tu as tout à fait raison, il suffit d'acheter un nouveau boitier pour bénéficier des nouvelles technologies !

[jeanbart]

Donc la vie est simple.

[Lictor]

Ils écrivent avoir fait leurs tests en jpeg : rien sous NX 1.3

C'est clair. Enfin, le problème n'est pas tellement NX - DxO me sert plus que NX ces temps-ci.
Le problème, c'est qu'en faisant les tests en JPEG, on mélange tout. Notamment sur le bruit - impossible de savoir si le D300 améliore vraiment les choses ou si c'est juste une amélioration logicielle. Sachant que si c'est logiciel, on aura la même chose sur le D200, via NX 1.3 ou des softs comme NoiseWare.
Je ne comprends pas pourquoi CI n'a pas fait des tests à partir de NEF - View NX est déjà capable de traiter les fichiers du D3/D300 il me semble?

Les distortions des 14-24 et 24-70 sont en revanche plus préoccupantes.
Le plus savoureux est qu'on lit dans le 299 : "l'emploi de DXO suffira à obtenir une image parfaite"
Vous l'avez vu quelque part, le module DXO pour les optiques en question ?

La distortion n'est pas le défaut le plus génant, ça dépend beaucoup des usages.
Pour le module DxO et le support du D3/D300, je ne pense pas que CI fasse un parie déraisonnable en pensant que DxO supportera le D3/D300 et aura des modules pour les objectifs phare du moment, non?

[Lictor]

A quand des appareils qui n' auront plus besoin de ces rustines (DxO, Capture...) ?

J'espère jamais!
L'avantage de ces "rustines", c'est qu'on peut décider de les appliquer ou pas, et de comment on veut les appliquer.
Par exemple, sous DxO, je ne corrige pas systématiquement le vignetage, parce qu'il est parfois plaisant. Ou encore parce que le corriger augmente le niveau de bruit dans les angles et qu'à 3200 ISO on n'a pas besoin de ça!

Le jour où toutes ces corrections seront intégrées au boitier, elles seront de plus mauvaise qualité dans un premier temps, l'embarqué ayant moins de CPU, de RAM et d'énergie à consacrer à ce genre de chose.
Et même le jour où la puissance sera suffisante, les possibilités de réglage seront moindre. Et, surtout, si on ne fait plus que du JPEG, ça deviendra irréversible.

[Jean-Claude]

ont un mode qualité qui utilise des algorithmes plus performant que le mode standard du boitier,
de plus dans la rustine on dispose de paramétrages très fins généralement absents du boiiter,
de plus la rustine Nikon peut jouer sur des sélections de l'image
de plus la rustine est réversible
de plus ....

Jusqu'à ce jour je n'aurais jamais pensé qu'une rustine puisse avoir autant de qualités 

[lucas77]

Comme jean claude, La correction de dynamique intégrée dans les boitiers risquent aussi de souffrir d'une trop grande simplificatio , à l'instar de la correction de netteté intégrée qui n'offrent pas lles contrôles qu'on trouve par ex. dans L-room , gain, rayon netteté et masque, essentiels pour maitriser les liserés d'overshoots et le bruit.
PS2 offre 6 réglages indépendants sur les HL, BL, plus saturation et contraste local, qui me semblent difficiles à manipuler en aveugle.

[irishman]

Apparement le sens de mon intervention n'a pas très bien été capté.

Cela aussi, à un poil près, je sais faire mais ce n'était pas le but.

Okay Cagire,je n'avais pas lu le fil du dessus lorsque j'ai critiqué ta photo...I'm so sorry mate !
Pour la peine,je te mets plus un point au sympathomètre

A+

[JP64]

Lucas77
Très belle démonstration et très limpide.

J'avais essayé d'en faire une autre mais beaucoup moins élégante sur un autre fil :
La dynamique d'un capteur quel qu'il soit est toujours le rapport entre la saturation et le bruit de fond.
En sono, sur les disques vinyls c'était le rapport entre le voltage en sortie de cellule pour un gravage à amplitude maxi et le voltage (bruit de fond) d'un sillon sans enregistrement.
En sono numérique c'est le rapport entre le son maxi sortant de l'ampli sans distorsion rapporté au bruit de fond de l'ampli pour une zone de lecture où rien n'est enregistré.
C'ette dynamique peut-être chiffrée en amplitude ou en puissance, mais plus généralement en échelle logarithmique : Décibel.
La dynamique serait infinie si le bruit de fond était nul, quelle que soit la sensibilité du système de lecture.

En photo la dynamique d'un capteur est le rapport entre le flux de lumière saturant les pixels et le flux de lumière pouvant être dédecté dans le bruit de fond. Moins le pixel sera sensible 1- au rayonnement infrarouge ambiant dans le boitier fermé, 2-aux courants électriques parasites, et 3-plus subtile sera la distorsion dans la transformation du comptage (A/D) des électrons en niveaux numériques, plus le capteur photo aura une grande dynamique. Cette valeur me semble actuellement gardée secrète en photo commerciale. C'est une caractéristique publiée pour les capteurs utilisés dans les caméra CCD pour l'astronomie, ce qui permet mieux de juger le capteur indépendemment du traitement d'image.
Mais il faut représenter cela soit sur un écran de PC ou de Cinéma, soit sur une feuille de papier.
L'écran de cinéma a une meilleure dynamique (écart de luminance entre une zone blanche et une zone noire) que le papier, c'est ce qui a fait le succès des diapos par rapport au papier.
C'est aussi un avantage pour les images numériques sur écran de PC par rapport à un tirage papier.

La dynamique actuelle des écrans ou papiers est inférieure à la dynamique des derniers capteurs.
Pour représenter sur le tirage toutes les nuances de la prise de vue (fichier Raw ou JPG), trois solutions :

1- on sacrifie les noirs en dessous d'une certaine valeur (ombres bouchées) et les blancs au dessus d'une valeur (blancs cramés)
2- on réduit le contraste du tirage pour rester à l'intérieur de la dynamique du support de sortie (écran ou papier) => image terne.
3- on brandouille la fonction de transfert (day-lighting) qui fait passer d'un niveau de lumière de l'objet photographie au niveau de lumière du tirage en utilisant une courbe en S, qui maintient un niveau de contraste satisfaisant dans les lumières moyennes, au détriment du contraste dans les hautes et les basses lumières. On compense cette perte de contraste par un renfort des microcontrastes (renfort des contours).

Cette courbe en S est naturellement réalisée par la courbe de sensibilité des pellicules argentiques.

Dans tous les cas on a jamais une représentation juste des luminances de l'objet photographié.
Avec les données actuelles il est difficile de savoir si la qualité de la représentation est due à la dynamique du capteur ou à la qualité du traitement d'image. Mais chaque fois que l'on réduit le bruit de fond d'un capteur, on augmente la qualité de l'image sans avoir à "tricher" autant au niveau du traitement.
A+

[davidgay]

Ne pas oublier tout de meme dans toutes ces discussions du jpeg a 8-bits qu'il est code avec un gamma de 2.2, cad, pour une valeur x entre 0 et 255 dans le fichier, la valeur reelle est de (x/255) puissance 2.2... Ca donne une dynamique un peu plus grande que 8IL, ca... (17.6IL si je ne calcule pas faux)

Ou: ne pas confondre nombre de bits utilises pour encoder une valeur et dynamique.

David Gay