Acheter un S5 aujourd'hui présente quels avantages ?

[Altar]

Bonjour.

Les technologies évoluent tellement vite que je me demande quels sont les avantages du S5 dans le marché actuel ?


Giles

[ricoco]

répéter 1000 fois la même question à part la méthode coué, quel est l'intérêt ?
un forum de discussion, c'est aussi lire et participer
 et y a accessoirement un bouton rechercher ...

[laurent gadolet]

Avec plus de nuances que Ricoco, tu as l'onglet "Recherche".Tu devrais largement trouver des réponses à tes interrogations dans les fils déja crées.
Cordialement.

[sixteen]

Un seul avantage : un prix très bas ... par rapport à celui pratiqué il y a quelques mois.

Pour le reste les qualités et défauts du S5 n'ont pas changés depuis sa sortie  et il semble que tous ceux qui sont passés au S5 récemment en sont assez content ...

[Verso92]

Un seul avantage : un prix très bas ... par rapport à celui pratiqué il y a quelques mois.

Pour le reste les qualités et défauts du S5 n'ont pas changés depuis sa sortie  et il semble que tous ceux qui sont passés au S5 récemment en sont assez content ...

Ben oui, y'a pas de raison : un capteur Fuji, aux caractéristiques uniques, associé à un boitier de D200. Pas de raisons d'être mécontent de l'assemblage !

;-)

[saboli]

Bonjour,

sans avoir à chercher bien loin, il suffit der scanner les trois premières pages du Forum "Espace Nikonistes" pour trouver plusieurs fils sur le S5. En particulier en page 3 LE fil du S5: "achat Fuji S5".
Les avantages d'un appareil/marque restent toujours liés aux attentes et préférences de ses utilisateurs.
Pour les Fuji, la haute dynamique reste l'avantage le plus souvent mis en avant.
Associé à un super boitier (D200) et proposé en ce moment à un prix très intéressant ...
Pour moi l'avantage du S5 (par rapport au D200 que j'ai revendu) est sa capacité à me délivrer des images en jpeg direct sans nécessité absolue de PP et cela avec des couleurs et un rendu qui me donnent entière satisfaction.
Cependant tu trouveras aussi dans ce Forum plein de photographes équipés dans toutes les autres marques et pleinement satisfait de leur materiel et qui pourront eux aussi te faire une liste des avantages de leur appareil.
Bonne journée
Olivier
 

[Altar]

Il est toujours aussi amusant de lire certaines réponses de membres qui se pausent en vieux de la vieille agacés par les petits nouveaux...  Mon fil étant clairement identifié, rien ne les oblige à l'ouvrir et à y répondre.

Je peux me tromper mais je n'ai trouvé réponse à ma question dans les fils en cours.  Par exemple, sans aucune considération financière, que vaut la dynamique du S5 à côté des Nikon D700, Pentax K20D, Sony A700, Nikon D3,...  ?  Ou bien encore, en photo de nuit, point fort du S3 que j'ai eu en ma possession, le S5 tient il encore la dragée haute aux nouveaux produits ? 

Les comparaisons par rapport au D200 sont faciles à trouver sur le net... tous les tests réalisés lors de sa sortie le comparaient au D200.  Ma question se situe par rapport aux nouveaux boitiers (toutes marques confondues).

Merci.

[ch]

... Pour moi l'avantage du S5 (par rapport au D200 que j'ai revendu) est sa capacité à me délivrer des images en jpeg direct sans nécessité absolue de PP et cela avec des couleurs et un rendu qui me donnent entière satisfaction ...

C'est effectivement le commentaire récurrent sur ce boitier, alors que l'on entend les nikonistes parler plus souvent de... Capture NX que de leurs boitiers !!! On lit toujours des "tu dois shooter en raw et développer sous NX pour tirer la quintessence de ton DX/DXX/DXXX". Maintenant en tant qu'utilisateur de D300, je suis très satisfait de mes 1600 isos issus en direct du boitier...

Je n'ai jamais utilisé le Fuji, mais j'ai l'impression que pour ceux qui se contente de sa résolution (équivalent à un 8M pixels d'après ce qu'on lit ?) et qui ne recherche pas les hauts isos, cela semble un excellent boitier.

[ch]

... Les comparaisons par rapport au D200 sont faciles à trouver sur le net... tous les tests réalisés lors de sa sortie le comparaient au D200.  Ma question se situe par rapport aux nouveaux boitiers (toutes marques confondues) ...

Je mettrais un bémol à ton discours : il n' y a pas beaucoup de doute dans mon esprit quant à la comparaison avec les boitiers récents s'il s'agit des D300 et D3 qui semblent clairement au dessus du S5, sauf peut-être à sortir d'excellents résultats "bruts de boitier". Et le budget d'achat n'est de toute façon pas du tout le même.

Il me semble donc bel et bien raisonnable de comparer le S5 aux D200/D80 et aux boitiers de tarif similaires, qui ne sont de toute façon pas devenus de mauvais boitiers soudainement le jour de la sortie de leurs successeurs.

Afin d'apporter plus de spécificité à ton fil, tu devrais aussi préciser quelles photos tu fais, de quel équipement tu disposes et/ou que tu comptes acquérir (y'a pas que les boitiers dans la vie...).

[Altar]

Je suis passé au numérique avec un Fuji S3 + Nikon 17-55.  Couple extraordinaire à l'époque mais compte tenu du poids et de l'encombrement, je ne le prenais jamais.  Ma femme a souhaité un boitier léger.  Je lui ai offert un kit Nikon D40.  Nous avons fini par n'utiliser que le D40 et j'ai revendu le S3 et le 17-55.  Je voudrais évoluer vers un boitier meilleur en dynamique, en bruit, tout en restant dans un poids contenu.  S'il n'était pas aussi lourd et s'il y avait un 24-120 qualitatif disponible, je prendrais le D700. 

Mes photos.

Je crope très peu.  Je ne retraite aucune photo (ce qui avait justifié l'achat du S3).  Je déteste changer d'objectifs toutes les 5 minutes mais je ne cherche pas un zoom à amplitude extrème.  Mon idéal : un 24-120 qualitatif (comme le Zuiko 16-80 f:2,8-4).  Je veux de belles photos de paysages en voyages, des photos de mes enfants, un peu d'architecture, un peu d'animalier,... en fait un peu de tout.  A l'époque de l'argentique, je tirais 2400 photos par an.  Je suis un amateur fainéant. 

[ch]

D300+16-85 si tu cherches un excellentissime APS-C, qui est de même gabarit que le S5, ou D60+16-85 si tu recherches un volume (un peu) moins important. A noter, entre ces deux-là, le kit que j'ai déjà indiqué par ailleurs chez Photo Saint-Charles : D80+16-85 pour 899€. Cela me semble un super compromis caractéristiques/prix.

Quant au poids, volume/encombrement, j'avoue avoir du mal à adhérer à cette opposition petit réflex contre gros reflex (type D60 vs D300) ou formats 4/3 vs APS-C. La différence ne me semble pouvoir être qualifiée de déterminante en comparaison des qualités propres de chaque boitier et/ou de chaque objectif.

Je viens d'apprendre que l'on peut photographier sous la pluie avec un E3+12-60 (à vérifier peut-être ?). Cela est (àmha) un vrai argument plutôt que le volume un peu plus réduit que le D300+16-85. Si on recherche vraiment un volume compact, on achète un... compact ! Quelques compacts de qualité offrent d'ailleurs maintenant un range démarrant à 24mm.

[gribou]

S5 et 16-85, ce que j'ai choisi dernièrement pour mes priorités qui sont la dynamique, le grand angle l'encombrement - poids pas (trop) excessif et une retouche réduite au minimum (accentuation).
Surtout paysage-portrait-archi.

[patchail]

S5 et 16-85, ce que j'ai choisi dernièrement pour mes priorités qui sont la dynamique, le grand angle l'encombrement - poids pas (trop) excessif et une retouche réduite au minimum (accentuation).
Surtout paysage-portrait-archi.

Il donne quoi le 16-85 sur le S5 ?

je l'envisage car il me permettrait d'avoir un équivalent 24 mm.

j'hesite entre le 16-85 (+ : VR / 24 mm / semble être très bon sur le d300 ,  - : pas 2.8 / perfs inconnues sur le S5 ) et un 17 ou 18-50/2.8 tamron ou sigma ( + : l'ouverture de 2.8  , - : pas stabilisé / équivalent à 27mm en sigma et à 25.5 en tamron).

[Haakon]

Pour moi le gros avantage du S5 est le rendu et les couleurs obtenus sans post-traitement.
Quand on veut éviter de passer trop de temps sur le PC, c'est un avantage certain.

Après le comparer à un appareil qui se vend le double ou plus n'a pas de sens selon moi, il faut le comparer au D80 ou au D200.

[patchail]

Pour moi le gros avantage du S5 est le rendu et les couleurs obtenus sans post-traitement.
Quand on veut éviter de passer trop de temps sur le PC, c'est un avantage certain.

oui, je suis d'accord.
ça + la dynamique.
mais, même si c'est quai nickel sans retouche avec le S5, j'obtiens des résultats sensiblement identiques avec le 20D, en jpeg direct (je ne parle pas de la dynamique, mais de la capacité à sortir des jpeg direct).
 

[JCR]

Le couple S5 + 16-85 est parfait. J'avais le Tamron 17-50 (excellent au demeurant) mais sans VR et la différence est LA

Quand je veux de grandes ouvertures 35f2 ou 50 f1,4 mais pour du paysage et de l'archi le 16-85 top

[voxpopuli]

Le rendu S5 c'est kif-kif le rendu du S3. Le boitier est celui du D200, excellent. Si Zouave15 passait par ici il te dirait : le S5 a un rendu négatif, le D300 un rendu diapo. Je viens de tirer des 30x40 et effectivement le rendu est doux, moins contrasté qu'avec le D200. Surement l'effet dynamique du capteur.

[Altar]

Si on recherche vraiment un volume compact, on achète un... compact ! Quelques compacts de qualité offrent d'ailleurs maintenant un range démarrant à 24mm.

Je suis attaché à la visée reflex et à sa rapidité.   Cela dit, il y avait un excellent bridge le Sony R1 (sauf son viseur électronique). 

Le D300 a probablement de grandes qualité mais cela devient un boitier assez lourd.

[gribou]

Il donne quoi le 16-85 sur le S5 ?

je l'envisage car il me permettrait d'avoir un équivalent 24 mm.

j'hesite entre le 16-85 (+ : VR / 24 mm / semble être très bon sur le d300 ,  - : pas 2.8 / perfs inconnues sur le S5 ) et un 17 ou 18-50/2.8 tamron ou sigma ( + : l'ouverture de 2.8  , - : pas stabilisé / équivalent à 27mm en sigma et à 25.5 en tamron).

Pareil que JCR, il est excellent.

[Zouave15]

Si Zouave15 passait par ici il te dirait : le S5 a un rendu négatif, le D300 un rendu diapo.

Damned, c'est ce que j'allais dire !

Sinon, j'ajoute que l'autofocus et la matricielle du D300 sont incomparablement supérieurs. Pour moi, c'est le jour et la nuit.

Je voudrais également tordre le coup à cette idée que seul le S5 permettrait de sortir des jpeg directs. Il se trouve qu'en 3 semaines sur le S5 je n'y suis qu'à moitié arrivé alors qu'en 1 heure avec le D300 (tout en standard en fait) j'y suis pleinement arrivé.

Au niveau des couleurs, chaque boîtier a ses inconvénients. Le S5 rend bien les couleurs en général mais les ombres virent au cyan, comme les lacs et la mer. Le D300 me semble plus juste en couleur sauf pour les rouges qui ont tendance à saturer. Pour moi (j'insiste : pour moi), ça me convient mieux.

La dynamique, ça dépend ce qu'on veut en faire. Ceux qui faisaient de la diapo ne seront pas dépaysés par un D300 (avec même un peu plus de latitude). Ceux qui préféraient ou avaient besoin de négatif préféreront le S5. Mais plus de dynamique donne forcément des photos plus plates, c'est un choix.

Ensuite, si on ne veut pas utiliser la dynamique du S5, on se retrouve alors avec des clichés bien plus durs que ceux du D300.

Mais bon, je sais que ce que je dis ne plaira pas aux fans du S5. Quoi qu'il en soit, surtout pour ce prix, c'est une affaire.

[Verso92]

Sinon, j'ajoute que l'autofocus et la matricielle du D300 sont incomparablement supérieurs. Pour moi, c'est le jour et la nuit.

Bon, allez Zouave, juste pour t'embêter...

En tant qu'amateur ayant un peu de bouteille, je vais bien sûr lire entre tes lignes et comprendre que la matricielle du D300 est un pouillème meilleure que celle du D200/S5...

Mais ne perd pas pas de vue que le forum est aussi lu par des débutants en photo, qui vont prendre tes propos au pied de la lettre !

;-)

[Zouave15]

Soit Verso, tu as raison, je suis le premier à souvent ramener les choses pour les débutants qui nous lisent sans oser intervenir, sans doute nombreux.

Néanmoins comme tu le sais je suis piètre technicien. Dans l'idéal pour moi, faire une photo c'est appuyer sur un bouton, tout le reste s'appelant l'œil.

Or j'ai eu plein de surprises avec la matricielle du S5 et aucune avec celle du D300. En tant qu'auteur qui s'attend à rapporter une forte proportion de photos exploitables (car je fais peu de sorties), c'est une différence déterminante.

Je rectifierai donc en disant : pour un piètre technicien, il y a un taux de réussite avec la matricielle du D300 très supérieur. Pour un bon technicien, la différence est infime.

[voxpopuli]

Soit Verso, tu as raison, je suis le premier à souvent ramener les choses pour les débutants qui nous lisent sans oser intervenir, sans doute nombreux.

Néanmoins comme tu le sais je suis piètre technicien. Dans l'idéal pour moi, faire une photo c'est appuyer sur un bouton, tout le reste s'appelant l'œil.

Or j'ai eu plein de surprises avec la matricielle du S5 et aucune avec celle du D300. En tant qu'auteur qui s'attend à rapporter une forte proportion de photos exploitables (car je fais peu de sorties), c'est une différence déterminante.

Je rectifierai donc en disant : pour un piètre technicien, il y a un taux de réussite avec la matricielle du D300 très supérieur. Pour un bon technicien, la différence est infime.

Je tempérerai tes propos sur la matricielle par mon expérience du D200 puis du S5 : aucun de ces appareils ne m'a déçu ou n'a sorti des résultats incohérents.

L'avantage du S5 toujours sur le D200 c'est la balance des blancs auto qui est toujours très bonne quelle que soit la lumière : jour, nuit, vitrines .... le résultat est convaincant. Sur le D200 la BdB auto dérive vers le jaune aux lumières artificielles.

Pour ce qui est JPG direct, effectivement le S5 est très bon. Pour un portraitiste ou un photographe de mariage c'est un gain de temps assuré : ils configurent une fois pour toute leur boitier pour que les JPG soient parfaits.

Moi en revanche qui fait des photos d'un peu de tout, je préfère post-traiter. Je reste donc en dynamique auto JPG + RAF. Cela me laisse une grande latitude ensuite et me prend un peu de temps.

Mon prochain appareil sera le D700 ou son équivalent du moment.

[akdada]

non le s5 n'est pas l'apn idéal pour les portaitiste, c'est le d3 ou d700.
et +1 avec avec zouave ( por la matricielle je ne sais pas mais les images plates oui....)

[Glouglou]

Tout ce que je peux dire sur le sujet:

1 Mon S5 m'a couté 650 euros d'occasion avec 700 déclenchements, plusieurs mois de garantie, deux accus et une carte rapide 4GO ...
2 Après avoir comparé les resultats en Jpeg comme en RAW j'ai revendu mon D80 qui, en 30*45, de 100 à 1600 iso, donnait de moins bons résultats que le S5;
3 Après avoir essayé le RAW du S5 j'en ai conclu que le boitier faisait un meilleur boulot que moi et je ne quitte plus le Jpeg (sauf pour la photo sous marine mais là c'est un peu particulier quand même);
4 L'amateur que je suis qui, en 30 ans de photos, n'a pas fait plus de 40 tirages 30*45 trouve inutile de revendre ce boitier contre une poignée de pixels supplémentaires qui de toute manière ne seront pas utilisés sur mes tirages A4 même aprés un recadrage moyen.

Ceci dit si je faisais tous les jours des tirages 50*60, de photos de nuit, de l'intérieur d'une cathédrale, avec une eclipse de lune, sans pied avec un zoom ouvert à 6,3 je crois que je pourrais réviser ma position

[rococo]

faudrait savoir de quoi on parle.A ce jour tous les appareils nikon possédant la mesure matricielle ont une expo parfaite;j ai fait des milliers de photos au f90x puis avec 2 f100 avec des expo parfaites ensuite idem avec mon d70 et le fuji s3.J en suis maintenant a 300 photos au s5 et idem.La matricielle est la meilleure mesure et marche parfaitement bien.Quand je lis "j ai des images plates "et bien cela ne provient pas de la mesure de la lumiere mais du contraste et donc les réglages sont ailleurs.L exposition donne un couple vitesse diaphragme un point c est donc elle est bonne ou mauvaise et celle du S5 comme pour tous les boitiers est excellente,si ce n est pas votre cas envoyez votre appareil au sav

[Haakon]

S5 pas idéal, mieut vaut un D700 ou un D3 ... ça me fait bien un peu rire quand même.
OK, un D700 est mieux qu'un S5 (pour simplifier), et heureusement, sinon ça serait pas glorieux la sortie du D700 !!!

Pour les pros je ne dis pas, pour les autres, un S5 neuf aujourd'hui c'est 800 euros, les 2 autres c'est combien déjà ?
La comparaison atteint vite ses limites ... si on regarde les posts sur le forum, on voit plus souvent "D200 ou S5 ?" que "D700 ou S5 ?" ...

[Verso92]

faudrait savoir de quoi on parle.A ce jour tous les appareils nikon possédant la mesure matricielle ont une expo parfaite;j ai fait des milliers de photos au f90x puis avec 2 f100 avec des expo parfaites ensuite idem avec mon d70 et le fuji s3.

En négatif couleur, oui. En diapo, il convient d'être plus mesuré... le F100 a d'ailleurs marqué une amélioration sensible de l'efficacité de la matricielle par rapport aux générations précédentes (F90(x)/F801(s))...

[Barma]

Les appareils se suivent et ne se ressemblent, heureusement, pas. Cependant, il est réaliste de nuancer et de mettre "toujours" un bémol à l'appel des sirènes des avancées technologiques... souvent rompues aux sirènes “marketing”. Vivons avec notre temps, soit. Personnellement, je me projète bien souvent dans le futur ; j'adore la SF  mais, je ne succombe pas "psychologiquement" et "egotiquement" aux agitations - souvent stériles - du monde commercial qui veut que tu seras meilleurs photographe avec le dernier des appareils. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire, la photo n'est pas une affaire de course, où il faut avoir un 3 litres évolution max 2 pour franchir la barre des 360km/h... en photo, le résultat n'est pas forcément affaire d'élite en terme de matos...
Le S5, je l'utilise en mode "pro", je vends mes photos issues du S5... et lorsque je vois les photos d'autres photographes "pros" (la plupart sont très bons) faites au D300 par exemple (boitier dit supérieur), mis à part la résolution, peu visible sur des tirages traditionnels - 20x30 et même 30x45 - le S5 offre encore quelque chose en plus... et ça ne se résume pas qu'à la dynamique.
On peut être pro, et ne pas forcément travailler avec un D3... surtout qu'une des raisons pour laquelle certains achètent le D3, c'est pour ne trop passer pour un con à côté des autres "pros", suréquipés... si, si, je suis sur qu'il y a quelque chose comme ça quelque part dans la psyché   

moi ? je résiste à ma psyché 

mais pour combien de temps ? 

 

Et n'oubliez pas, avec une boite d'allumettes, on fait de super tofs !!

[Zouave15]

C'est assez amusant, quand on livre un retour d'expérience, ça ne passe pas. Je ne parlais pas de théorie mais de pratique. Quant à se satisfaire d'un appareil de base, je connais : je suis encore en F90X et ça ne m'empêche pas de vendre des photos et encore moins d'exposer de grands formats.

La mesure matricielle sur le F90X est fiable à défaut d'être excellente mais je m'en fous pas mal, je suis en négatif : une différence d'1/2 IL ne se voit de toute façon pas.

Je ne suis pas technophile mais quitte à passer au numérique, je me pose des questions sur ce qui est le mieux pour moi.

Le S5 serait pas mal avec son rendu voluptueux mais je n'ai pas été convaincu par certaines couleurs dans MA pratique. La matricielle est pour moi qui ne fait pas de reportage trop calée sur le collimateur actif. L'autofocus n'est pas assez performant en macro. La définition est un peu juste pour tirer des grands formats (mes plus petits formats d'expo sont en 60x90). La dynamique donne des photos plates (certes, il suffit de resserrer les niveaux) et sans dynamique c'est trop dur à mon goût.

Le S5 aurait pu me convenir mais sans que je sois emballé. J'avais remis mon passage au numérique à plus tard. Au prix où il est j'aurais pu me laisser tenter MAIS entre-temps j'ai essayé un D300 qui me convient beaucoup mieux. Je fais du négatif uniquement par facilité, comme la destination de mes photos est l'impression et non la projection ou l'écran. Je préfère le rendu diapo, qui correspond parfaitement à mon style. Ce rendu, je l'ai direct au D300 sans le moindre réglage.

Mais le S5 et le D300 sont des Dx, ce qui ne me convient pas pour diverses raisons. Du coup, j'ai testé le D700, j'attends de pouvoir le faire sur quelques jours. Bref tout ça pour dire et redire que peu importe l'appareil, il en faut qui vous convienne (il faut donc essayer). Quant au prix, je pense qu'il vaut mieux attendre si on est juste, mais choisir tel appareil parce qu'il coûte 500 euros de moins me paraît un mauvais calcul. Il vaut mieux changer moins souvent. Après, chacun sa philosophie.

Ensuite, si on veut vendre ses photos, il est tout de même bon de savoir que de plus en plus d'agences, d'éditeurs et de magazines demandent du 8 Mpx minimum. Même si ça semble absurde, c'est une réalité.

J'ajoute aussi que lorsque quelqu'un affirme quelque chose sur le matériel, au lieu d'argumenter ou de le contredire sans savoir, je vais personnellement voir ses photos (et quand j'oublie, je m'aperçois par la suite que j'ai eu tort). Si elles sont sur des sujets qui n'ont rien à voir avec les miens, les infos m'importent alors peu. Dans le cas contraire, je regarde de près. C'est d'ailleurs en voyant les photos de Madtra que j'avais pensé que le S5 serait bien pour moi.

[Barma]

ok zouave... mais il n'y rien de plus subjectif que les retours d'expériences...
chaque expérience est uniquement puisqu'elle est avant tout "humaine", basées sur des impressions, des sensations, des attentes et des réponses... un autre gars (sans à priori) fera un retour d'expérience inverse...
ça me rappelle les fameux retours d'expériences entre le S2 et le D100... dommage que l'on ne peut pas y retourner, ça nous apprendrait à "fachement" relativiser... les retours d'expériences 

[Altar]

C'est assez amusant, quand on livre un retour d'expérience, ça ne passe pas. Je ne parlais pas de théorie mais de pratique. Quant à se satisfaire d'un appareil de base, je connais : je suis encore en F90X et ça ne m'empêche pas de vendre des photos et encore moins d'exposer de grands formats.

Tu es un pro.  Tu utilises donc des laboratoires professionnels pour tes tirages.  Moi, par contre, petit amateur, je suis passé au numérique car les 3 labos que j'utilisais pour mes tirages m'ont dit il y a 20 mois : "désolé mais à compter du 1er juillet 2007, nous ne prendrons plus vos pellicules" ! 

Du coup, les labos grands publics m'ont imposé le passage au numérique.  Et là, déception, quand toi tu te contentes de changes ta pellicule pour obtenir un rendu différent, en numérique, il faut changer le boitier !      Du coup, pour un amateur, changer de boitier se fait un peu dans l'angoisse.  Pensant le faire pour longtemps, j'ai ainsi investi 3 500 euros dans un couple Fuji S3 + Nikon 17-55 que j'ai fini par revendre 8 mois plus tard (avec une perte de 1 500 euros) car ce couple était beaucoup trop lourd.  Je l'ai eu "mauvaise" : j'avais gardé mon précédent boitier argentique 8 ans sans jamais y trouver des lacunes (et il me sert encore quand je pars dans des régions désertiques) !

[JCR]

Altar, tu oublies qu'en argentique il fallait changer de péloche pour passer de 100iso à 1600 voire en N&B et ce n'était pas facile ou alors avoir DEUX boitiers.

En num tu passe d'une vue à l'autre de 100 à 3200 en passant par 400 ou 800 comme bon te semble

[MARCO]

Comme Altar, je trouve le couple S5/17-55 un peu lourd, mais le plus ennuyeux est au niveau du résultat.
Plus précisément, un habitué de l'argentique est frappé par l'extrème sensibilité aux réglages d'exposition
et de balance des blancs. 1/3 de diaf se voit déjà fortement, quant à la BB, en auto, on a souvent de mauvaises
surprises, et le réglage manuel n'est pas rapide.
En bref, le S5 résoud 2 pb. numériques:
  -la dynamique, assez étendue comparée à d'autres.
  -l'absence de poussières sur le capteur (du moins avec ma pomme...).
L'avantage de tous les apn, c'est le résultat immédiat,et c'est beaucoup quand vous êtes dans un coin
isolé, ou pour faire plaisir aux amis.
A part ça, la comparaison avec des argentiques, en tirages moyen format ou diapos, est presque
humiliante pour l'apn: je n'abandonnerai jamais mon Leica. Même les scans de films sont plus beaux (à mon goût).
C'est dommage car il faut garder 2 systèmes, mais c'est ainsi.

[Barma]

euh, Altar... t'habites où ? Car pour être moi même un labo grand public, je développe encore des films sur une fuji FP... et j'en vends aussi... même de la velvia 50 !!

et la proportion par rapport au numérique n'est pas si négligeable que ça... la pelloche résiste encore un peu, même si elle se fatigue...
Tu t'imagines que je viens à peine d'arrêter le 110... car fuji ne le prend plus en charge... alors, le 135...

[Zouave15]

Barma, à part des retours d'expérience, explique-moi ce qu'on peut apporter de plus ici, les tests précis ayant tous été faits ? En tout cas,personnellement, je préfère une fois les tests effectués, les retours d'expérience, justement parce qu'ils sont subjectifs. En les lisant, je me fais mon idée.

Rien ne remplace un test personnel, mais les avis des autres sont toujours des plus et mettent en lumière des points qu'on n'avais pas vus et qui peuvent se révéler déterminants. De toute façon, le choix d'un boîtier est à la fois personnel et subjectif, non ?

[Zouave15]

Altar, mes pellicules je les fais développer chez… Photo service ! Et avant je les envoyas par la poste chez mon ex photographe qui n'est pas spécialisé pro du tout. Par contre, les agrandissements manuels, oui, je les fais dans des labos pros, et ils ferment les uns après les autres. Je vais sans doute passer au jet d'encre à cause de ça (et pas de gaieté de cœur).

[voxpopuli]

Il y a deux jours j'ai vissé le 105 VR sur le F801 et le 18x200 sur le S5 gélé à 150 et j'ai regardé dans les viseurs. 

Bien que le D700 n'aie pas le même prix d'un S5/D200/D300, le confort de visée fait partie de l'acte photographique. Et encore ce n'était que le F801.

[Altar]

euh, Altar... t'habites où ? Car pour être moi même un labo grand public, je développe encore des films sur une fuji FP... et j'en vends aussi... même de la velvia 50 !

Je vis près de Paris (Pontault Combault).  Carrefour, Photo Services et le petit indépendant avec son labo Fuji m'avaient prévenu au printemps 2007 qu'après l'été ils cesserait de faire de l'argentique.  Dans les faits, Photo Services a arrêté en décembre 2007.  Carrefour continue de le faire avec des délais de 7 à 10 jours et l'indépendant a été remplacé par une agence immobilière.

[Barma]

Je vis près de Paris (Pontault Combault).  Carrefour, Photo Services et le petit indépendant avec son labo Fuji m'avaient prévenu au printemps 2007 qu'après l'été ils cesserait de faire de l'argentique.  Dans les faits, Photo Services a arrêté en décembre 2007.  Carrefour continue de le faire avec des délais de 7 à 10 jours et l'indépendant a été remplacé par une agence immobilière.

incroyable!! Je pense qu'en dehors des indépendants qui disposent encore d'un minilab "développeuse" largement amorti, tous les services grand public "supermarket" en photo, envoient au labo fuji... Les presses ont leur "presslabo"...