Acheter un S5 aujourd'hui présente quels avantages ?

[rococo]

faudrait savoir de quoi on parle.A ce jour tous les appareils nikon possédant la mesure matricielle ont une expo parfaite;j ai fait des milliers de photos au f90x puis avec 2 f100 avec des expo parfaites ensuite idem avec mon d70 et le fuji s3.J en suis maintenant a 300 photos au s5 et idem.La matricielle est la meilleure mesure et marche parfaitement bien.Quand je lis "j ai des images plates "et bien cela ne provient pas de la mesure de la lumiere mais du contraste et donc les réglages sont ailleurs.L exposition donne un couple vitesse diaphragme un point c est donc elle est bonne ou mauvaise et celle du S5 comme pour tous les boitiers est excellente,si ce n est pas votre cas envoyez votre appareil au sav

[Haakon]

S5 pas idéal, mieut vaut un D700 ou un D3 ... ça me fait bien un peu rire quand même.
OK, un D700 est mieux qu'un S5 (pour simplifier), et heureusement, sinon ça serait pas glorieux la sortie du D700 !!!

Pour les pros je ne dis pas, pour les autres, un S5 neuf aujourd'hui c'est 800 euros, les 2 autres c'est combien déjà ?
La comparaison atteint vite ses limites ... si on regarde les posts sur le forum, on voit plus souvent "D200 ou S5 ?" que "D700 ou S5 ?" ...

[Verso92]

faudrait savoir de quoi on parle.A ce jour tous les appareils nikon possédant la mesure matricielle ont une expo parfaite;j ai fait des milliers de photos au f90x puis avec 2 f100 avec des expo parfaites ensuite idem avec mon d70 et le fuji s3.

En négatif couleur, oui. En diapo, il convient d'être plus mesuré... le F100 a d'ailleurs marqué une amélioration sensible de l'efficacité de la matricielle par rapport aux générations précédentes (F90(x)/F801(s))...

[Barma]

Les appareils se suivent et ne se ressemblent, heureusement, pas. Cependant, il est réaliste de nuancer et de mettre "toujours" un bémol à l'appel des sirènes des avancées technologiques... souvent rompues aux sirènes “marketing”. Vivons avec notre temps, soit. Personnellement, je me projète bien souvent dans le futur ; j'adore la SF  mais, je ne succombe pas "psychologiquement" et "egotiquement" aux agitations - souvent stériles - du monde commercial qui veut que tu seras meilleurs photographe avec le dernier des appareils. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire, la photo n'est pas une affaire de course, où il faut avoir un 3 litres évolution max 2 pour franchir la barre des 360km/h... en photo, le résultat n'est pas forcément affaire d'élite en terme de matos...
Le S5, je l'utilise en mode "pro", je vends mes photos issues du S5... et lorsque je vois les photos d'autres photographes "pros" (la plupart sont très bons) faites au D300 par exemple (boitier dit supérieur), mis à part la résolution, peu visible sur des tirages traditionnels - 20x30 et même 30x45 - le S5 offre encore quelque chose en plus... et ça ne se résume pas qu'à la dynamique.
On peut être pro, et ne pas forcément travailler avec un D3... surtout qu'une des raisons pour laquelle certains achètent le D3, c'est pour ne trop passer pour un con à côté des autres "pros", suréquipés... si, si, je suis sur qu'il y a quelque chose comme ça quelque part dans la psyché   

moi ? je résiste à ma psyché 

mais pour combien de temps ? 

 

Et n'oubliez pas, avec une boite d'allumettes, on fait de super tofs !!

[Zouave15]

C'est assez amusant, quand on livre un retour d'expérience, ça ne passe pas. Je ne parlais pas de théorie mais de pratique. Quant à se satisfaire d'un appareil de base, je connais : je suis encore en F90X et ça ne m'empêche pas de vendre des photos et encore moins d'exposer de grands formats.

La mesure matricielle sur le F90X est fiable à défaut d'être excellente mais je m'en fous pas mal, je suis en négatif : une différence d'1/2 IL ne se voit de toute façon pas.

Je ne suis pas technophile mais quitte à passer au numérique, je me pose des questions sur ce qui est le mieux pour moi.

Le S5 serait pas mal avec son rendu voluptueux mais je n'ai pas été convaincu par certaines couleurs dans MA pratique. La matricielle est pour moi qui ne fait pas de reportage trop calée sur le collimateur actif. L'autofocus n'est pas assez performant en macro. La définition est un peu juste pour tirer des grands formats (mes plus petits formats d'expo sont en 60x90). La dynamique donne des photos plates (certes, il suffit de resserrer les niveaux) et sans dynamique c'est trop dur à mon goût.

Le S5 aurait pu me convenir mais sans que je sois emballé. J'avais remis mon passage au numérique à plus tard. Au prix où il est j'aurais pu me laisser tenter MAIS entre-temps j'ai essayé un D300 qui me convient beaucoup mieux. Je fais du négatif uniquement par facilité, comme la destination de mes photos est l'impression et non la projection ou l'écran. Je préfère le rendu diapo, qui correspond parfaitement à mon style. Ce rendu, je l'ai direct au D300 sans le moindre réglage.

Mais le S5 et le D300 sont des Dx, ce qui ne me convient pas pour diverses raisons. Du coup, j'ai testé le D700, j'attends de pouvoir le faire sur quelques jours. Bref tout ça pour dire et redire que peu importe l'appareil, il en faut qui vous convienne (il faut donc essayer). Quant au prix, je pense qu'il vaut mieux attendre si on est juste, mais choisir tel appareil parce qu'il coûte 500 euros de moins me paraît un mauvais calcul. Il vaut mieux changer moins souvent. Après, chacun sa philosophie.

Ensuite, si on veut vendre ses photos, il est tout de même bon de savoir que de plus en plus d'agences, d'éditeurs et de magazines demandent du 8 Mpx minimum. Même si ça semble absurde, c'est une réalité.

J'ajoute aussi que lorsque quelqu'un affirme quelque chose sur le matériel, au lieu d'argumenter ou de le contredire sans savoir, je vais personnellement voir ses photos (et quand j'oublie, je m'aperçois par la suite que j'ai eu tort). Si elles sont sur des sujets qui n'ont rien à voir avec les miens, les infos m'importent alors peu. Dans le cas contraire, je regarde de près. C'est d'ailleurs en voyant les photos de Madtra que j'avais pensé que le S5 serait bien pour moi.

[Barma]

ok zouave... mais il n'y rien de plus subjectif que les retours d'expériences...
chaque expérience est uniquement puisqu'elle est avant tout "humaine", basées sur des impressions, des sensations, des attentes et des réponses... un autre gars (sans à priori) fera un retour d'expérience inverse...
ça me rappelle les fameux retours d'expériences entre le S2 et le D100... dommage que l'on ne peut pas y retourner, ça nous apprendrait à "fachement" relativiser... les retours d'expériences 

[Altar]

C'est assez amusant, quand on livre un retour d'expérience, ça ne passe pas. Je ne parlais pas de théorie mais de pratique. Quant à se satisfaire d'un appareil de base, je connais : je suis encore en F90X et ça ne m'empêche pas de vendre des photos et encore moins d'exposer de grands formats.

Tu es un pro.  Tu utilises donc des laboratoires professionnels pour tes tirages.  Moi, par contre, petit amateur, je suis passé au numérique car les 3 labos que j'utilisais pour mes tirages m'ont dit il y a 20 mois : "désolé mais à compter du 1er juillet 2007, nous ne prendrons plus vos pellicules" ! 

Du coup, les labos grands publics m'ont imposé le passage au numérique.  Et là, déception, quand toi tu te contentes de changes ta pellicule pour obtenir un rendu différent, en numérique, il faut changer le boitier !      Du coup, pour un amateur, changer de boitier se fait un peu dans l'angoisse.  Pensant le faire pour longtemps, j'ai ainsi investi 3 500 euros dans un couple Fuji S3 + Nikon 17-55 que j'ai fini par revendre 8 mois plus tard (avec une perte de 1 500 euros) car ce couple était beaucoup trop lourd.  Je l'ai eu "mauvaise" : j'avais gardé mon précédent boitier argentique 8 ans sans jamais y trouver des lacunes (et il me sert encore quand je pars dans des régions désertiques) !

[JCR]

Altar, tu oublies qu'en argentique il fallait changer de péloche pour passer de 100iso à 1600 voire en N&B et ce n'était pas facile ou alors avoir DEUX boitiers.

En num tu passe d'une vue à l'autre de 100 à 3200 en passant par 400 ou 800 comme bon te semble

[MARCO]

Comme Altar, je trouve le couple S5/17-55 un peu lourd, mais le plus ennuyeux est au niveau du résultat.
Plus précisément, un habitué de l'argentique est frappé par l'extrème sensibilité aux réglages d'exposition
et de balance des blancs. 1/3 de diaf se voit déjà fortement, quant à la BB, en auto, on a souvent de mauvaises
surprises, et le réglage manuel n'est pas rapide.
En bref, le S5 résoud 2 pb. numériques:
  -la dynamique, assez étendue comparée à d'autres.
  -l'absence de poussières sur le capteur (du moins avec ma pomme...).
L'avantage de tous les apn, c'est le résultat immédiat,et c'est beaucoup quand vous êtes dans un coin
isolé, ou pour faire plaisir aux amis.
A part ça, la comparaison avec des argentiques, en tirages moyen format ou diapos, est presque
humiliante pour l'apn: je n'abandonnerai jamais mon Leica. Même les scans de films sont plus beaux (à mon goût).
C'est dommage car il faut garder 2 systèmes, mais c'est ainsi.

[Barma]

euh, Altar... t'habites où ? Car pour être moi même un labo grand public, je développe encore des films sur une fuji FP... et j'en vends aussi... même de la velvia 50 !!

et la proportion par rapport au numérique n'est pas si négligeable que ça... la pelloche résiste encore un peu, même si elle se fatigue...
Tu t'imagines que je viens à peine d'arrêter le 110... car fuji ne le prend plus en charge... alors, le 135...

[Zouave15]

Barma, à part des retours d'expérience, explique-moi ce qu'on peut apporter de plus ici, les tests précis ayant tous été faits ? En tout cas,personnellement, je préfère une fois les tests effectués, les retours d'expérience, justement parce qu'ils sont subjectifs. En les lisant, je me fais mon idée.

Rien ne remplace un test personnel, mais les avis des autres sont toujours des plus et mettent en lumière des points qu'on n'avais pas vus et qui peuvent se révéler déterminants. De toute façon, le choix d'un boîtier est à la fois personnel et subjectif, non ?

[Zouave15]

Altar, mes pellicules je les fais développer chez… Photo service ! Et avant je les envoyas par la poste chez mon ex photographe qui n'est pas spécialisé pro du tout. Par contre, les agrandissements manuels, oui, je les fais dans des labos pros, et ils ferment les uns après les autres. Je vais sans doute passer au jet d'encre à cause de ça (et pas de gaieté de cœur).

[voxpopuli]

Il y a deux jours j'ai vissé le 105 VR sur le F801 et le 18x200 sur le S5 gélé à 150 et j'ai regardé dans les viseurs. 

Bien que le D700 n'aie pas le même prix d'un S5/D200/D300, le confort de visée fait partie de l'acte photographique. Et encore ce n'était que le F801.

[Altar]

euh, Altar... t'habites où ? Car pour être moi même un labo grand public, je développe encore des films sur une fuji FP... et j'en vends aussi... même de la velvia 50 !

Je vis près de Paris (Pontault Combault).  Carrefour, Photo Services et le petit indépendant avec son labo Fuji m'avaient prévenu au printemps 2007 qu'après l'été ils cesserait de faire de l'argentique.  Dans les faits, Photo Services a arrêté en décembre 2007.  Carrefour continue de le faire avec des délais de 7 à 10 jours et l'indépendant a été remplacé par une agence immobilière.

[Barma]

Je vis près de Paris (Pontault Combault).  Carrefour, Photo Services et le petit indépendant avec son labo Fuji m'avaient prévenu au printemps 2007 qu'après l'été ils cesserait de faire de l'argentique.  Dans les faits, Photo Services a arrêté en décembre 2007.  Carrefour continue de le faire avec des délais de 7 à 10 jours et l'indépendant a été remplacé par une agence immobilière.

incroyable!! Je pense qu'en dehors des indépendants qui disposent encore d'un minilab "développeuse" largement amorti, tous les services grand public "supermarket" en photo, envoient au labo fuji... Les presses ont leur "presslabo"...