Avis sur Canon G9

[hartge]

APN avec ses qualités et ses défauts,surtout celui de ne pas être un réflex,ni d'en avoir totalement la qualité;ceci dit,comme avec les Pana,quelques utilisateurs font des trucs sublimes avec,moyennant un post traitement costaud,ou plutot,de costaud.Voir sur PBASE,les tofs faites par le sieur Bruce Jones,ça laisse rêveur.S'il m'explique,j'en prends un de suite!...
Avec mon 30D,je passe mon temps à râler devant l'encombrement,le fatras à trimballer,les objos de rêve que je ne peux pas m'offrir.Je vais donc compléter par le remplaçant de mon A640,et aprés avoir fait le tri,il ne me reste plus que trois choix possibles;G9,FZ18,FZ50.Par contre si Mr LANGLOIS peut nous expliquer pourquoi il déconseille DPP ou le logiciel livré avec ,pour traiter ses RAW,je suis également preneur.

[bkasdboa]

je laisse mon 30d pour le g9 pour certaines promenades avec grand plaisir
concernant le traitement des raw dpp ne sait pas ouvrir les photos du g9, il faut utiliser raw image tawsk, livré avec l'appareil et qui correspond au soft intégré qui crée le jpeg, si j'ai bien compris, libre à chacun de modifier les réglages
sinon lr, sylkpix, lightzone, acr, capture one les ouvre très bien ce qui n'est pas le cas de aperture incapable de les ouvrir, ce que je regrette très fortement, j'ai aperture

[rolf]

salut à tous
j'ai envie d'un compact de qualité et j'hésite entre le G9(mais pas de grand angle) et le pana lx2(mais bruit chez pana) et enfin le future samsung nv24hd(mais personne ne parle jamais de samsung(marque pas terrible?)
votre avis svp
peut on envisager bientôt un futur g10 ou 11 pour bientôt
merci d'avance

[myshell]

...peut on envisager bientôt un futur g10 ou 11 pour bientôt
merci d'avance

Ben si tout va bien l'annonce devra être faite vers août ou sept. et là, peut-être avec un...28 mm  sans viseur optique mais certainement électronique qui sait? Un écran 3" 460 kpl et la possibilité d'une vidéo HD 16/9 30 fps avec zoom.
Je trouve que ça serait très correct déjà comme progression. 
Bon, d'accord, c'est p'ête trop en demander.   

[yaquinclic]

Bonjour à tous,
Je suis sur le point craquer pour le G9, mais le GA me maque beaucoup.
Le complément optique GA pour le G9, vous en pensez quoi?

[fatbobslim]

Tu peux craquer sans hésiter. J'ai sauté le pas il y a un petit mois maintenant, pour seconder le 5D. C'est une bombe ce petit G9.
C'est vrai que 35mm c'est léger si tu aimes le GA. Pour ce qui est du complément GA, je ne l'ai encore jamais sorti ! Je l'ai testé pour voir ce qu'il valait mais je vais vite m'en séparer, c'est une connerie... en tout cas sur le principe, pas sur la qualité.
En ce qui concerne la qualité, il ajoute (encore) un peu plus de distorsion mais rien d'insurmontable. Niveau piqué, la perte est minime.
Mais pour le coté pratique, le G9 perd tout son intéret : il n'est plus compact !
Le complément est énorme, véritablement, et la bague d'adaptation aussi. Au final, l'appareil est déséquilibré, et plus très compact... et même plutôt chiant à ranger. Soit tu le ranges avec le complément monté mais dans ce cas, faut un fourre tout, la poche ne suffit pas, ou alors tu le démontes à chaque fois... et c'est extrement long et pas pratique. La bague se clipse mal et le GA se visse très longtemps....  Bref, intéressant en dépannage mais pas pour un usage régulier à mon avis.
En plus le complément te fait perdre le viseur optique et l'assistant AF lumineux (très efficace pourtant en intérieur).
Voila, bon week end !

[yaquinclic]

Merci de tes remarques fatbobslim, il est vrais que si le complément et si encombrent que ça c’est balot. C’est dur de choisir, car je verrais bien un GRD II avec une ergonomie intuitive, l’optique du LX2, les possibilités du G9 et pourquoi pas un capteur CCD Sony ? Comment ?! Ca n’existe pas ?! A moins que le Sigma S1 vienne tous bouleversé.
Merci et A+         

[fatbobslim]

Hélas le compact idéal pour tout le monde n'existe pas. Il me semble que le G9 n'a pas de gros défaut (j'entends rédhibitoire) excepté ce 35mm un peu long pour certain. En ce qui concerne la magie du bruit du ricoh GR qui se transforme en grain en noir et blanc, sincèrement le G9 a une structure de bruit qui permet également de simuler un grain film. Pour ce faire, il faut shooter en raw, et dans photoshop, sans lisser le développement du RAW, il faut mettre un coup d'anti poussière du genre rayon à 1 et seuil à 32. Si l'image a été shootée à plus de 400 iso, ca fait un grain assez sympa. Même à 1600 iso !
Pour ouvrir les raw avec CS3, qq'un sur le forum avait donné une très bonne astuce : convertir le RAW avec DNG converter et ensuite l'ouvrir avec CS3.
Voila pour les astuces.
Le cadrage carré du Ricoh est à mon avis une super idée que Canon devrait pomper ou qu'un gentil hacker devrait ajouter au firmware.

[yaquinclic]

Tien, tien!? Les Raw du G9 ne s'ouvrent pas direct dans CS3? Ben m..e alors.Si tu aurais un fichier du G9 à m'envoyer pour un teste se serait super.

[Emix]

Les CR2 du G9 sont pris en compte par Lightroom 1.3.1 donc par Camera Raw 4.3.1 donc CS3 les ouvre par CR 

[fatbobslim]

Je suis bien d'accord avec toi Emix mais va savoir pourquoi, mon CS3 n'en veut pas !
"type de fichier incorrect" ou un truc comme ca !
Je mets sur un ftp un CR2 et un jpg traité rapidement sans prétention, juste pour illustrer l'effet film dont je parle.
http://fatbobslim.free.fr/g9
A bientot !

[grimi]

Bonjour,pour ouvrir les fichiers "raw" il faut aller chercher la derniere mise a jour de camera raw et remplacer le plug-in 8bi.

[Urbain F]

Bonjour,
Je me pose une question sur le mode RAW ... qui ne m'intéresse pas du tout ...

Pour transférer les photos de l'appareil-photo vers un ordinateur pas très puissant, est-ce possible de ne transférer que le JPEG et laisser le RAW de coté... ??

Si on n'est pas intéressé par le RAW... le G9 ne me semble pas apporter grand chose par rapport au A720 IS... sinon que c'est un peu comme rouler en Ferrari plutôt qu'en... Alfa Roméo  :-)

Cordialement,

[HEXAPHASE]

Bonsoir,
Et qui l'a donc essayé en digiscopie?
Hexa.

[Pascal70]

Salut,

J'ai un G7, et comme l'optique est la même, je pense que le G9 se comporterait pareil. Je l'ais essayé sur un microscope, pas sur une longue vue : et ben c'est pas terrible, le A520 de ma fille fait beaucoup mieux (mon reflex aussi d'ailleurs). Il faut monter à la focale maxi du zoom pour avoir autre chose qu'un trou de serrure. J'ai l'impression que le zoom du G7/G9 n'est pas très adapté à cet exercice. Quelqu'un d'autre pourra peut-être confirmer ou infirmer.

[xam]

suis d'accord aves pascal
avec un oculaire normal qui a dégagement oculaire de 20mm point de salut la popille d'entrée est au moin sa 20mm don cça vignette
 je me sert du A650 en digiscopie surtout pour photographie les bagues d'oiseaux, je ne me sert pas d'une lunette mais d'un telescope intes 1270/127 mm, en guis ed'oculaire je me sert d'un ancien 50mm 1.4 qui a donc un dégagement de 43mm
pas de probleme de vignetage entre 60mm et 180mm de l'apn.
je précise que le zoom du g9 et celui du a650 sont les memes , le capteur aussi d'ailleurs
exemple d'image a 180m ou peut etre plus en digiscopie

[Wilfrid]

Pour ceux qui veulent voir des photos avec le complément grand angle.. quelques unes ramenées de New-York sur mon blog... pas très technique comme démo, mais du résultat concret...

http://wilfridhoffacker.blog.lemonde.fr/

[didier_78]

Je me pose une question sur le mode RAW ... qui ne m'intéresse pas du tout ...

Pour transférer les photos de l'appareil-photo vers un ordinateur pas très puissant, est-ce possible de ne transférer que le JPEG et laisser le RAW de coté... ??

Il suffit avec un lecteur de carte de selectionner les JPEG dans l'explorateur Windows et de les copier/coller sur le disque dur destination. Les Raw restant ainsi sur la carte.

Cordialement

[eyeofnico]

Bonjour,

j'aurais voulu un compact débrayable avec la possibilité de faire du raw pour pouvoir travailler un peu les "négatifs".
Actuellement, j'utilise toujours un vieux S40 qui me donne des images bien détaillées avec seulement 4M de pix. le problème est que je suis intéressé par le G9 mais les tests que j'ai pu faire (dans des conditions pas terribles - ok) dans 2 fnacs différentes ne m'ont pas satisfait.
J'ai l'impression que même à basse sensibilité, l'image est plus granuleuse que celle de mon S40.
Je pense que cela est dû au fait qu'il y a 3 fois plus de pixels pour la même surface de capteur, mais est-ce qu'une impression et comment est l'image au final?
Les photos que je trouve sur le net sont outes réduites donc j'ai du mal à me faire une idée.
Quelqu'un aurait un avis qui pourrait m'éclairer SVP?

merci.

[Diapoo®]

(...) je suis intéressé par le G9 mais les tests que j'ai pu faire (dans des conditions pas terribles - ok) dans 2 fnacs différentes ne m'ont pas satisfait.

Si tes "tests" en magasin ont été faits sur l'écran de l'appareil, franchement ils ne valent RIEN pour apprécier la qualité réelle de la photo. Les écrans LCD ordinaires (± 200.000 pixels) sont bien incapables de restituer correctement la qualité finale d'une photo. Seul l'écran ± 900.000 pixels des D3 / D300 / Alpha 700 commence à peine à donner un aperçu approximatif crédible du rendu réel de la photo prise (CI dixit dans les bancs d'essais de ces appareils).

Désolé c'est une simple remarque générale, je ne peux t'en dire plus sur le G9 que je n'ai pas (mais je m'y étais intéressé). Par contre on trouve sur internet des photos natives plein format du G9 qui permettent de se faire un avis bien meilleur qu'un essai en magasin (il doit y avoir des liens dans ce fil).

[Charly92]

Bonjour à tous,
J'ai déjà posé la question sur un autre fil, mais celui ci me semble bien plus fréquenté !
Quelqu'un sait il sur combien de bits sont codés les raw du G9 ? 11 ? 12 ? ou simplement 8 ?
Merci de votre aide
Charly

[yoman]

Ben Charly, c'est une bonne question. ca ne figure nulle part sur la notice !

[bkasdboa]

j'ai répondu sur l'autre fil, c'est 12 bits, bonne soirée

je rajoute que je suis toujours très satisfait de mon g9 quand on n'oublie pas que c'est un compact

[Charly92]

Merci Bksdboa ...
En effet, bien d'accord .. c'est juste un bon compact... Pour moi il remplace mon ancien Minox GT... Et comme il est fait pour faire des photos un peu à la va vite, je suis heureux d'avoir le RAW (12 bits je le sais maintenant) piur rattrapper les éventuelles imprécisions...
Bon jeudi à tous
Charly

[eyeofnico]

en réponse à Diapoo®, mes tests sont des photos effectuées en magasin (ternes et la défense) et donc visualisées sur mon moniteur.

Les exemples de photos que j'ai pu voir sur le net sont très rarement du 100%, donc difficile de se faire un avis sur des images réduites, et prises en plein soleil. Peu de photos d'intérieur en lumière naturelle.

je lis que beaucoup d'utilisateurs sont satifaits, d'ou mon étonnement. C'est aussi une question de goût, j'aimais utiliser des pellicules Pan F ou Delta 100 avec mon FM à cause de l'absence de grain.