Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA (SEL1635Z )

stringway · Mai 07, 2016, 11:05:13

Citation de: gregz78 le Mai 06, 2016, 17:25:21
Pour les très riches, on peut remplacer le sony 28 par le batis 25 mais on prend du volume.

Outre l'angle qui couvre plus avec le Batis; le prix passe à plus de 1 pour 3 !!!
Même si la qualité du Batis est excellente en tous points de vue pour un photographe exigeant; je ne suis pas certain que les qualités du 28 soient très éloignées ?

Pour moi, le plus ennuyeux avec le 28 est que sa distance focale doublonne avec le 28-70 du kit (certe moins ouvert et sensiblement moins bon sans toutefois démériter) à contrario du 25 qui est complémentaire (mais encore une fois à quel prix...). Le 25 est peut-être aussi plus interessant en APSC pour celui qui en dispose en plus du 24x36 ?

Le 16-35 m'attirait beaucoup à sa sortie, mais un essai au salon de la photo m'a fait prendre conscience qu'il n'était pas en adéquation avec l'ergonomie que j'imaginais sur un A7.
Pour moi, c'est un objectif qui aurait plus sa place sur un bon gros réflex (mais je conçois aisément qu'on ne partage pas mon ressenti et qu'il convienne à d'autres).

gerarto · Mai 07, 2016, 13:06:52

Citation de: stringway le Mai 07, 2016, 11:05:13
...
Le 16-35 m'attirait beaucoup à sa sortie, mais un essai au salon de la photo m'a fait prendre conscience qu'il n'était pas en adéquation avec l'ergonomie que j'imaginais sur un A7.
Pour moi, c'est un objectif qui aurait plus sa place sur un bon gros réflex (mais je conçois aisément qu'on ne partage pas mon ressenti et qu'il convienne à d'autres).

Qu'entends tu par "ergonomie" ?
Je le trouve plutôt en bonne adéquation avec la taille de l'A7 (R II)... Pas spécialement "maigre" mais tout à fait acceptable dans la vie courante.

stringway · Mai 07, 2016, 13:34:33

Citation de: gerarto le Mai 07, 2016, 13:06:52
Qu'entends tu par "ergonomie" ?
Je le trouve plutôt en bonne adéquation avec la taille de l'A7 (R II)... Pas spécialement "maigre" mais tout à fait acceptable dans la vie courante.

Par là, j'entend rien...

Le terme ergonomie n'est pas bien choisi. Le volume ne m'a pas gêné plus que ça; c'est le poids que j'ai trouvé trop important dans l'absolu car je suis bien conscient qu'il aurait été difficile de faire plus léger en conservant les qualités qui sont les siennes.
J'ai eu le même ressenti avec le FE 90macro qui à priori m'intéressait plus que le 85 Batis car son ouverture me semblait suffisante pour mon usage et goûter à la macro me tente (tant pis, j'achèterai une ou deux bonnettes).

Polak · Mai 07, 2016, 13:35:45

J'ai eu la même réaction au début. Finalement un an plus tard , j'ai craqué pour ce 16/35 et finalement on s'y fait assez bien.
Les Mk II sont certainement plus adéquates pour les optiques lourdes à cause du grip et de la monture plus rigide.

gregz78 · Mai 07, 2016, 14:47:51

Franchement je le trouve top sur un A7II. Pour la versatilité, il fait super bien son job et le couple est très équilibré.
Ok je suis pas très objectif, le Canon 2.8 était énorme (en largeur) à coté de lui.

stringway · Mai 07, 2016, 23:35:51

Citation de: Polak le Mai 07, 2016, 13:35:45
J'ai eu la même réaction au début. Finalement un an plus tard , j'ai craqué pour ce 16/35 et finalement on s'y fait assez bien.
Les Mk II sont certainement plus adéquates pour les optiques lourdes à cause du grip et de la monture plus rigide.

Peut-être devrais-je le réessayer plus longuement mais ce serait sur l'A7 première génération...

polohc · Mai 08, 2016, 01:06:38

A force de peser les avis et les tests, positifs et négatifs, j'ai craqué et acheté ce 16-35 !
Premiers essais à 35mm f/4 (où il est souvent le plus mauvais) avec mon A7RII ce matin sur le paysage devant chez moi, je trouve les résultats convaicants :
MAP sur le hameau à 650 m, placé à D, à G et au centre, les JPEG tirés des RAW développés dans DOP10 (la photo plein format dans zupimages fait presque 1 m de long)

stringway · Mai 08, 2016, 08:46:31

Pour un 35mm qui est paraît-il la distance focale la moins bonne comparativement aux autres du même objectif, celà me semble plus que convenable, meme en agrandissant à l'écran.

polohc · Mai 08, 2016, 09:45:06

Citation de: stringway le Mai 08, 2016, 08:46:31
Pour un 35mm qui est paraît-il la distance focale la moins bonne comparativement aux autres du même objectif, celà me semble plus que convenable, meme en agrandissant à l'écran.

Oui, mes premiers tirages tests A2+ à 35mm f/4 sont irréprochables.

En cliquant sur les images ci-dessus, on a accès aux JPEG hébergés, où on peux encore cliquer pour les obtenir en grande taille

gregz78 · Mai 08, 2016, 18:43:20

C'est net !
On va avoir une vague d'achat à ce rythme

Petit détail au passage: il a un diamètre de 72mm comme le 24-240 et le nouveau 70-300. Ca fait une économie de filtres

polohc · Mai 08, 2016, 20:57:45

J'avais quelques doutes sur la Q optique de ce zoom, maintenant je peux remercier tous ceux qui ont contribué à me faire franchir le pas

Je pense qu'il y a une dispersion assez marquée entre exemplaires; les tests vu ici ou là m'ont dissuadé dans un premier temps, je pense surtout au test DxO Mark (dommage qu'il n'indique pas qu'il puisse être tombé sur un exemplaire pas au mieux de sa forme

)
Alors un conseil tiré de cette expérience : après achat -ou mieux, avant- bien vérifier le centrage des lentilles (netteté sensiblement équivalente entre les bords G et D)

gregz78 · Mai 08, 2016, 23:26:52

f/9 à 16mm. Pas de crop donc les coins sont d'origine

From Below #16 by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

efmlz · Mai 09, 2016, 08:46:20

joli

mais ce genre de photo se doit d'être pile-poil symétrique, sinon ça fait bizarre, je viens de vérifier la ligne centrale est bien verticale et au milieu, donc tricher un peu pour avoir les angles en haut avec la même allure ?
bientôt on ve se dire que les zooms Sony c'est top, mais passée la première année de fabrication pour être tranquille

stringway · Mai 09, 2016, 09:09:22

Citation de: efmlz le Mai 09, 2016, 08:46:20
joli
mais ce genre de photo se doit d'être pile-poil symétrique, sinon ça fait bizarre, je viens de vérifier la ligne centrale est bien verticale et au milieu, donc tricher un peu pour avoir les angles en haut avec la même allure ?
bientôt on ve se dire que les zooms Sony c'est top, mais passée la première année de fabrication pour être tranquille

J'ai bien peur que tu n'ais raison !!!

Phil03 · Mai 09, 2016, 10:41:54

Citation de: stringway le Mai 09, 2016, 09:09:22
J'ai bien peur que tu n'ais raison !!!

Bof, acheté à sa sortie et franchement, Comme je l'ai dit, pas eu à m'en plaindre du tout. Il est excellent.
Du même tonneau que le 70-200.

Même le 24-70 f4 qui s'est fait "dégommer" à sa sortie, testez le vous serez amha agréablement surpris. Loin d'être aussi nul que ça.

polohc · Mai 09, 2016, 11:00:31

Citation de: Phil03 le Mai 09, 2016, 10:41:54
Bof, acheté à sa sortie et franchement, Comme je l'ai dit, pas eu à m'en plaindre du tout. Il est excellent.
Du même tonneau que le 70-200.

Même le 24-70 f4 qui s'est fait "dégommer" à sa sortie, testez le vous serez amha agréablement surpris. Loin d'être aussi nul que ça.

Attention, je ne pense pas -et ne dis pas- que tous les exemplaires sortis au début n'étaient pas très bons

Mais il est de pratique courante dans l'industrie, vu des retours négatifs, de resserrer les contrôles de fabrication pour limiter la dispersion qualitative.

gregz78 · Juin 24, 2016, 11:17:52

Test (très tardif certes) de LensRental du FE 16-35 face aux Canon 16-35mm f/4 IS et Nikon 16-35mm f/4 VR.

https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/sony-fe-16-35-f4-sony-fe-24-70mm-f4-zoom-mtf-and-variance/

En gros
Sony le meilleur à 16mm et 24mm
Canon est le meilleur à 35mm

Mais c'est très proche.

Polak · Juin 24, 2016, 13:19:37

Citation de: gregz78 le Juin 24, 2016, 11:17:52
Test (très tardif certes) de LensRental du FE 16-35 face aux Canon 16-35mm f/4 IS et Nikon 16-35mm f/4 VR.

https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/sony-fe-16-35-f4-sony-fe-24-70mm-f4-zoom-mtf-and-variance/

En gros
Sony le meilleur à 16mm et 24mm
Canon est le meilleur à 35mm

Mais c'est très proche.

Lensrental teste les optiques au banc. Ça les oblige à faire du bricolage pour les optiques FE. Dans la pratique, les tests faits avec capteur me semblent plus utiles.

JLKALUZKO · Juin 24, 2016, 22:04:48

Personnellement, je n'ai aucune envie de me séparer de ce zoom qui me donne de très bons résultats une fois passé dans DXO.
Je rajoute un passage dans Viewpoint et une fois intégré un cadrage un peu plus large y en pensant au moment de la prise de vues, j'ai exactement ce qu'il me fallait en photo d'architecture.

jean-fr · Septembre 26, 2016, 23:31:31

Un petit up pour ce thread ... ça a du sens de mettre ce 16-35 sur un Sony 6300 (APS-C donc ...)
ou l'ensemble serait trop déséquilibré ?

polohc · Septembre 26, 2016, 23:50:21

Citation de: jean-fr le Septembre 26, 2016, 23:31:31
Un petit up pour ce thread ... ça a du sens de mettre ce 16-35 sur un Sony 6300 (APS-C donc ...)
ou l'ensemble serait trop déséquilibré ?

Trop déséquilibré si tu tiens l'ensemble par le boitier,
mais sans problème si par l'objectif

jean-fr · Septembre 26, 2016, 23:56:37

Citation de: polohc le Septembre 26, 2016, 23:50:21
Trop déséquilibré si tu tiens l'ensemble par le boitier,
mais sans problème si par l'objectif

OK

Sur pied, pas top non plus alors ... objectif trop lourd // à l'appareil ?

detrez · Septembre 27, 2016, 09:30:27

Citation de: Astro2012 le Septembre 04, 2014, 02:41:52
... je recadre le 19mm sigma pour nex pour avoir un équivalent à une 20aine de mm mais ça serait mieux si j'avais pas besoin...
En tout cas le 19mm est vraiment très bon, pas de couleurs exceptionnelles mais un super piqué (loin devant la plupart des vieilleries "côtées" dont j'ai pu voir le résultat pour ceux qui ont déjà essayé...

ce que je fais avec le A7II et dont je suis très satisfait (idem avec le 60mm sigma et le 55-210 Sony qui se révèlent étonnamment excellents).
(DXO me permet de réduire le vignetage de façon efficace).
Cette solution un peu tordue de peaux-rouge rends l'ensemble réellement compact et une fois recadrées ça donne des images d'environ 15 M°.

efmlz · Septembre 27, 2016, 09:57:12

Citation de: jean-fr le Septembre 26, 2016, 23:56:37
OK
Sur pied, pas top non plus alors ... objectif trop lourd // à l'appareil ?

comme beaucoup d'objectifs E/FE ont un gros diamètre de fût et pèsent assez lourd, ce serait bien que Sony nous mitonne un collier de pied "quasi universel" pour les zooms un peu longs; les imprimantes 3D vont-elles nous sauver ?
hier je viens de faire des essais avec le gros gris et une vieillerie Minolta, et lorsque le gros gris est en porte à faux sur un a6x00 on a envie d'un retardateur 3s au lieu du 2s tellement c'est déséquilibré; les objectifs Minolta (ou monture A) ont "la chance" de devoir être adaptés à une bague LA-EA qui possède son taraudage pour vis de pied, ce qui fait que c'est un peu moins déséquilibré,
mais on a bien enregistré que Sony va surtout s'intéresser au top ou au high end ou ... bref pas aux bouseux en aps-c

P!erre · Septembre 27, 2016, 13:55:20

C'est vrai qu'avec les objectifs lourds, on aimerait une bonne fixation pour le trépied. Prends le 85 1.4 GM (820 g contre 518 g pour celui en titre du fil). Si on cadre à la verticale, il est essentiel de bien serrer l'APN sur le trépied, sinon le tout bouge imperceptiblement, générant un léger flou sur les pauses longues. Ça passe bien en horizontal, vu qu'il n'y a pas les mêmes contraintes sur l'axe de vissage.

Cela dit, les bagues LA-EA avec le pas de vis ne sont pas le top pour la prise en main avec un petit objectif.

Bref, on attend une invention géniale qui nous permettrait de fixer nos éléments de manière robuste sans les efforts d'un vissage effréné.