Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA (SEL1635Z )

Démarré par Mistral75, Septembre 03, 2014, 16:48:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

polohc

#275
Septembre 27, 2016, 21:27:48
Citation de: jean-fr le Septembre 26, 2016, 23:56:37
OK  ;)

Sur pied, pas top non plus alors ... objectif trop lourd // à l'appareil ?

Pas d'avis sur pied, j'ai investi dans le A7R, excellent jusqu'à 6400 ISO, pour ne presque plus utiliser cet accessoire encombrant ;)
Il est plus tard que tu penses

polohc

#276
Septembre 28, 2016, 09:02:19
Citation de: polohc le Septembre 27, 2016, 21:27:48
Pas d'avis sur pied, j'ai investi dans le A7R, excellent jusqu'à 6400 ISO, pour ne presque plus utiliser cet accessoire encombrant ;)

J'ai tapé trop vite, c'est un A7RII que j'utilise, plus le A7R ;)
Il est plus tard que tu penses

Polak

#277
Septembre 28, 2016, 09:59:39 Dernière édition: Septembre 28, 2016, 10:06:22 par Polak
Dernièrement les optiques FE ont été mesurées par DXOmarks sur un boîtiers A7rII.
Comme toujours on constate des diffèrences avec des résultats obtenus par d'autres sites , même si c'est difficile de comparer du fait de méthodes différentes.
J'avais constaté sur un autre fil une bizarrerie : le 35 2.8 se détériorait en passant de f2.8 à f4 pour se rétablir ensuite.(sharpness/ field map)
Les résultats du 16/35 sont complétement erratiques si on regarde en détail la field map par focale et par ouverture.

Plus ça va plus je m'interroge sur ce site . Contrairement à ce que montre leurs chiffres , je trouve mon 16/35 bien supérieur à mon 28/70 sur la plage focale comparable.

P!erre

#278
Septembre 28, 2016, 15:03:29
Citation de: Polak le Septembre 28, 2016, 09:59:39
J'avais constaté sur un autre fil une bizarrerie : le 35 2.8 se détériorait en passant de f2.8 à f4 pour se rétablir ensuite.(sharpness/ field map)
Les résultats du 16/35 sont complétement erratiques si on regarde en détail la field map par focale et par ouverture.

Je pense qu'ils sont capables de constater une telle incohérence chez DXO et qu'ils ont recontrôlé leurs mesures...

D'autres testeurs ont constaté des incohérences optiques ces temps, CI notamment. Il m'est aussi arrivé d'en voir, un objectif neuf moins bon en fermant le diaphragme. Calibrage en atelier sous garantie, défaut corrigé.

Au bon endroit, au bon moment.

Polak

#279
Septembre 28, 2016, 18:17:20 Dernière édition: Septembre 28, 2016, 18:26:51 par Polak
Citation de: P!erre le Septembre 28, 2016, 15:03:29
Je pense qu'ils sont capables de constater une telle incohérence chez DXO et qu'ils ont recontrôlé leurs mesures...

D'autres testeurs ont constaté des incohérences optiques ces temps, CI notamment. Il m'est aussi arrivé d'en voir, un objectif neuf moins bon en fermant le diaphragme. Calibrage en atelier sous garantie, défaut corrigé.
Tu as bien regardé les résultats du 16/35?
à 24mm il est au meilleur à la PO puis ne cesse de se dégrader . À 28 et 35 mm il a un profil nornal. Même à 28 c'est bizarre.

Peut-être ne sais-je pas lire les résultats DXO.

P!erre

#280
Septembre 28, 2016, 18:42:48
Citation de: Polak le Septembre 28, 2016, 18:17:20
Tu as bien regardé les résultats du 16/35?
à 24mm il est au meilleur à la PO puis ne cesse de se dégrader . À 28 et 35 mm il a un profil nornal. Même à 28 c'est bizarre.

Peut-être ne sais-je pas lire les résultats DXO.

Mon cas était similaire.

Dans un CI récent, il se produisait la même chose.

Défaut d'assemblage à mon avis.
Au bon endroit, au bon moment.

polohc

#281
Septembre 28, 2016, 20:44:56
Citation de: Polak le Septembre 28, 2016, 18:17:20
Tu as bien regardé les résultats du 16/35?
à 24mm il est au meilleur à la PO puis ne cesse de se dégrader . À 28 et 35 mm il a un profil nornal. Même à 28 c'est bizarre.

Peut-être ne sais-je pas lire les résultats DXO.

J'ai bien lu les résultats, comme toi je trouve qu'il a un comportement inhabituel, notamment à 24mm ;) mais... il se trouve que mon FE16-35 sur A7RII montre la même tendance !
Les bords sont plus nets à f/4 qu'à f/8 :
Il est plus tard que tu penses

polohc

#282
Septembre 28, 2016, 20:48:00
Mais pour situer les perfs excellentes (même à 24mm sur les bords !), voilà la taille du bouquin :
Il est plus tard que tu penses

Polak

#283
Septembre 28, 2016, 21:24:19
Oui mais là on est plutôt au centre ? On peut imaginer que la diffraction commence à intervenir plus tôt ...je ne sais pas . Mais selon DXO ça se dégrade dès 5,6.

Polak

#284
Septembre 28, 2016, 21:31:13
Citation de: P!erre le Septembre 28, 2016, 18:42:48
Mon cas était similaire.

Dans un CI récent, il se produisait la même chose.

Défaut d'assemblage à mon avis.
Généralement des défauts de centrage ou des problèmes courbure de champ s'améliorent en fermant et pas le contraire. En tous cas je ne comprends pas comment ça peut se détériorer on n'est pas à la limite de la diffraction.
Depuis les incohérences sur le GX7 ( le pire des boîtiers pour les optiques micro4/3 et pourtant plutôt bon dans le classement boîtier) je me pose des questions.

polohc

#285
Septembre 28, 2016, 21:35:06 Dernière édition: Septembre 28, 2016, 21:44:54 par polohc
Citation de: Polak le Septembre 28, 2016, 21:24:19
Oui mais là on est plutôt au centre ? On peut imaginer que la diffraction commence à intervenir plus tôt ...je ne sais pas . Mais selon DXO ça se dégrade dès 5,6.

J'ai mis la photo d'ensemble avec le bouquin au centre pour situer la distance de prise de vue qui est la même pour celle avec le bouquin cadré à droite d'où sont issu les crops ;)

Pour mémoire, la plus grande différence entre les valeurs DxO sont à 24mm sur les bords (70% à f/4 et 59% à f/8) c'est effectivement assez inhabituel.
Il est plus tard que tu penses

Polak

#286
Septembre 28, 2016, 21:44:57
Ok.
je viens de regarder les résultats des 3 optiques mesurées jusqu'ici par Photozone .de avec le 7rII.
Le diffraction peut commencer à apparaître dès f8 voir f5,6 au centre . Le capteur 42 Mpx c'est autre chose.

JCCU

#287
Septembre 28, 2016, 21:45:52
Citation de: polohc le Septembre 28, 2016, 21:35:06
J'ai mis la photo d'ensemble avec le bouquin au centre pour situer la distance de prise de vue qui est la même pour celle avec le bouquin cadré à droite d'où sont issu les crops ;)

Pour mémoire, la plus grande différence entre les valeurs DxO sont à 24mm sur les bords (70% à f/4 et 59% à f/8) c'est effectivement assez inhabituel.

Comment on sait que la map est bonne dans les 2 cas?

polohc

#288
Septembre 28, 2016, 23:18:28
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2016, 21:45:52
Comment on sait que la map est bonne dans les 2 cas?

Parce que je l'ai faite comme il se doit, la mise au point ::)
Il est plus tard que tu penses

polohc

#289
Septembre 29, 2016, 17:14:43
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2016, 21:45:52
Comment on sait que la map est bonne dans les 2 cas?

Pour lever tout doute, capture d'écran de l'indicateur de mise au point C1,
à 24mm f/4
Il est plus tard que tu penses

polohc

#290
Septembre 29, 2016, 17:15:26
à 24mm f/8
Il est plus tard que tu penses

P!erre

#291
Septembre 29, 2016, 19:53:15
Citation de: Polak le Septembre 28, 2016, 21:31:13
Généralement des défauts de centrage ou des problèmes courbure de champ s'améliorent en fermant et pas le contraire. En tous cas je ne comprends pas comment ça peut se détériorer on n'est pas à la limite de la diffraction.
Depuis les incohérences sur le GX7 ( le pire des boîtiers pour les optiques micro4/3 et pourtant plutôt bon dans le classement boîtier) je me pose des questions.

Je n'ai pas dit que l'objectif en question avait un défaut de centrage ou des problèmes de courbures de champ. Je ne sais pas ce qu'il avait, et je n'ai pas le bulletin de réparation pour voir ce que l'atelier a changé. Du reste et de mémoire, il était assez évasif.

L'objectif en question était significativement moins bon à f5.6 qu'à 2.8, puis de moins en moins bon... Je ne retrouve pas les photos, j'ai dû les effacer. 

Sur un capteur 36 MP, il est habituellement constant de f2.8 à f16, puis accuse une légère baisse à f22.
Au bon endroit, au bon moment.

Polak

#292
Septembre 29, 2016, 22:40:09
Citation de: P!erre le Septembre 29, 2016, 19:53:15
Je n'ai pas dit que l'objectif en question avait un défaut de centrage ou des problèmes de courbures de champ. Je ne sais pas ce qu'il avait, et je n'ai pas le bulletin de réparation pour voir ce que l'atelier a changé. Du reste et de mémoire, il était assez évasif.

L'objectif en question était significativement moins bon à f5.6 qu'à 2.8, puis de moins en moins bon... Je ne retrouve pas les photos, j'ai dû les effacer. 

Sur un capteur 36 MP, il est habituellement constant de f2.8 à f16, puis accuse une légère baisse à f22.
Peut-être un défaut sur une lentille dans la zone médiane ? Visiblement utiliser la périphérie améliorait le résultat.

Mistral75

#293
Mai 25, 2017, 13:12:08
Mise à jour en version 02 du logiciel embarqué du Sony Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA.

Citation de: SonyAvantages et améliorations

    Amélioration du réglage IRIS en mode de prise de vue continue

Téléchargement : Windows / macOS

obione-ilce7

#294
Juin 28, 2017, 13:15:52
Bonjour le fil

J'en appele aux utilisateurs du 16 35 et aux autres biensur
Pouvez vous me dire ce que vous pensez de cela

https://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=112268

Merci bcp☺

obione-ilce7

#295
Juin 28, 2017, 13:34:58
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2014, 12:06:57
...et les courbes MTF qui l'accompagnaient.

A 16 mm, le piqué est impressionnant au centre et aux tiers dès la pleine ouverture mais l'astigmatisme est important, même à f/8. A 35 mm le piqué est impressionnant au centre dès la pleine ouverture mais décroît en s'éloignant du centre ; à l'inverse l'astigmatisme est mieux corrigé qu'à 16 mm. L'un dans l'autre, de la belle ouvrage pour un zoom ultra grand angle.
Une âme charitable pourrait m'expliquer ?
L astigmatisme c'est bien lorsqu'en une partie de l'image est floue ?

Cela a un rapport avec les lentilles decentrées
?
Merci

Mistral75

#296
Juin 28, 2017, 13:37:08
Citation de: obione-ilce7 le Juin 28, 2017, 13:15:52
Bonjour le fil

J'en appele aux utilisateurs du 16 35 et aux autres biensur
Pouvez vous me dire ce que vous pensez de cela

https://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=112268

Merci bcp☺


Pas grand chose je t'avoue. Tu recadres sur des éléments de la scène qui ne sont pas dans le même plan : bien sûr qu'ils sont d'autant moins nets qu'ils sont plus éloignés du plan de netteté (la profondeur de champ ne fait pas tout et surtout pas quand on recadre).

Mistral75

#297
Juin 28, 2017, 13:38:58
Citation de: obione-ilce7 le Juin 28, 2017, 13:34:58
Une âme charitable pourrait m'expliquer ?
L astigmatisme c'est bien lorsqu'en une partie de l'image est floue ?

Cela a un rapport avec les lentilles decentrées
?
Merci

L'astigmatisme n'a aucun rapport avec un éventuel décentrement de lentilles. C'est un défaut optique dont même des systèmes optiques monolentille peuvent être atteints (un œil, au hasard ;)). Ça se traduit par une perte de piqué et surtout des dédoublements dans les zones floues.

obione-ilce7

#298
Juin 28, 2017, 14:12:36
Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2017, 13:37:08
Pas grand chose je t'avoue. Tu recadres sur des éléments de la scène qui ne sont pas dans le même plan : bien sûr qu'ils sont d'autant moins nets qu'ils sont plus éloignés du plan de netteté (la profondeur de champ ne fait pas tout et surtout pas quand on recadre).
La dernière photo du blockhaus (les deux angles d un mur)
Ou le mur ne sont pas sur le même plan ?
Tu testerais comment du coup car pour un mur au 16 et qu'il couvre tout la.visee il faut être super près ?

polohc

#299
Juin 28, 2017, 14:19:35
La mise au point doit être faite sur la zone à tester.

L'stigmatisme se constate sur une photo de mire disposant de traits horizontaux et verticaux. Ces traits n'ont pas la même netteté dans le plan de mise au point selon la direction des traits, entraînant un flou.
Un décentrement de lentille peut en donner.

Une image d'astigmatisme tirée de Wikipédia :
Il est plus tard que tu penses
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur