Profil ICC d'étalonnage du boîtier

[jdc]

Suite à mes essais sur la balance des blancs, j'ai réevalué mes profils ICC d'étalonnage de boîtier (dans mon cas un Nikon D200)..Il s'avère que :
1) ces profils ont une plage encore plus large que je le pensai initialement: un même profil élaboré pour l'illuminant D (lumière du jour) est utilisable, avec la même qualité de correction que ce soit à 4100K, 5500K ou 9000K et amène une correction très efficace (deltaE94 en gros ramenés à 2)
2) la qualité d'élaboration du profil est l'élement essentiel de réussite : bonne exposition, égalité de la répartition de l'exposition, balance des blancs, iluminant de référence,...
3) ces profils permettent soit une correction de type reproduction, soit de type portrait, soit "à la demande" en corrigeant le contraste (courbe en S) et en adaptant la saturation aux teintes (pastels, saturées, ternes...) et dans ce cas font mieux (ou aussi bien) que les courbes à charger dans le boîtier avec en plus la correction colorimétrique
4) l'article de G.Volker qui conclut à la bonne performance des profils d'étalonnage, émet une "réserve" pour les logiciels maison (DPP, Capture NX,...), vous pourrez voir mon point de vue sur ce sujet

http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/photo.php

[Michelotte]

Il y deux méthodes pour faire et utiliser un profil d'APN :

1 - en utilisant un logiciel de développement qui utilise les profils d'ICC d'APN (Phase One, Pixmantec, Bibble...)
2 - en utilisant un logiciel qui le ne les utilise pas (logiciels des constructeurs et d'Adobe...)

Dans le premier cas, le profil décrit l'APN (ce qui est bien) alors que, dans le second cas, le profil décrit l'APN plus le travail de conversion dans l'espace de sortie qui est effectué par le logiciel de développement (ce qui est moins bien).

De nombreux détails sur ce sujet sont donnés par la nouvelle édition du bouquin "La gestion des couleurs pour les photographes" paru récemment chez Eyrolles.

[jdc]

Je connaissais cet aspect avant d'élaborer les profils sous Nikon Capture NX, j'ai mesuré les effets en regardant en parralèlle ce que fait UFraw (donc DCRAW), en chargeant ou non le profil maison Nikon-D200 et en comparant à Capture NX. Je n'ai mis ces informations sur mon site que récemment suite à l'excellent article de G.Volker.

Certes ce serait probablement (un peu) mieux si on pouvait dans NX désactiver le profil maison, mais les essais que j'ai effectués aussi bien en AdobeRGB qu'en Prophoto amènent sensiblement les mêmes résultats :
* deltaE94 moyens de l'ordre de 2 ou légèrement inférieurs
* maxi vers 6 ou 7

Au lieu de sans correction ICC :
* deltaE94 moyens de l'ordre de 4 ou 6
* maxi vers 11 à 13

Soit en gros une division par 2. 

[Michelotte]

Avec quel logiciel et quelle mire calibres-tu ton APN ?

[jdc]

Je me sers de la mire fournie par C.Metairie (mire DT003) comprenant 285 couleurs et gris, dont un grand nombre sont aux limites ou hors AdobeRGB. Cette mire est de très bonne qualité (nature et valeurs des couleurs, gammes des gris, minimisation des reflets...)

Quant au logiciel je me sers de LCMS, mais il faut remarquer que je n'en garde que le coeur, c'est à dire le moteur d'élaboration, car pour le reste, j'ai pas mal "bricolé". Les fichiers cibles sont élaborés à partir des données spectrales fournies avec la mire :
* j'adapte l'illuminant (par une méthode spectrale et non par la méthode de Bradford qui amène des écarts) de la prise de vue au plus près des conditions réelles, par exemple mon profil ICC de base est réalisé à 4600K, ce qui veut dire que le fichier XYZ -Lab de référence est construit pour 4600K et non pour D50 ou D65.
* puis en fonction de ce que je souhaite (reproduction, paysage...), je modifie les valeurs Lab en le convertissant en LCH puis j'agis sur L (contraste avec courbe en S et luminosité), C ou chromaticité en ajustant les teintes ternes, pastels et saturées et éventuellement (rare) les valeurs H (teinte). J'opère ensuite une conversion vers Lab et XYZ et construit le fichier xxx.txt qui servira au générateur de profil.

J'élabore le profil, je l'applique...fabrique un TIF, puis j'examine le résultat en mesurant les 285 deltaE94 du TIF par rapport aux valeurs Lab de référence...J'apporte des éventuelles corrections s'il le faut.

L'ensemble de la démarche est expliquée sur mon site (qui est probablement un peu touffu)
http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/photo.php
 

[preshovich]

bravo pour ton travail jdc, j'aimerai vraiment tester la caractérisation de mon boitier à l'occasion....

[jdc]

Merci Preshovich pour ton appréciation positive de mon travail.

Pour tester le boîtier il faut (cela peut paraître évident) :
* la mire de référence et le boîtier adhoc
* la prise de vue : c'est probablement l'opération la plus délicate. Je me souviens il y a un an après la commande chez C.Metairie, de la première prise de vue au flash (flash intégré au D200)...catastrophe... énervement... énervement...(mon épouse !!! "qu'est-ce qui se passe !!") puis abandon du flash...Recherche de lumière du jour, reflets...reflets..inégalités d'exposition, etc.
Mais aussi (sinon d'acquérir un logiciel cher de type Profilmaker):
* la maîtrise du processus de traitement logiciel que j'ai mis plusieurs mois à contrôler, mais qui m'a fait découvrir la colorimétrie...

Les résulats sont bluffants..les images très belles; et je ne comprends pas pourquoi beaucoup s'intéressent au "calibrage de l'écran" (qui est certes indispensable) et à celui des imprimantes (qui est lui aussi quasi indispensable) et qui "oublient" le boîtier qui amène une dérive que je qualifie d'importante notamment sur les bleus (ciels, mers..). Après application du profil ICC...et c'est encore mieux si on ajoute un peu de contraste et saturation (même si on déforme la réalité), les bleus passent d'un deltaE94  de 6 à 2 et cela se voit.

Merci encore

[Stuart]

Je me sers toujours de profils pour mes boitiers.
Je n'ai ni le temps ni la patience de rentrer les "mains dans le camboui" comme tu le fais mais, j'apprécie le travail fait qui permet une évolution rapide du numérique et la présence de mecs compétants qui ont, non seulement la réponse à nos questions, mais qui en plus savent nous faire comprendre le pourquoi du comment ;-)

[jdc]

Merci Stuart...

J'ai l'impression que l'étalonnage des boîtiers (ou le calibrage comme certains disent) va probablement, à terme, rentrer dans les moeurs...

C'est, et je ne suis pas le seul à le dire, un apport important, lorsqu'on recherche un équilibre chromatique qui je le pense est un des fondements de la photographie; quitte à, comme je le fais quelquefois (rarement) volontairement exagérer contraste et/ou saturation pour rendre un effet, une fois le profil ICC appliqué.
 

[Stuart]

Il faut que l'écran soit calibré, il faut des profils pour imprimer, les dérives couleurs des boitiers sont maintenant présentées sur les diverses revues de photographie, je pense que c'est un nouveau pas à franchir et que des personnes comme toi font évoluer les choses.
J'ai également mes profils boitiers dont le typé "Ekta" que j'aime bien et ça ne m'empêchera pas de modifier le fichier si ça me dit. Mais, je sais que j'aurai, quand je le désire, une fidélité des couleurs qui peut s'avérer incontournable, soit pour le travail, soit pour un souvenir bien précis (je pense à des photos de mer et à des couleurs bien spécifiques que je ne voudrais pour rien au monde voir dériver).

[mom]

Jdc, outre les éléments récurents (illuminant, physique de la mire, hors gamme indéfini, attribution post conversion, etc...), l'argument du Consortium est que la mire est un rendu de l'image pas de la scène. Cela signifie que ce profil ne peut pas intégrer les éléments psycho-viseuls de la perception de la scène (contrairement à un scanner où la scène est déjà rendue par le film). Une post correction est donc inévitable qui altère l'effet du profil.
Ceci dit, l'image est certainement "embellie".
Olivier

[jdc]

C'est exact...Cependant cet argument incluant les élements psycho-visuels est également vrai je pense pour une prise de vue "normale"
 

[mom]

Indéniablement. Mais la problématique devient par conséquent "le profil d'apn est-il une pre-correction pertinente".
Et là, les facteurs sont très nombreux. C'est ce qui rend une réponse définitive aléatoire et je m'en garde donc.
Olivier

[Pascal Méheut]

Une autre question est : est ce qu'un profil fait maison va être pertinent sous différents illuminants, et couvrir assez bien le gamut du capteur pour ne pas provoquer d'écrétage, ni boucher les ombres ?

Je n'ai pas encore essayé d'en générer avec la mire de C. Métairie (mais je l'ai commandée) mais je sais qu'avec le M8 qu'il donne en exemple et un profil fait avec un Gretag ColorChecker SG et 2 flash à 45°, les couleurs sont effectivement "plus belles" et peut-être plus proches de la réalité sur une partie du gamut en lumière naturelle.
Mais qu'à 3000k, les nuances de tons chairs ont des cassures, qu'en lumière chaude de fin de journée, les rouges très saturés écrétent...

Il parait que les profils de Capture One ne sont pas mesurés mais calculés à partir des caractéristiques physiques du capteur et je me demande si justement, ils ne sacrifient pas un peu de précision dans la zone "courante" du gamut pour éviter de partir en vrille dans les cas plus rares.

[jdc]

Après maintes recherches et comparaisons, il s'avère - au moins dans le cas de mon D200 - que le profil est aussi efficace et "constant" sous l'illuminant lumière du jour (D), c'est à dire  de 4100K à 8000K (pour les essais et comparatifs que j'aie pu faire)...

Sur les photos de la mire, ainsi que sur plusieurs centaines de photos en lumière du jour, je n'ai jamais vu une image moins bonne ou des couleurs écrétées...lorsqu'on applique le profil... Au pire il n'apporte, lorsque c'est un profil qui en plus de l'étalonnage apporte contraste et saturation, que ces derniers paramètres.

Néanmoins je pense que pour les lumières artificielles  notamment Fluorescent il est souhaitable de réaliser (si bien sûr on le souhaite) un profil spécifique.
 

[Pascal Méheut]

Oui mais si je compare les profils du D200 et du M8 fournis par CaptureOne, celui du M8 a un gamut beaucoup plus vaste. Et tu parles toi même d'images entre 4100K et 8000K.

Ce qui correspond à ce que je disais : la calibration "perso" marche très bien mais dans un domaine relativement limité, même si c'est le plus fréquent.

[mom]

On caractérise en final l'apn+mire+conditions d'illuminations. Dans un précédent fil, on voyait sur les images sous divers illuminants de CM qu'il existait un dE94 de 2. Faible ? Il a été mis aisément en évidence,  *visiblement* : la zone était neutre.

Les données spectrales n'éliminent pas le métamérisme du capteur.

Ca "marche" cependant dans le sens d'un "mieux" rapide ou dans des conditions fixées qui ne demandent pas d'édition ultérieure.

Olivier