Nikon D750 : c'est officiel !

[Verso92]

Waouh, un mea culpa de Verso ! Date à marquer d'une pierre blanche  Enfin il faut que l'argument vienne de JMS himself, sinon il est forcément quantité négligeable... Tiens ça me rappelle une autre discussion sur le suivi AF dynamique de Nikon, où là aussi chaque mot du manuel était pesé... mais pas tant que ça, finalement 
Bon Dimanche à tous...

Oui, enfin : je laisse la responsabilité de leurs propos à ceux qui prétendent que les modes d'emploi ne sont pas bien faits...
(en ce qui me concerne, je suis toujours convaincu que chaque mot est pesé)

[big jim]

Pesé oui, mais pesé par des branques, ça relativise   Et c'est pas moi qui l'a écrit...

[Verso92]

Pesé oui, mais pesé par des branques, ça relativise   Et c'est pas moi qui l'a écrit...

Bientôt 80 000 posts au compteurs, et mon ironie ne semble toujours pas décodée ?

;-)

[thierry h]

Bientôt 80 000 posts au compteurs, et mon ironie ne semble toujours pas décodée ?

;-)

normal , tu as trafiqué ton compteur

[big jim]

Bientôt 80 000 posts au compteurs, et mon ironie ne semble toujours pas décodée ?

;-)

C'est sans doute parce que chaque mot n'est pas toujours bien... pesé 

[philou53]

Bientôt 80 000 posts au compteurs, et mon ironie ne semble toujours pas décodée ?


Mais, il croit ma parole que c'est notre forum de chevet ! 

[coval95]

...Sont en général vérifiés

https://www.flickr.com/photos/dojoklo/page3/
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=nikon_d1_forum&category=1&divpage=622&no=3325407

etc.

Et encore
http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.nl/2014/10/nikon-d750-hands-on-review.html

Sont en général vérifiés, mais peuvent quand même, accidentellement, comporter des erreurs.
Comme toute oeuvre humaine d'ailleurs. Est-ce si difficile à accepter ?

[Verso92]

Sont en général vérifiés, mais peuvent quand même, accidentellement, comporter des erreurs.
Comme toute oeuvre humaine d'ailleurs. Est-ce si difficile à accepter ?

Toutafé !
D'ailleurs, une fois, j'avais trouvé une erreur dans le MdE du D90.

[coval95]

Sur la page Nikon officielle Fr le D750 est doté aussi d'un 3500FX peux tu nous indiquer ta source s'il y a une différence ailleurs ?

On note juste que Nikon indique expressément  que le D810 a le même AF que le D4S et pas le D750.
Comme le module éléctronique AF est une chose mais  que l'ensemble du chemin optique, des miroirs etc qui déterminent  le sujet évoqué de la couverture AF en est une autre,  on peut penser que le D4S/ D810 partagent le même système AF complet ( module et chemin optique) mais que le D750 n'a que le module électronique.

A vérifier ...(si qqn a les cotes internes exactes  de la cage réflex, des miroirs etc...)

A priori, sans autre élément, j'avais accepté l'idée de la superposition des schémas des manuels puisque toi et d'autres sembliez lui accorder foi.
Mais pour ma part, je n'aurais pas pris cette initiative car je supposais implicitement que ces dessins étaient indicatifs (pas nécessairement à l'échelle) et non contractuels.
Je m'étais aussi fait la remarque que si les couvertures AF étaient différentes avec des modules AF identiques, ça pourrait s'expliquer par un positionnement un peu différent dans la cage réflex.

Survient la manip de TTB qui remet en question la différence de couverture AF. J'ai bien fait remarquer dans mon post d'hier qu'il n'avait pas comparé avec le D810 mais avec le D3 puis le D700. Mais passons.

Quant à utiliser la represésentation  des collimateurs dans View Nx ... relire des fils plus anciens où l'on découvre que c'est juste une aide,  pas un instrument de mesure!

J'ai aussi émis l'idée que la représentation de View NX n'était pas nécessairement fiable :

Le manuel n'est pas plus clair que ça. A moins que tu aies vu écrit noir sur blanc dans les 2 manuels que le schéma des collimateurs AF est contractuel. Si c'est le cas, merci de nous dire à quelle page (de l'un et de l'autre).
Et pour les logiciels, on peut très bien imaginer que le positionnement des rectangles rouges ait été repris d'un boîtier à l'autre par un programmeur qui ne s'est pas posé de question.

Finalement je n'avais pas pris parti :

Bref, la gymnastique qui consiste à superposer les schémas des manuels donne un résultat différent de la superposition dans View NX2. Je ne vois pas ce qui permet de privilégier l'un par rapport à l'autre.

D'où mon mon interrogation "kikatort kikaraison ?" à laquelle JMS a répondu, j'ose espérer que tu lui fais confiance. Il dit avoir pris le même objectif, il me semble évident qu'il a également posé successivement le D810 et le D750 sur le même trépied posé au même endroit et qu'il a visé un point fixe avec le collimateur d'extrême gauche. Vas-tu lui demander de faire de même avec tous les autres collimateurs ?  

[coval95]

Les gens qui rédigent les manuels des boitiers Nikon ont effectivement l'air d'être des branques. Je n'aurais pas pensé à priori, mébon...

Oui, enfin : je laisse la responsabilité de leurs propos à ceux qui prétendent que les modes d'emploi ne sont pas bien faits...
(en ce qui me concerne, je suis toujours convaincu que chaque mot est pesé)

Bientôt 80 000 posts au compteurs, et mon ironie ne semble toujours pas décodée ?

;-)

J'espère effectivement qu'il fallait prendre des 2 premiers posts au second degré, sinon, ton cas est vraiment grave !  

Malgré tout, je préfère préciser (pour ceux qui ne connaîtraient pas ton humour légendaire) que personne ici, sauf toi, n'a traité de branques les rédacteurs des manuels Nikon ni affirmé que les modes d'emploi ne sont pas bien faits.

D'ailleurs moi je les trouve très bien faits et ce n'est pas une (ou quelques) inexactitude(s) qui me feront changer d'avis. On peut mettre tout le soin imaginable dans son travail, on n'est pas l'abri d'une erreur (malgré les relectures), que le document soit contractuel ou pas.  

[Verso92]

J'espère effectivement qu'il fallait prendre des 2 premiers posts au 2nd degré, sinon, ton cas est vraiment grave !  

Malgré tout, je préfère préciser (pour ceux qui ne connaîtraient pas ton humour légendaire) que personne ici, sauf toi, n'a traité de branques les rédacteurs des manuels Nikon ni affirmé que les modes d'emploi ne sont pas bien faits.

D'ailleurs moi je les trouve très bien faits et ce n'est pas une (ou quelques) inexactitude(s) qui me feront changer d'avis. On peut mettre tout le soin imaginable dans son travail, on n'est pas l'abri d'une erreur, que le document soit contractuel ou pas.  

J'assume totalement la gravité de mon cas, qui consiste à penser que, malgré les affirmations des uns et des autres, les MdE des reflex Nikon sont extrêmement bien faits, très précis, et ne comportent (sauf exception, qui est toujours possible*) pas d'erreurs.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, j'aimerais bien, professionnellement, produire des documents de cette qualité.
*je n'en ai jamais trouvé une seule dans les MdE des boitiers que j'ai possédés (soit quelques milliers de pages en cumulé).

[JMS]

Tu vas essayer un D810 et un D750 et tu verras que View NX affiche le collim gauche au même endroit sur les deux. Evidemment on peut maintenant penser que VNX se trompe et qu'il y a un petit écart dans les faits, mais là on ne peut plus rien ni tester ni prouver 

[Verso92]

Tu vas essayer un D810 et un D750 et tu verras que View NX affiche le collim gauche au même endroit sur les deux. Evidemment on peut maintenant penser que VNX se trompe et qu'il y a un petit écart dans les faits, mais là on ne peut plus rien ni tester ni prouver 

Le meilleur test consiste à vérifier sur les boitiers (sur trépied, de préférence). Si tu l'as fait et que tu es arrivé à la conclusion que la couverture est la même, je te fais confiance.

[coval95]

J'assume totalement la gravité de mon cas, qui consiste à penser que, malgré les affirmations des uns et des autres, les MdE des reflex Nikon sont extrêmement bien faits, très précis, et ne comportent (sauf exception, qui est toujours possible) pas d'erreurs.

Peux-tu mettre en citation les affirmations dont tu parles ? Si tu fais allusion au post de JMS à propos de Gaston LGF, tu remarqueras qu'il a mis des smileys, lui aussi a droit au 2nd degré, non ? Et son propos ne visait que le schéma des collimateurs, pas l'entièreté du manuel.

TTB a raison et Nikon a tort d'avoir engagé un Gaston LGF comme stagiaire pour dessiner les figures du catalogue et du mode d'emploi: j'ai vérifié ce soir que le collimateur "méluche" tapait au même endroit sur un D810 et sur un D750, avec le même exemplaire d'objectif des fois qu'il y aurait des dispersions dans l'angle de champ  

Donc essaie de te montrer moins binaire : entre infaillible et branque, il y a toute une gamme de possibilités, n'est-ce pas ?

D'ailleurs, en ce qui me concerne, j'aimerais bien, professionnellement, produire des documents de cette qualité.

Donc si l'un de tes documents comporte une erreur, tu te considères comme un branque ?

(Moi aussi j'ai rédigé des manuels, j'y ai apporté le plus grand soin, j'ai été relue par des gens très compétents sur le sujet, malgré tout, je ne mettrais pas ma main à couper que ces manuels sont totalement exempts d'erreur  ).

[coval95]

Le meilleur test consiste à vérifier sur les boitiers (sur trépied, de préférence). Si tu l'as fait et que tu es arrivé à la conclusion que la couverture est la même, je te fais confiance.

J'avais supposé que c'était le test fait par JMS et qu'il parlait du collimateur dans le viseur, pas dans View NX.

[Verso92]

Donc essaie de te montrer moins binaire : entre infaillible et branque, il y a toute une gamme de possibilités, n'est-ce pas ?

Je suis électronicien : normal que je sois binaire.

Donc si l'un de tes documents comporte une erreur, tu te considères comme un branque ?

(Moi aussi j'ai rédigé des manuels, j'y ai apporté le plus grand soin, j'ai été relue par des gens très compétents sur le sujet, malgré tout, je ne mettrais pas ma main à couper que ces manuels sont totalement exempts d'erreur  ).

Ma petite expérience de la chose me laisse penser qu'entre un rédacteur qui va écrire une documentation destinée à un marché confidentiel, qui sera relue par deux ou trois personnes, souvent dans un délai réduit, et des MdE écrits par des professionnels rompus à ce genre d'exercice, travaillant dans une entité spécialisée dont c'est le seul rôle, il y a un gouffre. Mais tu n'es, bien sûr, pas obligée de me croire...

[coval95]

Je suis électronicien : normal que je sois binaire.

Oui, c'est que je sous-entendais. 

[titroy]

Tu vas essayer un D810 et un D750 et tu verras que View NX affiche le collim gauche au même endroit sur les deux. Evidemment on peut maintenant penser que VNX se trompe et qu'il y a un petit écart dans les faits, mais là on ne peut plus rien ni tester ni prouver 

Je vais essayer de poser ma question en pesant les mots car, naturellement, je fais entièrement confiance aux tests et je ne voudrais pas que mes propos laissent planer le moindre doute la dessus.
Aurais tu une hypothèse sur ce qui peut faire dire que, l'oeil collé au viseur, certains ont cette impression de champ plus étroit ?
Toi même,  aurais tu eu cette impression avant de faire tes tests dont personne n'aurait l'idée de douter de la rigueur ?

Juste par curiosité, hein JMS  

[Berswiss]

Oui, c'est que je sous-entendais. 

Je crois que tu as pris un abonnement du type Sisyphe 

[Crinquet80]

Sont en général vérifiés, mais peuvent quand même, accidentellement, comporter des erreurs.
Comme toute oeuvre humaine d'ailleurs. Est-ce si difficile à accepter ?

Ou une erreur de traduction , ce qui est encore possible . Si quelqu'un ici lit le japonais ?  

[jdm]

Enfin, le plus important, il me semble serait que les collimateurs soient réellement  bien placés , bien au centre de leurs représentation, parce que j'en ai un sur mimile plutôt borderline  

[restoc]

https://mynikonlife.com.au/gear/digital-slr-cameras/d750/features/tech-specs/

tout comme le site français d'ailleurs :

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

indiquent Multi-CAM 3500 II pour le D70.

Contre Multi-CAM 3500FX pour le D4s et le D810. A mon avis c'est (potentiellement) une optimisation pour la video car c'est un boitier très oriente video.

Euh le D70 ... ?

Parce que là il est bien dit 3500 FX  ( onglet Points Forts) !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

[JMS]

Je vais essayer de poser ma question en pesant les mots car, naturellement, je fais entièrement confiance aux tests et je ne voudrais pas que mes propos laissent planer le moindre doute la dessus.
Aurais tu une hypothèse sur ce qui peut faire dire que, l'oeil collé au viseur, certains ont cette impression de champ plus étroit ?
Toi même,  aurais tu eu cette impression avant de faire tes tests dont personne n'aurait l'idée de douter de la rigueur ?

Juste par curiosité, hein JMS  

La visée me semble moins grande alors que sur la papier c'est la même, mais c'est sans doute un chouïa d'écart ? Influence de l'oculaire bien plus large du D810 ? Par contre peut-être que les lignes gravées sont un peu plus étroites sur le D750, sachant que de toute façon l'emplacement des collimateurs est indicatif...Je crois que ce n'est franchement pas la peine de se casser la tête avec çà, ce sont des tests en rafale contre le D4s qui diront vraiment ce que le D750 a dans le ventre...

[H.]

Euh le D70 ... ?

Parce que là il est bien dit 3500 FX  ( onglet Points Forts) !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

Je parlais bien entendu du D750...
Et sur ton lien va dans caracteristiques techniques, autofocus et il est bien mentionne multicam 3500 II....

[coval95]

Idem dans le manuel (contractuel ?) PDF du D750 page 482 !
Pour le D810, c'est page 478.

Et il me semble normal qu'ils aient des références différentes puisque les plages de détection annoncées sont différentes :
-3 à +19 IL pour le D750 contre -2 à +19 IL pour le D810.