Canon EOS 7D Mark II : il est là ! (ceci n'est pas une blague)

[Jandré]

Therapee ...therapee

[newworld666]

Sans gros bras avec raw therapy on voit très bien ce que cela donne, c'est moins ... automatique c'est tout. Les possibilités de traitement sont plus bien plus fines.

Pour toi oui, mais pour moi non   .. le dématricage des couleurs à l'arrache façon raw therapee ne m'intéresse plus depuis longtemps .. ACR et surtout DXO ont un comme un sacré savoir faire en la matière.

[fred134]

Ces exemples sont à 100%?

Oui, 100% et sans aucun anti-bruit.

[JPSA]

Pour les détails, non, peut-être cet extrait + la compression jpeg donne-t-il cette impression, mais je trouve le 6D-6400 un poil plus détaillé que le 7DII-3200 (par exemple sur les textures des étiquettes de bouteille, etc).
Mais je suis d'accord, cela semble très bien, content pour ceux qui attendaient ce 7DII...

Les gros bras du post-processing, ce n'est pas toi ? :-)

Arrêtez de comparer des choux 24x36 à des navets APSC.  Ce qui est intéressant, c'est ce qu'on peut espérer de mieux entre plusieurs générations d'un même format. Chaque format a ses avantages et ses inconvénients, sauf si la densité de pixels rétablit un jour l'équilibre entre les deux formats, chacun d'eux a son
utilisation et sa vérité propre propre. Ce qui mesure la cohérence est la progression d'un format, pas sa comparaison avec un autre... On pourrait aussi faire un crop de 1,6 sur un full avant de regarder le résultat (ça a bien sûr été fait), et là......on découvre de gros pixels

[JamesBond]

[...] mais je trouve le 6D-6400 un poil plus détaillé que le 7DII-3200 (par exemple sur les textures des étiquettes de bouteille, etc).[...]

Ça, c'est toujours normal, quand on compare la taille d'un photosite dans un FF et celui d'un APS-C.
Pour le 7D MkII, nous avons 4,1µm, soit exactement la même taille que ceux du 70D ; pour le 6D : 6,54µm.

Raison pour laquelle il est toujours scabreux de comparer les résultats d'un APS-C face à un FF.

[fred134]

Arrêtez de comparer des choux 24x36 à des navets APSC.

Il y avait des tas de gens sur le forum qui posaient des questions/espoirs de ce type à propos du 7DII, c'est pourquoi j'ai ajouté cet exemple... de plus cela montre que les deux capteurs sont cohérents entre eux dans leur potentiel basse lumière, vu leur différence de surface.

[Jandré]

Pour toi oui, mais pour moi non   .. le dématricage des couleurs à l'arrache façon raw therapee ne m'intéresse plus depuis longtemps .. ACR et surtout DXO ont un comme un sacré savoir faire en la matière.

Pour les couleurs, c'est pas C1 (que j'utilise d'ordinaire, mais là les raw du 7DII ne passent pas encore), oui, mais, je trouve que cela a sérieusement progressé, et pour aller chercher toute la finesse d'un raw, y a pas mieux, certes c'est un peu long à paramétrer, mais les résultats sont à la hauteur du temps passé.

[JPSA]

Bien, alors, faites un crop de 1,6 du nikon d 800 et comparez le avec les 20 mp du 7d2. On sera plus proche des réalités, bien qu'encore à l'avantage du d 800 (il faudrait 1,8 pour rétablir l'équilibre) Par contre, les deux ne fonctionnent pas pareil, le 7D2 m'en donnera plus que le d800, je comprends parfaitement que le contraire existe aussi ...  

[Powerdoc]

Oups .. j'ai confondu 70D et 7DII ..  

J'ai cru que fred134 avait comparé 7DII à 3200 iso et 6D à 6400 .. en fait c'était 70D .. donc il y aura bien moins d'un EV d'écart 7DII vs 6D à 6400 iso.

Va pas y avoir beaucoup d'APSC à ce niveau sur la marché !!!! ça va encore pleurer dans les chaumières des propriétaires des marques de seconde zone  

non il y a un 1,6 eV d'écart (entre 1 et 2, mais 1,6 étant le facteur de recordage, je n'ai pas put résister) en regardant les JPEG . En jpeg a 1600 isos les 6D fait aussi bien que le 7dmk2 à 400.
les performances du 7dmk2 sont exactement celles du 70D . Les capteurs ne sont pas les mêmes, mais cela ne concerne que la partie AF de phase Liveview qui a été améliorée : c'est dans l'interview de Chuck Westfall sur DPR. Nul part, il dit que la qualité d'image est améliorée par rapport au 70 D.

[Powerdoc]

Et par rapport au 10D ça donne quoi ?

pas regardé, mais le 10 D est loin derrière.
Le gros progrès chez Canon c'est fait avec l'introduction du 20D

[JPSA]

pas regardé, mais le 10 D est loin derrière.
Le gros progrès chez Canon c'est fait avec l'introduction du 20D

Et encore, il avait de très grosses carences en autofocus, dès que le fond était à moins de 150 mètres derrière le sujet, il filait dessus

[Powerdoc]

Et encore, il avait de très grosses carences en autofocus, dès que le fond était à moins de 150 mètres derrière le sujet, il filait dessus

C'était l'ancêtre ... même si il y a eu avant le D30 et le D60. Mon premier boitier reflex, un bon souvenir qui m'a redonné le gout à la photo, même si il avait de grosses lacunes. Dans mon souvenir il était desesperement lent , et son AF parfois très foireux (souvenir d'un petit cabri qui me regardait, et ce satané AF qui refusait de faire une MAP  : pas de photo )
C'est clair que capteur ou pas capteur, si le boitier est tellement naze qu'il ne prend pas de photo, il n'y a plus que les yeux pour pleurer.

[rol007]

Merci beaucoup d'avoir pris la peine de visiter ma gallerie. Avez-vous également un compte flickr ?
Je rêve que Canon nous sorte un nouveau 180 macro. Le 100 L IS est vraiment excellent mais une longue focale macro donne en général des fonds plus esthétiques (ce n'est pas toujours vrai, à mon sens; il est parfois plus intéressant, pour créer certaines ambiances d'avoir l'arrière plan un peu plus présent). Mon objectif est maintenant d'avoir les deux combinaisons suivantes :

1) FF + 180 macro pour les compositions soignées en proxi/macro (ce sera l'objet de mes prochaines dépenses)
Pour varier le rendu, j'utiliserai également le 100 L IS. Le 150 OS me servira beaucoup moins mais je pense le garder de tout de même.

2) 7D + 300 f4 L IS/65 MP-E pour les prises en vol, les gros plans et lorsque j'ai besoin d'allonge (matériel que je possède déjà).
Le 7D Mark 2 ne me sera donc guère utile, sauf en cas de remplacement du 7D dans plusieurs années...

Oui, j'ai un compte Flickr, je vous envoie mon adresse sur votre flickr mail
Bonnes combinaisons, le MP-E sur le 24*36 est à essayer aussi  

[newworld666]

Vous avez peut-être raison .. mais ce qu'a mis fred134 ça ne me semble pas être dans le sens que vous semblez penser ..
Tant que je n'aurai pas un dématriceur correct qui infirme ou confirme mon sentiment j'en reste sur cette analyse très sommaire de bobines de flis ..

[JPSA]

C'était l'ancêtre ... même si il y a eu avant le D30 et le D60. Mon premier boitier reflex, un bon souvenir qui m'a redonné le gout à la photo, même si il avait de grosses lacunes. Dans mon souvenir il était desesperement lent , et son AF parfois très foireux (souvenir d'un petit cabri qui me regardait, et ce satané AF qui refusait de faire une MAP  : pas de photo )
C'est clair que capteur ou pas capteur, si le boitier est tellement naze qu'il ne prend pas de photo, il n'y a plus que les yeux pour pleurer.

Ah, le vrai lent, c'était mon premier boîtier numérique low cost, le 300D. Une merveille de technologie de 6 MP qui s'endormait au bout de 2 minutes d'attente maxi et qui demandait 15 secondes avant de revenir à la vie. Qui avait quelques collimateurs au centre, un autofocus cacochyme et 1/2 il de dynamique. Je ne vous dit pas les aller et venues de l'AF, on aurait dit du Hollande

Mais ce fût une grande découverte, moi qui venais de l'eos 3 argentique.... Qui est resté dans ma collection de débuts de collections d'ailleurs

[JamesBond]

Une chose m'inquiète : pas de nouvelles de Joël depuis 14h15.

Il doit être en train de glaner des trucs sur internet.

J'ai très peur, je frémis et j'angoisse à l'idée de découvrir le fruit de cinq heures de recherches soutenues.
Surtout un Vendredi...

[Aphid]

Ne parle pas de malheur...

[ripley350z]

Ah, le vrai lent, c'était mon premier boîtier numérique low cost, le 300D. Une merveille de technologie de 6 MP qui s'endormait au bout de 2 minutes d'attente maxi et qui demandait 15 secondes avant de revenir à la vie. Qui avait quelques collimateurs au centre, un autofocus cacochyme et 1/2 il de dynamique. Je ne vous dit pas les aller et venues de l'AF, on aurait dit du Hollande

Mais ce fût une grande découverte, moi qui venais de l'eos 3 argentique.... Qui est resté dans ma collection de débuts de collections d'ailleurs

Hannn mon premier numérique. Je l'aimais bien, je l'ai gardé un bon moment, quand je revois les photos faites avec, il s'en sortait pas trop mal, c'est dans les conditions plus difficiles que les progrès se font vraiment sentir.

Je regrette tout de même de l'avoir donner à un ami, content de lui avoir fait plaisir mais bon, parfois j'aimerai bien l'avoir encore pour des tests.

[dideos]

Salut la clique !
Eh bien moi je suis toujours interessé.
D'un point de vue technologique on aurait pu souhaiter un AF révolutionnaire, c'est pas le cas mais ça s'annonce comme un truc aussi bon que sur le 1DX avec l'allonge en plus. En contre partie, on a un prix de base raisonnable qui devrait flirter avec les 1500 bucks apres noel. Au niveau capteur, il faut comparer par rapport au 70D qui est tres correct pour un Canon.
Donc, un appareil qui répond tres bien aux cas de figure ou l'allonge et la réactivité de l'AF sont plus importants que la qualité image brute. Le complément idéal.
Juste un truc a vérifier quand on pourra lire les RAW.

[JPSA]

L'important, c'est de montrer  

Celle-ci sort du 300d ! Une archive dont j'attends le classement au titre des monuments historiques (exifs Inside) Mince, déjà 10 ans 

[dideos]

300D... le mien je l'ai attendu 3 mois. C'etait la folie quand il est sorti ce truc. Je l'ai revendu pour acheter le 350, que j'ai toujours

[Fab35]

Salut la clique !
Eh bien moi je suis toujours interessé.
D'un point de vue technologique on aurait pu souhaiter un AF révolutionnaire, c'est pas le cas mais ça s'annonce comme un truc aussi bon que sur le 1DX avec l'allonge en plus. En contre partie, on a un prix de base raisonnable qui devrait flirter avec les 1500 bucks apres noel. Au niveau capteur, il faut comparer par rapport au 70D qui est tres correct pour un Canon.
Donc, un appareil qui répond tres bien aux cas de figure ou l'allonge et la réactivité de l'AF sont plus importants que la qualité image brute. Le complément idéal.
Juste un truc a vérifier quand on pourra lire les RAW.

Pourvu que le capillotractage qui nous attend fasse avancer le schmilblick, Didier, hein ? 

[Olivier-P]

Ah, le vrai lent, c'était mon premier boîtier numérique low cost, le 300D. Une merveille de technologie de 6 MP qui s'endormait au bout de 2 minutes d'attente maxi et qui demandait 15 secondes avant de revenir à la vie. Qui avait quelques collimateurs au centre, un autofocus cacochyme et 1/2 il de dynamique. Je ne vous dit pas les aller et venues de l'AF, on aurait dit du Hollande

Mais ce fût une grande découverte, moi qui venais de l'eos 3 argentique.... Qui est resté dans ma collection de débuts de collections d'ailleurs

Oh la dyn des 300D et 10D n'est pas si loin des actuels. Si si. J'ai des raw pour le voir encore.

Par contre, j'ai commencé le numérique avec les Olympus 10, un boitier génial avec un 24-120 F2 constant et un semi transparent.
Là oui, la dyn était horrible, et le bruit à 80 iso natif est .. le bruit d'un 3200 actuel ... Mais  bon, j'ai qq photos qui sont restées dans ma collection et qui sont parmi mes meilleures ventes ... allez comprendre  

[dideos]

L'important, c'est de montrer  

Celle-ci sort du 300d ! Une archive dont j'attends le classement au titre des monuments historiques (exifs Inside) Mince, déjà 10 ans 

En oiseau, j'ai ça (avec le 350)

[Olivier-P]

Pas mal Didier aussi