Ricoh : le plein format arrive...

[Joan]

Snobisme.

[clodomir]

certains coreens sont encore abordables , les derniers moins ; quant aux Z... , evidemment ...

[yoda]

et dans le même genre:
le Leica M60  
pas d'écran arrière, pas de menu...

ne serait-ce pas ça ? le comble du snobisme...
en avoir moins pour plus cher 

[gargouille]

AF silencieux, quick shift, ect...
que penser de certaines marques qui en 2015 vendent à prix d'or des objectifs à map manuelle ?
certes excellents, mais tout de même ...

L'AF silencieux et le Quick shift sont inclus dans les objectifs à map manuelle.   

Certes, mais encore faut-il faut séparer les optiques M, les grand angles, et le reste, sans oublier la vidéo et la photo.

Certains veulent un outils, d'autres un joujou pour se faire plaisir.

[clover]

Je veux un outils qui soit un joujou pour me faire plaisir...

[gargouille]

et dans le même genre:
le Leica M60  
pas d'écran arrière, pas de menu...

ne serait-ce pas ça ? le comble du snobisme...
en avoir moins pour plus cher 

Tu sais à partir du moment que tu clames comme ergonomique un système bardé de commandes divers, des fois changeantes suivant l'objectif, pour certaines ratées ou pas pratiques (demandant d'enlever un gant ou monopolisant un main alors qu'un pouce déplacé de quelques millimètres devrait suffire), demandant de regarder à 6 endroits à la fois et avec une lampe de poche si la lumière manque..., il ne faut plus s'étonner de rien.

[gargouille]

Je veux un outils qui soit un joujou pour me faire plaisir...

Ce n'est pas contradictoire, regardes un Ricoh GR 

[clodomir]

L'AF silencieux et le Quick shift sont inclus dans les objectifs à map manuelle.  

Certes, mais encore faut-il faut séparer les optiques M, les grand angles, et le reste, sans oublier la vidéo et la photo.

Certains veulent un outils, d'autres un joujou pour se faire plaisir.

[Mistral75]

Élitiste non, justifier une optique comme le FA 35 f2 d'une conception peut être inférieure niveau pratique au Nikkor AF 35 f2 sortie en 1988  !!!!
Claquer presque 600€ dans un FA 35 f2 plus cher de 260€ qu'un Nikkor AFD 35 f2 alors que pour 90€ de plus tu as un DA* 55 f1.4 AW, SDM avec une map manu plus pratique et une construction supérieure (qui lui semble passer sur 24x36, pour le 35 j'en sais rien, si c'est comme le Nikkor c'est râpé), il faut être un sacrés commerçant.

(...)

Le FA 35 mm f/2, comme tous les FA, est un objectif qui date de l'argentique. Devine quelle taille faisaient les pellicules ?

[gargouille]

Le FA 35 mm f/2, comme tous les FA, est un objectif qui date de l'argentique. Devine quelle taille faisaient les pellicules ?

La même taille que pour le Nikkor AF.

[Mistral75]

La même taille que pour le Nikkor AF.

On ne s'est pas compris. Le Nikkor AF 35 mm f/2 D "passe" sur 24x36 puisque c'est un objectif 24x36. Simplement, il est mou dans les coins à grande ouverture et il faut le fermer à f/8 pour en tirer la quintessence.

Test sur D3X, 24x36 de 24 Mpixels



Cette mollesse ne se limite pas au 24x36, elle se voit déjà sur APS-C.

Test sur D200, APS-C 10 Mpixels



Test sur D7000, APS-C 16 Mpixels



Les FA 35 mm f/2 et DA 35 mm f/2,4 étant bien meilleurs sur APS-C et ne faisant pas preuve de cette mollesse, on peut être tranquille.

Test du FA 35 mm f/2 sur K10D, 10 Mpixels



Test du DA 35 mm f/2,4 sur K-5, 16 Mpixels



Les graphiques ci-dessus sont tirés du site de Photozone.de.

[gargouille]

Ok Mistral, oui ce n'était pas clair.

Sauf que rien n'indique que le 35f2 passera sur un 24x36 de 36 et 50 mpx, 50 mpx c'est pour l'avenir.

Même s'il passe ce que je souhaite bien sur, ça en ferra toujours un objectif dépassé.
Si l'optique permet d'exploiter un 24x36 il faudra toujours revoir le traitement anti-reflet, peut être diaph, le motoriser en DC, lui mettre le quick shitf, le WR et une bague de map plus large et une  "carrosserie" extérieure plus "actuelle".
Donc s'ils peuvent récupérer +/- l'optique ça réduira la durée de l'étude et les couts.

[Couscousdelight]

Je reposte ici le texte que j'ai publié sur le forum sigma/foveon :

Contrairement à Olympus, qui va utiliser la stab de leurs capteurs pour augmenter la résolution, Pentax, lors du dernier CP+ a présenté une technologie qui permet la capture en "couleurs pleines" à la Foveon, mais avec une matrice de bayer.
Il s'agirait de déplacer le capteur pour récupérer les infos de chaque pixel pour chaque couleur de la matrice de bayer,ainsi, chaque photosite reçoit les infos des pixels rouges verts et bleus, et ensuite un algorithme assemble tout ça.
après, ça ne sera surement pas très efficace sur des sujets mobiles, comme chez Oly et leur super-résolution.

source : DPR

[clodomir]

Je reposte ici le texte que j'ai publié sur le forum sigma/foveon :

Contrairement à Olympus, qui va utiliser la stab de leurs capteurs pour augmenter la résolution, Pentax, lors du dernier CP+ a présenté une technologie qui permet la capture en "couleurs pleines" à la Foveon, mais avec une matrice de bayer.
Il s'agirait de déplacer le capteur pour récupérer les infos de chaque pixel pour chaque couleur de la matrice de bayer,ainsi, chaque photosite reçoit les infos des pixels rouges verts et bleus, et ensuite un algorithme assemble tout ça.
après, ça ne sera surement pas très efficace sur des sujets mobiles, comme chez Oly et leur super-résolution.

source : DPR

ce sera peut-etre sur le FF ?

[vob]

on pourrait aussi imaginer une augmentation de la résolution en chromie sans nécessairement augmenter la résolution spaciale,  par déplacement successifs du capteur par pas de 1 pixel on peut exposer les trois couleurs pour chaque pixel image et limiter les interpolations dues à la matrice de bayer.

Pour les sujets mobiles ce devrait être un poil plus efficace que chez Olympus: 3 déplacements du capteur vs 7 chez Oly.

Le système Olympus fait les deux et c'est pourquoi il procède par 8 passes pour une photo.



Source : Digital Photography Review, op. cit.

[petur]

LE 35 FA n'a pas toujours été à ce prix. Il était plus abordable lors de sa sortie. Plus récent que l'AFD ouvert à 2, les tests, de mémoire le donnaient meilleur que l'AFD. J'en ai trouvé un d'occase sur LBC il y un an. Bon prix et il marche très bien.

Après si l'on souhaite discuter des prix, rien que celui du dernier 58 Nikkor me fait rire.



A+

Pierre

[RTS3]

Après si l'on souhaite discuter des prix, rien que celui du dernier 58 Nikkor me fait rire.

Si tu l'utilisais, tu rirais peut-être moins ? Si Pentax avait ce genre d'objectif au catalogue dès maintenant, ça faciliterait la (ma) migration.

[gargouille]

LE 35 FA n'a pas toujours été à ce prix. Il était plus abordable lors de sa sortie. Plus récent que l'AFD ouvert à 2, les tests, de mémoire le donnaient meilleur que l'AFD. J'en ai trouvé un d'occase sur LBC il y un an. Bon prix et il marche très bien.

Après si l'on souhaite discuter des prix, rien que celui du dernier 58 Nikkor me fait rire.



A+

Pierre

Que l'optique du FA35 passe sur un 24x36 36mpx, peut être mais ça n'en fait pas pour autant un objectif à garder au catalogue, ses autres caractéristiques sont d'un autre age.
Il faut donc une nouvelle gamme d'optiques pour accompagner le reflex 24x36, ça pendra quelques années mais c'est indispensable.

[Joan]

Si tu l'utilisais, tu rirais peut-être moins ? Si Pentax avait ce genre d'objectif au catalogue dès maintenant, ça faciliterait la (ma) migration.

Exceptionnel sur AC et Bokeh,

Mais relatif...

"Les résultats de ce nouveau 58 mm sont plus que mitigés. Commençons par la plus grande ouverture, f/1,4. L'image manque cruellement de piqué. Le centre est relativement net, mais sur une zone très étroite et dès que l'on s'en éloigne, le piqué chute de manière vertigineuse ! À mesure que l'on ferme le diaphragme, on augmente la taille de la zone de netteté centrale et il faudra attendre le f/8 pour enfin commencer à obtenir des bords nets. L'optique délivre ses meilleurs résultats à f/11. La diffraction se fait très discrète à f/16."

http://www.focus-numerique.com/test-1796/test-nikon-58-mm-f14-g-mires-3.html

"Attention également : aux plus grandes ouvertures, il faudra veiller à placer la zone de netteté au centre de l'image pour espérer avoir un semblant de piqué. L'objectif dispose d'un piqué assez modéré et non homogène en s'éloignant du centre de l'image. Ce type d'effet peut presque faire penser à un rendu soft focus. Pour avoir des images nettes et piquées sur l'ensemble du cadre, il faut attendre f/8.
"
http://www.focus-numerique.com/test-1796/test-nikon-58-mm-f14-g-sur-le-terrain-4.html

Ne sais pas s'il vaut vraiment son prix, mais il ne semble pas être d'une utilisation très facile.
Tu as expérimenté la différence avec des limited? (70, 77,...)

[petur]

A tester quand l'appareil que tant attendent arrivera ! Rien n'est certain sur cet appareil. Faire des plans sur la comète avant qu'elle n'arrive m'agace de plus en plus. Quoi qu'il en soit il reste le Sigma. Donc tout va bien.

A+

Pierre

[K20D]

....Quoi qu'il en soit il reste le Sigma. Donc tout va bien.

C'est vrai que Sigma fait de plus en plus des trucs de top niveau question qualité optique.
Mais ce qui me refroidit dans cette solution, c'est l'incertitude côté AF quand des années après l'achat de l'objectif qui a donné toute satisfaction, on le monte sur un nouveau boîtier.
Là un objectif de marque est nettement plus sûr, même si les marques on parfois aussi des ruptures technologiques.

[langagil]

C'est vrai que Sigma fait de plus en plus des trucs de top niveau question qualité optique.
Mais ce qui me refroidit dans cette solution, c'est l'incertitude côté AF quand des années après l'achat de l'objectif qui a donné toute satisfaction, on le monte sur un nouveau boîtier.
Là un objectif de marque est nettement plus sûr, même si les marques on parfois aussi des ruptures technologiques.

Excepté peut-être pour les objectifs compatibles avec le dock Sigma, mais le risque existe malgré tout.

[yoda]

C'est vrai que Sigma fait de plus en plus des trucs de top niveau question qualité optique.
Mais ce qui me refroidit dans cette solution, c'est l'incertitude côté AF quand des années après l'achat de l'objectif qui a donné toute satisfaction, on le monte sur un nouveau boîtier.
Là un objectif de marque est nettement plus sûr, même si les marques on parfois aussi des ruptures technologiques.

j'en ai fait l'expérience avec un flash Sigma entièrement compatible avec mon K10,
mais dont la fonction stroboscopique est devenue inaccessible avec mon KX et K5!
aucun upgrade possible! 

[RTS3]

Exceptionnel sur AC et Bokeh,

Mais relatif...

"Les résultats de ce nouveau 58 mm sont plus que mitigés. Commençons par la plus grande ouverture, f/1,4. L'image manque cruellement de piqué. Le centre est relativement net, mais sur une zone très étroite et dès que l'on s'en éloigne, le piqué chute de manière vertigineuse ! À mesure que l'on ferme le diaphragme, on augmente la taille de la zone de netteté centrale et il faudra attendre le f/8 pour enfin commencer à obtenir des bords nets. L'optique délivre ses meilleurs résultats à f/11. La diffraction se fait très discrète à f/16."

http://www.focus-numerique.com/test-1796/test-nikon-58-mm-f14-g-mires-3.html

"Attention également : aux plus grandes ouvertures, il faudra veiller à placer la zone de netteté au centre de l'image pour espérer avoir un semblant de piqué. L'objectif dispose d'un piqué assez modéré et non homogène en s'éloignant du centre de l'image. Ce type d'effet peut presque faire penser à un rendu soft focus. Pour avoir des images nettes et piquées sur l'ensemble du cadre, il faut attendre f/8.
"
http://www.focus-numerique.com/test-1796/test-nikon-58-mm-f14-g-sur-le-terrain-4.html

Ne sais pas s'il vaut vraiment son prix, mais il ne semble pas être d'une utilisation très facile.
Tu as expérimenté la différence avec des limited? (70, 77,...)

J'ai compris, le jour où j'ai acheté cet objectif, que les tests ne remplaceront jamais une utilisation sur le terrain. Il s'est fait descendre en flamme par tous les testeurs sur mire, or c'est de loin mon objectif préféré chez Nikon. Mais tu as raison, il est assez difficile à appréhender, et déroute pas mal au début. Par contre, après, que du bonheur photographique.

Malheureusement je ne peux pas comparer à des Limited, car je ne suis jamais passé par la case APS-C... et je suis persuadé qu'une optique qui vise la qualité des flous et la gestion harmonieuse des transitions d'un plan à l'autre perd la vaste majorité de son intérêt sur un petit capteur. Alors oui, il y a peut-être des perles dans la gamme Pentax qui ne demandent qu'à s'exprimer en 24x36, mais pour l'instant... difficile à dire, non ?

[clover]

Bon, le Mock Up avec le 20-40mm me rend dubitatif, je trouve que le boitier fait "déséquilibré"
http://weeder.org/rLH497b#