Photokina 2014 : interview du patron mondial de Sony Imaging

[airV]

Je ne sais pas si le japonais est cartésien mais ceci semble tellement logique qu'il serait étonnant que cela ne soit pas ainsi.
Est-ce la préparation psychologique pour l'annonce d'un remplaçant du A99 en monture E +/- livré avec une bague LA-EA pré-montée ?
Je me répète mais cela aurait le mérite de mettre un terme aux interrogations qui ne feront que resurgir sauf si une série de nouveaux objectifs ou des mises à jour d'objectifs existants (il y aurait de quoi avec des SSM) étaient annoncées en monture A afin de démontrer l'importance de cette monture pour Sony. Mais à l'évidence ce n'est pas le cas depuis de longs mois (le dernier 500mm f4 ?) et je ne vois pas ce qu'ils auraient à y gagner puisque l'unité est assurée par l'égalité E = A+LA-EA. Cependant je ne suis pas japonais... 

certaines le sont : CZ 135 -  CZ 85  tout au moins, mais je t'accorde que ça fait déjà un petit moment, et je ne sais pas si la sortie a été précisée 

[Old shot]

(sur leur politique en matière de commercialisation de capteurs)

Sony sensors can be found in cameras from several different manufacturers. How does your sensor business work?
When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don't sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we've enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever.

Est-ce à dire que Sony ne fournira plus de capteurs en "prime" à ses concurrents comme par le passé ?
Je pense notamment au capteur 36Mpx à Nikon.

[grizzly]

Est-ce à dire que Sony ne fournira plus de capteurs en "prime" à ses concurrents comme par le passé ?

Il est possible que Sony se réserve un peu plus souvent l'exclusivité de certains capteurs; mais c'est avant tout affaire de négociation : si un concurrent est prêt à mettre le prix, il peuvent toujours se laisser tenter. Par contre, ce prix sera sans doute plus élevé que par le passé...

N'oublions pas non plus que la division qui fabrique les capteurs n'est pas celle qui vend des APN et que leurs intérêts peuvent diverger à l'occasion : bien que pour le moment ils semblent synchroniser leurs stratégies, ça n'a pas toujours été le cas... et ça peut à nouveau changer suivant leurs résultats financiers respectifs.

Bref : on n'en sait rien , et il ne faut pas compter sur eux pour nous dévoiler le dessous de ces transactions à la fois internes et entre firmes.

[JCCU]

Est-ce à dire que Sony ne fournira plus de capteurs en "prime" à ses concurrents comme par le passé ?
Je pense notamment au capteur 36Mpx à Nikon.

A mon avis, c'est du "bla bla" commercial

En gros, Sony développe des capteurs:
   soit sur fonds propres
   soit sur commande de clients externes (exemple Nikon)

Dans le 2ième cas, Nikon (ou un autre client) met une partie du financement sur la table et a forcément en échange des droits (par exemple un certain délai d'exclusivité) C'est visiblement ce qui s'est passé sur le capteur du D3X/A900 et du 36MP

Évidemment si Sony développe un capteur sur fond propre pour ses besoins internes (cf le 12MP de l'A7S), c'est la même chose.....mais dans l'autre sens      

[Old shot]

Bref : on n'en sait rien , et il ne faut pas compter sur eux pour nous dévoiler le dessous de ces transactions à la fois internes et entre firmes.

Vu que cela ne concerne en rien les acquéreurs potentiels de leurs boîtiers, je m'interrogeais sur le but de cette déclaration...à suivre

[Old shot]

A mon avis, c'est du "bla bla" commercial

En gros, Sony développe des capteurs:
   soit sur fonds propres
   soit sur commande de clients externes (exemple Nikon)

Dans le 2ième cas, Nikon (ou un autre client) met une partie du financement sur la table et a forcément en échange des droits (par exemple un certain délai d'exclusivité) C'est visiblement ce qui s'est passé sur le capteur du D3X/A900 et du 36MP

Évidemment si Sony développe un capteur sur fond propre pour ses besoins internes (cf le 12MP de l'A7S), c'est la même chose.....mais dans l'autre sens      

Donc nous restons dans le brouillard !

[P!erre]

Il est possible que Sony se réserve un peu plus souvent l'exclusivité de certains capteurs; mais c'est avant tout affaire de négociation : si un concurrent est prêt à mettre le prix, il peuvent toujours se laisser tenter. Par contre, ce prix sera sans doute plus élevé que par le passé...

En gros, Sony développe des capteurs:
   soit sur fonds propres
   soit sur commande de clients externes (exemple Nikon)

Dans le 2ième cas, Nikon (ou un autre client) met une partie du financement sur la table et a forcément en échange des droits (par exemple un certain délai d'exclusivité) C'est visiblement ce qui s'est passé sur le capteur du D3X/A900 et du 36MP

Évidemment si Sony développe un capteur sur fond propre pour ses besoins internes (cf le 12MP de l'A7S), c'est la même chose.....mais dans l'autre sens      

Le monde des affaires dans l'industrie est un peu plus compliqué que ça. Je propose une autre version. Le département des capteurs est en recherche permanente, vente / commande ou pas, avec des financements internes. Lorsqu'un processus de mise en fabrication en série est viable, le département commercial propose une offre et des volumes aux clients potentiels.

Par contre, ce prix sera sans doute plus élevé que par le passé... Ah ah ah, oublie ! Ça, c'est un jeu dangereux. Il y a un prix de revient et un prix de marché. On ne coince pas un bon client, qui pourrait alors se tourner vers un autre fournisseur. Une baisse de volume n'est jamais une bonne nouvelle.

Le coup de l'exclusivité sur un tel marché n'est souhaitable pour personne à long terme. Une fois, deux fois, OK, ensuite cela crée des distorsions de concurrence et peu braquer des clients potentiels.

   

[grizzly]

On ne coince pas un bon client, qui pourrait alors se tourner vers un autre fournisseur.

C'est déjà ce qui se produit, par exemple avec Nikon qui essaie précisément de diversifier ses fournisseurs pour - entre autres - ne plus être tributaire de Sony et de ses éventuels revirements.

De toutes façons, pour se tourner vers d'autres fournisseurs, encore faut-il qu'il y en ait qui proposent des produits comparables, ou au moins compétitifs (et en volume suffisant, qui plus est) : pas forcément simple...

Le coup de l'exclusivité sur un tel marché n'est souhaitable pour personne à long terme. Une fois, deux fois, OK, ensuite cela crée des distorsions de concurrence et peu braquer des clients potentiels.

Ils l'ont déjà fait plus d'une ou deux fois, et visiblement ils n'excluent pas de refaire le coup (ce qui ne signifie pas forcément qu'ils aient raison à long terme). Apparemment, la distorsion de concurrence ne semble pas leur poser trop de problème...

Après, tout est une question d'équilibre : s'ils estiment que globalement ils gagneront davantage en vendant moins de capteurs aux concurrents mais plus d'APN de leur propre marque, ils n'hésiteront pas. Ca implique, une fois encore, que les divisions de Sony aient une stratégie commune (ce qui semble être le cas pour le moment), et ça suppose aussi et surtout que ce calcul soit le bon : s'ils n'en voient pas les fruits, ils changeront d'avis sur les exclusivités...

[Lc7,34]

Les objectifs en monture A se montent très bien sur des boîtiers en monture E avec un adaptateur, c'est le chef qui l'a dit.

Comme la recherche de la compacité n'est pas la priorité des objectifs lumineux, la rationalisation et l'unicité déclarée du système A+E pourrait-elle aller jusqu'à imaginer que les objectifs lumineux annoncés pour la monture E en 2015 soient en fait les objectifs prévus pour la monture A et adaptables à la monture E par le jeu d'une bague ?

[P!erre]

De toutes façons, pour se tourner vers d'autres fournisseurs, encore faut-il qu'il y en ait qui proposent des produits comparables, ou au moins compétitifs (et en volume suffisant, qui plus est) : pas forcément simple...

Imaginons, je dis imaginons que Canon mette en vente de superbes capteurs, supérieurs en tous points aux Sony actuels. Que feraient les décideurs de Nikon ? Continuer avec Sony, s'ils sont un peu limite commercialement (c'est une explication pour cet intervention, pas une réalité) ou alors signer avec Canon pour quelques années ? Chez Sony, on pense aussi à cette hypothèse. Fidéliser des acheteurs, et assurer les ventes à moyen terme. Il n'y a rien de pire que d'être en forte surproduction avec un département, de ne pas parvenir à écouler les pièces à un juste prix, spécialement des capteurs où l'évolution est constante.

Après, tout est une question d'équilibre : s'ils estiment que globalement ils gagneront davantage en vendant moins de capteurs aux concurrents mais plus d'APN de leur propre marque, ils n'hésiteront pas.

À l'heure actuelle et plus que jamais, il est dangereux de mettre tous ses fruits dans le même panier. Même si les ventes d'APN fonctionnent bien, il faut garder un marché de vente pour les capteurs, ne serait-ce que pour pallier à un moment de vaches maigres des ventes de leurs APN (par exemple, une refonte complète d'une série qui implique un ralentissement planifié de la production. On peut imaginer une telle approche au moment de l'introduction des appareils à capteurs courbes).

Il y a aussi le gigantesque marché des capteurs pour smartphones et autres petits appareils similaires, ou Canon vise une augmentation de parts de marché.

Gérer une société, c'est avoir l'œil sur tout, et se garder ouvertes un maximum de portes. En quelque sorte, l'acheteur potentiel extérieur fait jeu pratiquement égal avec l'acheteur interne.

[P!erre]

Comme la recherche de la compacité n'est pas la priorité des objectifs lumineux, la rationalisation et l'unicité déclarée du système A+E pourrait-elle aller jusqu'à imaginer que les objectifs lumineux annoncés pour la monture E en 2015 soient en fait les objectifs prévus pour la monture A et adaptables à la monture E par le jeu d'une bague ?

Certes, en regardant le Sony Zeiss 85 mm f1.4 sorti il y a quelques années et le Sony Zeiss 50 mm f1.4 sorti en 2013, basé sur le même fût -donc largement surdimensionné pour un 50 mm- manifestement la recherche de la compacité n'était pas à l'ordre du jour en monture A.

Disons que la monture A propose des optiques qui ouvrent beaucoup, tandis que ceux de la monture E ont actuellement tendance à ouvrir un diaphragme de moins voire moins encore (16-35 f4 au lieu de f2.8; 35 mm 2.8 au lieu de 1.4, etc.). Il était question il y a quelques années de mise à jour de la gamme A, mais l'ouverture du marché en FE (objectifs pour appareils en monture E et capteur 24×36) pourrait avoir modifié les priorités...

En même temps, il y a une forte pensée à la vidéo avec les montures E/FE, et le segment vidéo n'est pas directement friand d'optiques ouvrant à f2 voire moins, surtout avec des capteurs de plus en plus performant en basse lumière.

[JCCU]

Le monde des affaires dans l'industrie est un peu plus compliqué que ça. Je propose une autre version. Le département des capteurs est en recherche permanente, vente / commande ou pas, avec des financements internes. Lorsqu'un processus de mise en fabrication en série est viable, le département commercial propose une offre et des volumes aux clients potentiels.
...
 

Cà me parait un peu compliqué ...et pas très en phase avec le mode de l'industrie d'aujourd'hui

Cà m'étonnerait beaucoup que la division capteurs de Sony se lance dans une industrialisation (processus de mise en fabrication, ...) sans client identifié (que ce client soit la division appareils photo de Sony ou un client externe)
Ensuite, lorsque ce premier client a été identifié, il y a forcément une "petite discussion" de gros sous du style "vous payez tant des couts de développement et vous avez une exclusivité sur 1 ou 2 ans ou vous payez moins mais vous n'avez pas trop d'exclusivité ..."
Et la discussion ne doit pas être trop différente que le client soit interne ou externe.
Ne pas oublier non plus que pour faire des capteurs, il faut des steppers, fournis par ...Nikon 

[gerarto]

...
Ne pas oublier non plus que pour faire des capteurs, il faut des steppers, fournis par ...Nikon 

Alors ça, c'était il y a quelques années l'argument massue des Nikonistes pour clouer le bec aux adeptes du marchand d'électro-ménager... Sony ne pourrait rien faire sans Nikon !

Mais est-ce donc toujours vrai aujourd'hui ?

[grizzly]

Imaginons, je dis imaginons que Canon mette en vente de superbes capteurs, supérieurs en tous points aux Sony actuels.

Précisément : pour l'instant, c'est du domaine de l'imagination.
Bien sûr que si les circonstances changent, les accords et les déclarations changeront. On parle de commerce : rien n'est définitivement gravé dans le marbre.
Pour l'instant, Sony possède une avance technologique qui lui assure une position dominante, et ils en tirent avantage sur certains segments. Ca n'a rien d'étonnant, ni de choquant... ni surtout rien de nouveau : c'est tout de même une des bases de ce type d'industrie (de n'importe quelle industrie, en fait) ! Et si Canon (ou Samsung, ou un autre) reprend la tête, ils feront peut-être la même chose.

À l'heure actuelle et plus que jamais, il est dangereux de mettre tous ses fruits dans le même panier.

Qui parle de ça ? Pas moi, pas plus que Sony : ce principe d'exclusivité ne concerne qu'une (toute) petite part de leurs capteurs. Simplement, comme ce sont souvent les plus évolués technologiquement et que par conséquent ils équipent des appareils dont on parle un peu plus, ça suscite quelques commentaires... et certaines interviews.
Ca n'empêche pas Sony de continuer à vendre l'énorme majorité de ses capteurs à tous ceux qui sont prêts à en acheter, en photo comme dans les autres domaines.

l'acheteur potentiel extérieur fait jeu pratiquement égal avec l'acheteur interne.

Généralement, c'est tout à fait vrai, et ça a d'ailleurs été la position de Sony jusqu'ici.
Cela étant, le contexte est un peu particulier : le marché de la photo a été divisé par deux en quelques années, et la tendance se poursuit. Or, les niveaux d'investissement nécessaires sont tels qu'il y aura forcément des dégâts à moyen terme. Sony ayant clairement l'intention de faire partie des survivants, ça semble modifier - au moins temporairement - leur stratégie globale.
Après... savoir s'ils ont raison ou s'ils en paieront le prix à long terme est une autre histoire. Mais pour reprendre les mots d'un célèbre économiste : à long terme, on sera tous morts...

[P!erre]

Cà m'étonnerait beaucoup que la division capteurs de Sony se lance dans une industrialisation (processus de mise en fabrication, ...) sans client identifié

Je n'ai pas parlé industrialisation sans client identifié, relis-moi.

Il faut bien comprendre que la recherche se fait en permanence, quel que soit un potentiel de fabrication derrière.

Le département de recherche ne va pas se mettre en veilleuse sur une décision du département de fabrication (qui n'a de toute manière pas autorité sur lui), d'autant plus que souvent, plusieurs années les séparent dans les processus. La recherche actuelle investit par exemple le domaine des capteurs non linéaire, pour traiter la lumière comme nos yeux, ou celle des capteurs courbes. On a encore de belles années avant de les avoir dans nos appareils.

[JCCU]

Je n'ai pas parlé industrialisation sans client identifié, relis-moi.

Il faut bien comprendre que la recherche se fait en permanence, quel que soit un potentiel de fabrication derrière.

Le département de recherche ne va pas se mettre en veilleuse sur une décision du département de fabrication (qui n'a de toute manière pas autorité sur lui), d'autant plus que souvent, plusieurs années les séparent dans les processus. La recherche actuelle investit par exemple le domaine des capteurs non linéaire, pour traiter la lumière comme nos yeux, ou celle des capteurs courbes. On a encore de belles années avant de les avoir dans nos appareils.

Relis: tu as parlé de processus de fabrication.Ce qui en général suppose un développement très avancé ainsi que des idées claires sur le marché (quantités à produire, ...)

[P!erre]

Relis: tu as parlé de processus de fabrication.Ce qui en général suppose un développement très avancé ainsi que des idées claires sur le marché (quantités à produire, ...)

Bah ! Le fond d'une pensée :

Le département des capteurs est en recherche permanente, vente / commande ou pas, avec des financements internes.

Une autre phrase, sans lien avec la première :

Lorsqu'un processus de mise en fabrication en série est viable, le département commercial propose une offre et des volumes aux clients potentiels.

[Mistral75]

Une autre interview en marge de la Photokina, celle de Yosuke Aoki, vice-président de la division Images de Sony Europe, par Iker Morán pour Quesabesde :

http://www.quesabesde.com/noticias/yosuke-aoki-sony-entrevista-photokina_12323

[FredEspagne]

Je n'ai pas parlé industrialisation sans client identifié, relis-moi.

Il faut bien comprendre que la recherche se fait en permanence, quel que soit un potentiel de fabrication derrière.

Le département de recherche ne va pas se mettre en veilleuse sur une décision du département de fabrication (qui n'a de toute manière pas autorité sur lui), d'autant plus que souvent, plusieurs années les séparent dans les processus. La recherche actuelle investit par exemple le domaine des capteurs non linéaire, pour traiter la lumière comme nos yeux, ou celle des capteurs courbes. On a encore de belles années avant de les avoir dans nos appareils.

Le capteur courbe est déjà utilisé dans l'appareil spécial selfies qui ressemble à un flacon de parfum!

[FredEspagne]

Il s'appelle KW1.

[rascal]

Ça marche très bien, un 500 mm f/4 G SSM sur un Alpha 7S :

le problème de ces photos, c'est rien qu'avec le matos utilisé, on sais de qui est la photo...

[Mistral75]

le problème de ces photos, c'est rien qu'avec le matos utilisé, on sais de qui est la photo...

Un certain Gustav Kiburg dit ijsvogel2008 :

http://www.gkiburg.nl/index.php/about

Et ?