Écran HDMI et Display Port sur Mac TB

[LSCC]

Bonsoir,
Existe-t-il une perte de résolution entre un écran HDMI connecté à un Mac (au port HDMI) et un écran Display port connecté au Mac via adaptateur Display/TB ou  Display/HDMI (puisqu'il n'y a plus de port de ce type sur Mac) ?

Merci

[Nicolas Meunier]

Bonsoir,
Existe-t-il une perte de résolution entre un écran HDMI connecté à un Mac (au port HDMI) et un écran Display port connecté au Mac via adaptateur Display/TB ou  Display/HDMI (puisqu'il n'y a plus de port de ce type sur Mac) ?

Merci

Ba non, ca passe ou ca passe pas mais je vois pas comment des points s'echapperais dans l'opération... et oui a passe.

[LSCC]

Ba non, ca passe ou ca passe pas mais je vois pas comment des points s'echapperais dans l'opération... et oui a passe.

Un pb de bande passante Max propre au port Display (l'adaptateur) peut-être ?
Simple hypothèse.
L'objectif étant de ne pas avoir de limitation de résolution.

[Nicolas Meunier]

Non en fait sur un thunderbolt simple tu peux avoir ses limitations si tu fait du biecran mais en simple écran ça permet d'exploiter correctement un 27 pouces  2.5k

[LSCC]

Non en fait sur un thunderbolt simple tu peux avoir ses limitations si tu fait du biecran mais en simple écran ça permet d'exploiter correctement un 27 pouces  2.5k

Objectif : portable avec un écran externe en mode ecran étendu.
L'écran externe connecté en HDMI ou si l'écran est dépourvu de port HDMI mais de port Display, il faut un adaptateur (display vers HDMI ou Display vers TB).
Donc ne voulant pas découvrir (à mes dépends) qu'il y a une limitation physique, je me renseigne afin de savoir s'il faut absolument un ecran a port HDMI.

[alpseb]

t'inquiètes LSCC.
faire de l'écran étendu en 1600x1200 (ou un peu plus) on le faisait déjà en 1995 avec matrox de 4 Mo de ram.
ca va marcher sans aucun problèmes.
mieux : sur un macbook pro tu peux brancher 2 écrans 2.5K en plus de l'écran interne du mac

[LSCC]

t'inquiètes LSCC.
faire de l'écran étendu en 1600x1200 (ou un peu plus) on le faisait déjà en 1995 avec matrox de 4 Mo de ram.
ca va marcher sans aucun problèmes.
mieux : sur un macbook pro tu peux brancher 2 écrans 2.5K en plus de l'écran interne du mac

Merci.
Encore une fois, le pb n'est pas là. Il est sur la crainte de perdre de la résolution si je ne prends pas un écran HDMI mais Display avec le risque de perdre de la résolution via un adaptateur Display/HDMI ou Display/TB.

En plus, comme j'ai l'idée de prendre le Dock d'Elgato ou de Belkin (TB1, pas le tout dernier TB2 dont le prix de lancement est délirant), il n'y a pas de port Display sur ces 2 Docks. Donc quid si adaptateur (ce qui me fatigue, c'est qu'il me semble avoir lu cela sur le Net, mais je n'arrive pas à retrouver l'info). 

[Nicolas Meunier]

Merci.
Encore une fois, le pb n'est pas là. Il est sur la crainte de perdre de la résolution si je ne prends pas un écran HDMI mais Display avec le risque de perdre de la résolution via un adaptateur Display/HDMI ou Display/TB.

En plus, comme j'ai l'idée de prendre le Dock d'Elgato ou de Belkin (TB1, pas le tout dernier TB2 dont le prix de lancement est délirant), il n'y a pas de port Display sur ces 2 Docks. Donc quid si adaptateur (ce qui me fatigue, c'est qu'il me semble avoir lu cela sur le Net, mais je n'arrive pas à retrouver l'info). 

ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que le Displayport est COMPLETEMENT pris en compte par le Thunderbold... donc tu as juste un adaptateur minidispay vers displayport a utiliser c'est tout. Il faudrait que tu veuille mettre un ecran 4k pour que ca commence a coincer.

J'ai un MBP 2014 avec du Thunderbold2, un ecran en minidisplayport et un ecran en HDMI ce dernier via un Belkin Thunderbold1 et ca passe sans soucis

[LSCC]

ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que le Displayport est COMPLETEMENT pris en compte par le Thunderbold... donc tu as juste un adaptateur minidispay vers displayport a utiliser c'est tout. Il faudrait que tu veuille mettre un ecran 4k pour que ca commence a coincer.

J'ai un MBP 2014 avec du Thunderbold2, un ecran en minidisplayport et un ecran en HDMI ce dernier via un Belkin Thunderbold1 et ca passe sans soucis

Ok. Donc je fonce.

[LSCC]

Je remonte le sujet.

Suite à discussion avec un expert de ce forum sur les écrans, et ap recherche de leur performance, il y a bien une perte de résolution si l'on branche l'écran en HDMI et non en Display Port.

- L'ASUS PA279Q :
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/asus-pa279q-p16790/test.html

../..

[LSCC]

Le Viewsonic 2770:
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/viewsonic-vp2770-led-p14523/test.html

../..

[LSCC]

Le LG 27EA83 :
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lg-27ea83-p16829/test.html

../..

[LSCC]

Bref, ces écran 27" dont ont pourrait avoir une résolution de 4K (2560 pixels x 1400 pixels) ne peuvent donner pleinement leur potentiel avec un câblage HDMI.
C'est ballot, non ? Surtout quand on a plus de Display port sur le Mac (MBP, MP, iMac 27" Rétina) mais seulement du HDMI et du TB.

Et nul doute qu'il y a de la perte avec le convertisseur.

[Nicolas Meunier]

Bref, ces écran 27" dont ont pourrait avoir une résolution de 4K (2560 pixels x 1400 pixels)

bon alors 4k c'est 4048 par 2160 ce qui est un format cinéma. L'UltraHD c'est 3960 par 2160. Le 2560 par 1440 s'appelle le 2,5k.

Enfin ne pas confondre ce que permet un connecteur et ce qu'à implémenté une personne.
Le HDMI 2.0 par exemple passe a 4k (pas ce que que tu appelles 4k)
suivant la révision du HDMI que tu as, tu peux ou non passer du 2,5k. Il n'y a pas de converssion juste un choix ou non d'avoir l'implémentation compléte et le dernier standard à jour.

[LSCC]

bon alors 4k c'est 4048 par 2160 ce qui est un format cinéma. L'UltraHD c'est 3960 par 2160. Le 2560 par 1440 s'appelle le 2,5k.

Enfin ne pas confondre ce que permet un connecteur et ce qu'à implémenté une personne.
Le HDMI 2.0 par exemple passe a 4k (pas ce que que tu appelles 4k)
suivant la révision du HDMI que tu as, tu peux ou non passer du 2,5k. Il n'y a pas de converssion juste un choix ou non d'avoir l'implémentation compléte et le dernier standard à jour.

petite précision : 2 560 x 1 440 = 3 686 400. On n'est pas loin de 4K, mais admettons. L'erreur vient de moi.

Pour le reste, la phrase du site de test est claire : si on passe par du HDMI, la résolution obtenue chute.
On passe de 2 560 x 1440 à du Full HD (1 920 x 1080).
Le pb reste le même. Quel que soit le nom du format que tu lui donnes.
C'est bien la connectique qui est le facteur limitant de résolution.

[Nicolas Meunier]

petite précision : 2 560 x 1 440 = 3 686 400. On n'est pas loin de 4K, mais admettons. L'erreur vient de moi.

4k ne veut pas dire 4 millions de pixels mais 4000 de large... en fait 4048 de large.

[Nicolas Meunier]

Pour le reste, la phrase du site de test est claire : si on passe par du HDMI, la résolution obtenue chute.
On passe de 2 560 x 1440 à du Full HD (1 920 x 1080).
Le pb reste le même. Quel que soit le nom du format que tu lui donnes.
C'est bien la connectique qui est le facteur limitant de résolution.

Non, si on passe en HDMI sur CES produits qui ont une ancienne version du HDMI alors on a une limitation de resolution au full HD.
Il existe à ce jour  5 versions du HDMI qui passent des flux de plus en plus lourd.

[LSCC]

Non, si on passe en HDMI sur CES produits qui ont une ancienne version du HDMI alors on a une limitation de resolution au full HD.
Il existe à ce jour  5 versions du HDMI qui passent des flux de plus en plus lourd.

je crois qu'on parle de la même chose, Nicolas.
Je dis que leur port HDMI les limites par rapport à leur port Display.
Tu dis que c'est parce que leur version HDMI est ancienne qu'ils sont limités en résolution.
Le résultat est le même :
Avec ces écrans, passer par le HDMI, c'est limiter de facto la résolution.

D'accord ?

[Nicolas Meunier]

je crois qu'on parle de la même chose, Nicolas.
Je dis que leur port HDMI les limites par rapport à leur port Display.
Tu dis que c'est parce que leur version HDMI est ancienne qu'ils sont limités en résolution.
Le résultat est le même :
Avec ces écrans, passer par le HDMI, c'est limiter de facto la résolution.

D'accord ?

oui oui mais c'etait par rapport à la question de départ que je ne pigeais pas, qui elle ne parlait pas de modèles spécifiques d'ecran.

[LSCC]

Reste maintenant à trouver des dalle IPS de 27" avec un gamut suffisant qui ont une résolution suffisante (et pas hors de prix) ou attendre que la nouvelle génération (les 4K) arrivent et que les prix baissent.