Canon EOS 5D1

[rene_veyres]

Bonjour,

J'ouvre ce fil car j'ai la possibilité d'acquérir en occasion un Canon EOS 5D1 pour la modique somme de 300euro. Je souhaiterai l'utiliser en complément de mon 5D3 et ainsi profiter entièrement du travail en FF.

Je m'adresse aux personnes qui utilisent (encore?) un 5D1. Les résultats sont-t-ils toujours au rendez-vous? Pour une utilisation entre 100 et 800iso et sans en demander trop sur la vitesse de l'AF? De l'eau à couler sous les ponts depuis la sortie de ce boîtier mais au vue des clichés que je trouve sur le web il donne d'excellent résultat!

Autre chose... Que vérifier lors de l'achat de ce boîtier? A part tester la propreté du capteur à f.11 sur un ciel bleu je devrait vérifier autre paramètres?

Merci pour vos infos.

Stéphane

[iceman93]

si le boitier est passé au sav pour refaire les fixations de la cage réflex
pour 300€ fonce c'est un super boitier qui monté d'un bon objo et avec une expo soigné permet d'aller au dela des 800 isos

[gimly]

je le monte perso a 1200 iso avec dxo, par contre oublie le jpeg direct, il y a eu tellement de progrès sur les développeur raw

[iceman93]

je le monte perso a 1200 iso avec dxo, par contre oublie le jpeg direct, il y a eu tellement de progrès sur les développeur raw

+1 sauf en extérieur par beau temps 

[fred134]

A part les poussières (dont tu as déjà parlé), je trouve les images toujours à la hauteur. Pour moi, on peut même monter à 3200 iso sans problème en lumière contrastée (raw + LR).

[rene_veyres]

Merci pour ces feedback qui me conforte dans mon choix.
J'espère ne pas a avoir à nettoyer le capteur à la raclette. Car même si cette opération est relativement simple sur un capteur ASP-C c'est plus coton sur un FF. Je l'ai fait une fois sur mon 5d2 et c'est plutôt sport.
Traitement RAW+LR c'est assurément le bon choix.
Merci

[uraete]

C'est un bon boîtier, solide, et dont la qualité d'image est encore à la hauteur, surtout pour un second boîtier que tu pourra utiliser prioritairement dans de bonnes conditions de lumière. Tu peux d'ailleurs aller au-delà de 800 iso dans contexte, si tu as besoin d'une vitesse d'obturation plus élevée. A 300 euros, c'est un bon choix.
Par contre, l'ergonomie (logiciel intégré et écran) est désormais dépassée. Cela n'empêche pas de prendre des photos, mais peut réduire l'agrément d'utilisation.
Quant aux poussières sur le capteur, ce n'est pas vraiment un problème. Plus ennuyeux surtout, les éventuels problème de taches d'huiles sur le capteur, mais ça ne concernera peut-être pas un boîtier d'occasion. Je n'en ai jamais eu sur le mien.

[Sebas_]

Verifie que le mirroir a bien des agraphes.
A partir de 800 ISO, la dynamique commence a baisser, mais ca passe pas trop mal tant que tu ne releves pas trop les ombres.
Perso, je l'utilise jusqu'a 3200.

C'est un tres bon boitier, encore plus si c'est ton 2nd boitier.

[fhi]

D'accord avec ce qui a été dit. Très bon capteur malgré son grand âge. Vraiment !
Le tout est d'en trouver un qui ne soit pas rincé... Mais cela doit exister vu que le mien a toujours l'aspect du neuf
Tûtut, il n'est pas à vendre  .
Points négatifs rencontrés : gros décalage de l'AF en lumière artificielle (back-focus sous éclairage fluo). Idem avec le 20d d'ailleurs ; la génération 6d à solutionné ce défaut.
Par contre en passant au 6d je me suis vite fait au live-view. Au point que je ne travaille plus qu'en mise au point manuelle en conditions "studio". Donc pour moi l'absence du live-view est le gros défaut du 5d par rapport aux modèles plus récents...

[Flo0103]

Le 5D fait encore de très belles images par rapport aux appareils plus récents (ISO modérés) Je trouve ses images très douces.
Par contre c'est Raw obligatoire (JPEG et Bdb complétement dépassés) et collimateur central uniquement.
Il faut juste voir si tu es d'accord de revenir en arrière sur bcp d'évolutions qui facilitent le travail (écran bien défini, ISO auto, mesure de la lumière plus stable, niveau électronique, liveview etc.).

[JamesBond]

[…] Par contre, l'ergonomie (logiciel intégré et écran) est désormais dépassée. […]

Autre chose qui est dépassée : la compatibilité logicielle.

EOS Utility et DPP, dans leurs versions récentes ne prennent plus en charge les 5D 1 ; si l'on a besoin de ces logiciels, il faudra installer des versions assez anciennes qui, elles, ne tourneront plus sur nos ordinateurs d'aujourd'hui.

De même, il faudra choisir des cartes CF d'hier, les toutes nouvelles UDMA 7 hyper musclées risquant de tousser avec ce boîtier dont le firmware (pas mis à jour depuis des lustres : 18 Mars 2008) n'est pas prévu pour savoir les lire.

Ce n'est sans doute pas essentiel, mais il faut bien prendre en compte qu'acheter un boîtier dont la date de sortie remonte à près de 10 ans ne se fait pas sans quelques problèmes, dans notre monde où tout devient obsolète au bout de deux ans...

[GIL44]

Autre chose qui est dépassée : la compatibilité logicielle.
EOS Utility et DPP, dans leurs versions récentes ne prennent plus en charge les 5D 1

J'ouvre des raw du 5D1 avec DPP 3.14.41.0 !

[JamesBond]

J'ouvre des raw du 5D1 avec DPP 3.14.41.0 !

Oui. J'ai vérifié en effet, et j'ai emballé DPP un peu vite.

C'est EOS Utility qui pose problème ; or, étant donné que ce logiciel sert à bien des choses, cela demeure embêtant.
La dernière version compatible est la 2.7.3.

[uraete]

C'est EOS Utility qui pose problème ; or, étant donné que ce logiciel sert à bien des choses, cela demeure embêtant.
La dernière version compatible est la 2.7.3.

Effectivement, j'ignorais cela. N'utilisant plus EOS Utility, et malheureusement plus guère mon 5D1, je n'ai pas fait attention à cela, mais pour un possesseur de boîtier Canon récent qu'il souhaite doubler d'un 5D1 et qui se sert de ce logiciel, cela peut être ennuyeux en effet. Comme quoi, il est important de conserver les suites logicielles sur CD fournies avec les boîtiers, car je suppose qu'il sera plus difficile de télécharger une ancienne version.

S'agissant des cartes CF, ce n'est pas un problème car on trouve encore pléthore de modèles d'anciennes génération qui vont jusqu'à 32 gb, et cette capacité est suffisante pour le 5D. J'utilise d'ailleurs avec ce boîtier une Lexar 32 gb UDMA 400x sans aucun problème.

[Olivier-P]

Excellent boitier.
La seule chose à vérifier impérativement, ce sont les déclenchements. Regarder ce nombre, avec les logiciels spécialisés, qui savent exactement le véritable décompte.

Dans ce cas, à 300e c'est un don.

Tout est bon dans ce boitier   , les critiques actuelles seront connues et archi connues, il n'a que la déf qui est "un peu" dépassée et encore ... Puis l'af banal et lent, qui est le mm que le 5D2, mais précis (dixit CI, l'af le plus précis au monde). Les hauts isos sont encore très bons, sauf bien entendu les extrêmes isos qui sont incomparables désormais. Un bon et vrai viseur de FF, un magnifique écran arrière (enfin) de bonne taille, l'ergonomie Canon si souple, la grande roue, ... que du bon  

Je réfute les critiques trop poussées sur la dynamique, il y est mm un peu meilleur que le 5D2 ! Je réfute totalement celles sur les jpg boitiers, qui sont chez Canon toujours impeccables. Effectivement les bdb sur lumières artificielles sont délicates, mais c'est une chose hélas encore commune à la plupart des boitiers du commerce, sauf de fait aux meilleurs actuels.

Sinon, la critique - toujours valable - au moment de sa sortie : c'est un capteur exceptionnel, dans un boitier certes correct, mais tout à fait banal. Mais ceci expliquait son prix.

Ne pas oublier que le 5D a été aussi LE premier boitier haut de gamme pour la video pro portable chez les cinéastes novateurs ... Cette petite révolution a été à la base d'un nouveau cinéma mobile et léger, avec des optiques larges (cercle image innovant ici), avec des flous artistiques inconnus jusque là. Canon avait touché là une nouvelle clientèle, et surtout un nouveau marché qui allait le lancer qq années plus tard vers leurs modèles professionnels. C'est dire. Et les 12mp étaient et sont encore largement suffisant pour ces domaines. ce 5D a vu sa notoriété amplifiée de manière stupéfiante, à cause, que dis je, grâce à ces qualités nouvelles pour les boitiers numériques. Et pourtant, dans notre confrérie, que de "OH !" n'a ton pas entendus ?! Mais cela lançait une tendance, qui ne se verrait jamais arrêtée.

Et donc, pour nous photographes, ce fut " l'image " ! Et quelle image !

La qualité image, en iso natif, a été pendant des années la référence du 24X36. Et Canon le proposait (enfin) à un tarif incroyable pour l'époque ! Le 1DS (11mp) lui, qui l'avait précédé, au dire de l'époque toujours : une définition géniale et à jamais suffisante, était à des tarifs de 7000e, et surtout personne ne supposait que cela pourrait être transcrit vers des gammes abordables. Canon est d'ailleurs resté seul dans le domaine du FF abordable, les concurrents ayant mis des années pour répliquer. Sans oublier aussi que c'était le seul constructeur à maitriser le bruit en haut iso, que les autres comme Nikon pour ne pas le nommer, disait que le format FF était inutile, que les Apsc pro comme les DX avec "aussi peu de bruit" (exagération commerciale qui ne trompa pas) seraient leur seule réplique (sourires) ... Cruauté du temps qui passe, quand on sait la suite. Effectivement les autres sont passés au ff, et effectivement l'avance telle de Canon dans la maitrise du bruit des haut isos ... a fait que ce boitier ... est toujours excellent à 800, 1600 ... dix ans plus tard ! Le grain HI supérieur aux normes actuelles est nettoyable facilement et de façon étonnante. Quand on y pense, c'est absolument unique dans l'histoire courte du numérique. Cette durée, cette constance, cette "encore actualité" de la qualité ! Unique.

12mp, à l'époque encore, chacun s'interrogeait et s'angoissait si cette énorme définition pourrait passer avec les optiques du marché. Les revues étaient inondées de tests prouvant que celle ci ou celle là seraient capables, ou pas. A juste titre d'ailleurs, se souvenir que les 6mp et 8mp avaient eux aussi posé des questions, et relégué des cailloux douteux. 12mp, oui c'était les grands formats d'imprimerie enfin possibles, comme avec le prestigieux 1Ds ! Et c'était exact, on peut tirer à l'infini en taille, depuis cette époque (voir le rapport Kodak des 8mp réels, suffisants pour l'équation taille/distance observateur). Les délires actuels comme quoi ces définitions sont insuffisantes désormais (?!) sont absconses. 12mp est donc une définition passe partout, pour toujours, et les optiques de maintenant tiennent aisément cette valeur. Que demander de plus ? Les engouements de ces moments, étaient justifiés. Ce capteur a eu une carrière méritée.
Se rendre compte de tout cela, ce boitier est donc l'emblème de la réussite du FF abordable et de qualité, avec si peu de rides que c'en est frappant.
Aux conditions que ce sera un modèle peu usé, ce sera un boitier ... contemporain. Soyons fous, c'est la réalité relative et absolue à la fois !

[Olivier-P]

La qualité image, en iso natif, a été pendant des années la référence du 24X36. Et Canon le proposait (enfin) à un tarif incroyable pour l'époque ! Le 1DS (11mp) lui, qui l'avait précédé,

NB :

Le 1DS2 s'était intercalé, et c'est le 1DS3 qui sera le pendant "pro" des FF avec définition cette fois égale au 5D2 qui sortira conjointement qq mois plus tard.

Dans les deux cas, les 5D vont proposer des avancées partielles significatives, aux pros ... Si si, hélas.

Dans le cas du 5D, il est moins performant que le 1DS2 avec ses 16MP sorti un an avant de mémoire, mais contrairement au boitier pro avec son écran arrière famélique ... le 5D a un écran arrière de belle surface !

Dans le cas du 5D2, qui suit le 1DS3 de qq mois, ceux ci ont la même définition ! et le 5D2 a des fonctions supérieures en Vidéo et Live View, des haut isos meilleurs ! Le monde à l'envers.
Ce sera d'ailleurs la première fois où je vendrai mon 1DS pour prendre le modèle non pro ! Et bien entendu, je reflèterai alors une tendance du public, qui si elle ne sera pas majoritaire (nombreux étaient ceux qui avaient besoin des autres caractéristiques réellement professionnelles de ce modèle, Af, construction), n'en sera pas moins le reflet d'une gronde logique au sein des acheteurs de la marque rouge. Et ce sera aussi une sorte d'augure, quant à l'attente éperdue d'un 1DS4 qui n'existera jamais, et ... encore attendu. Le 1Dx ayant inauguré une autre politique, néfaste à mes yeux. La séparation grands pixels et sports, était chérie de nombre d'entre nous, et encore maintenant cette discorde survit. Elle cessera dans quelques semaines  

[Olivier-P]

Correction :
La partie VIDEO, c'est pour la version 5D2 bien entendu. Les spécialistes auront corrigé d'eux mm
Tout le reste est correct.
ps : cela veut dire tout simplement, ma mémoire est défaillante 

[Pixels.d.Argent]

Le 1DS (11mp) lui, qui l'avait précédé, au dire de l'époque toujours : une définition géniale et à jamais suffisante, était à des tarifs de 7000e, et surtout personne ne supposait que cela pourrait être transcrit vers des gammes abordables. C

Même plus que cela! L'EOS 1Ds est sorti en novembre 2002 à un tarif de 12 000€...Et que dire des premiers DSLR tel les DCS3 et DCS1 qui dépassaient les 20 000€!

[Auvergnat63]

Correction :
La partie VIDEO, c'est pour la version 5D2 bien entendu. Les spécialistes auront corrigé d'eux mm
Tout le reste est correct.
ps : cela veut dire tout simplement, ma mémoire est défaillante 

Malgré ta mémoire que tu dis de façon taquine un peu défaillante, te lire est un plaisir... 

[JamesBond]

Effectivement, j'ignorais cela. N'utilisant plus EOS Utility, et malheureusement plus guère mon 5D1, je n'ai pas fait attention à cela, mais pour un possesseur de boîtier Canon récent qu'il souhaite doubler d'un 5D1 et qui se sert de ce logiciel, cela peut être ennuyeux en effet. Comme quoi, il est important de conserver les suites logicielles sur CD fournies avec les boîtiers, car je suppose qu'il sera plus difficile de télécharger une ancienne version.[…]

Pour télécharger cette 2.7.3, non, c'est facile ; elle est dispo sur le site Canon France ; suivre ce lien.

Le problème majeur est que cette version ne tourne plus sur les OS récents.
Sous Windows, cela s'arrête à Vista ; sur Mac (2.7.2) cela s'arrête à OSX 10.4.11 (même Leopard n'est pas pris en charge).

Aussi, pour ceux qui utilisent cette application, il conviendra d'avoir gardé une vieille bécane quelque part aussi.

Sinon ben, tant pis pour ce logiciel ; après tout on peut vivre sans (si l'on ne souhaite pas télécharger des corrections optiques ou de nouveaux styles sur le boîtier).
Lightroom 5.6 traite parfaitement les Raw du 5D ; c'est là l'essentiel.

[fred134]

La seule chose à vérifier impérativement, ce sont les déclenchements. Regarder ce nombre, avec les logiciels spécialisés, qui savent exactement le véritable décompte.

Existe-t-il un logiciel (hors SAV) qui sait lire ce nb de déclenchements ?
Je n'en ai jamais vu mentionné pour le 5D1...

(Sinon, Sebas_ critiquait la dynamique "à partir de 800iso", et dans mon souvenir on voyait bien le banding à cette sensibilité si on essayait de remonter quelque chose.)

[uraete]

Le problème majeur est que cette version ne tourne plus sur les OS récents.
Sous Windows, cela s'arrête à Vista

J'ai utilisé en son temps une version d'EOS Utility sous Seven 64 bits qui fonctionnait avec mon 5D. De mon expérience d'ailleurs, ce qui tourne avec Vista tourne aussi avec Seven et même Windows 8, ce systèmes d'exploitation partageant le même noyau.
J'utilise des softs très anciens même sur mon dernier PC sous Windows 8.1, par exemple Photoshop Elements 2 qui date de 2002, ainsi que d'autres logiciels de cette époque. Simplement, il peut y avoir des problèmes d'installation qu'il faut savoir contourner. Parfois, c'est la taille du disque dur qui n'est pas reconnue et qui bloque ; on contourne le problème en installant le logiciel sur une partition plus réduite. Pour certains logiciels, j'ai eu un message d'erreur indiquant que le logiciel n'était pas compatible, mais en poursuivant l'installation, cela fonctionne quand même. Pour d'autres, l'installation s'interrompt, en ce cas il faut lancer directement le fichier exécutable sans passer par l'autorun.
En réalité, il est possible de faire tourner tous les logiciels 32 bits même sur les systèmes récents. La seule chose qui ne fonctionne pas sont les applications 16 bits remonte aux années 90, dont le dernier système Windows à pouvoir les faire fonctionner est XP, car doté d'un sous-système 16 bits.

Quoiqu'il en soit, c'est vrai que EOS Utility n'est pas indispensable !

EDIT : d'autant que pour le traitement des fichiers Raw, je viens de voir sur le site de Canon qu'il existe une version de Canon DPP pour toutes les versions de Windows compatible avec quasiment tous les boîtiers et en tout cas le 5D et même mon très vieux 10D.

[JamesBond]

[...] EDIT : d'autant que pour le traitement des fichiers Raw, je viens de voir sur le site de Canon qu'il existe une version de Canon DPP pour toutes les versions de Windows compatible avec quasiment tous les boîtiers et en tout cas le 5D et même mon très vieux 10D.

Oui. Si tant est qu'on utilise DPP. 

[uraete]

Oui. Si tant est qu'on utilise DPP. 

Bah, ça peut dépanner...

[vulpes]

Existe-t-il un logiciel (hors SAV) qui sait lire ce nb de déclenchements ?

EOSinfo ?