[Débutant] comprendre les caractéristiques d'un objectif

[julien20vt]

Bonjour tout le monde,

Cela fait des mois que je suis à la recherche d'un appareil photo.
Je pense à présent m'orienter vers un 450D, mais l'objectif du kit (18-55) est un peu limite par rapport à l'utilisation que je souhaite faire de l'appareil.
Du coup, je regarde d'autres objectifs, mais je ne sais pas réellement comment faire la différence entre 2 objectifs si ce n'est par les valeurs 17-85, 18-55...
En gros, je pense qu'il me faut un objectif stabilisé, avec autofocus, mais il y a une valeur que je ne "maitrise pas"
Par exemple, l'objectif suivant : Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Concrètement, le f/4-5,6 correspond je crois aux plages d'ouvertures en partant du reglage grand angle au réglage télé.
J'ai également cru comprendre que plus f/X avait un X faible mieux c'était, mais sur un objectif comme celui que je viens de citer, quel va etre le défaut lié au f/4-5,6.
D'autre part, y a t'il une valeur "limite" à partir de laquelle il devient difficile de prendre des photos nettes avec un sujet qui à tendance à bouger (ma fille, 2 ans et demi)
Merci à tous,

Julien

PS : Si vous avez des liens intéressants et sûrs (cad qui ne donnent pas de fausses infos) sur les caractéristiques des objectifs, je suis preneur.

[labrax33]

Mon seul conseil, si je peux me permettre, serait avant de dépenser plusieurs centaines d'euros dans le matériel d'en consacrer une trentaine à un bon bouquin sur les bases de la photo. Commençons par le début.

Cordialement
Didier

[alb]

Va voir ce lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,19561.msg307024.html#msg307024
Tu y trouveras pas mal d'explications utiles.
Ensuite un bon bouquin permettra d'aller plus loin.

[julien20vt]

Merci à vous deux.

C'est sur qu'un livre serait utile, mais j'avoue ne pas avoir le reflexe lecture de bouquins.
Dans le cas de la photo c'est peut etre une mauvaise solution, mais en général j'ai plutot l'habitude de "bidouiller" pour comprendre le fonctionnement des choses

[alb]

Le bouquin de la collection "pour les nuls" est pas mal fait et explique clairement les éléments les + basiques.

[olivier_aubel]

Les chiffres f/x sont effectivement l'ouverture max aux focales extremes.

Pour des zoom d'entrée de gamme, on tourne avec des valeurs de 3,5 à 4  en grand angle et 5,6 à la plus longue focale.
Les zoom serie L ont parfois une ouverture  constante de f/4 comme le 17-40L. ça change pas grand chose mais c'est plus pratique à gérer...

Les zoom pro serie L sont ouverts plutot à f/2,8 et constant. On ne gagne qu'un diaph mais ça fait souvent la difference. Evidemment, ces zoom ont egalement une qualité de verre, de traitement et de construction qui justifie la difference de prix, parfois colossale...

Les defauts des grandes ouvertures ...
 à ouverture max, ça risque de vigneter (coins de l'image sombre) et de faire de l'aberration chromatique (franges violettes ou vertes autour des zones de fort contraste). On va avoir aussi une certaine "douceur", voir un effet de halo qui fait perdre du contraste. Evidemment, les fabricants cherchent à minimiser ces defauts et parfois ils sont quasi négligeable et pas plus présent que sur un zoom ouvert à f/5,6 ! Et bien sur on va avoir une profondeur de champs de plus en plus faible, ce qui est souvent l'effet recherché 
Grandes ouverture => diametre de l'objo + grand => optiques plus grosses et bien plus lourdes ! Un 24-70 2,8L est énorme et on ne se "promène" pas avec ça autour du cou longtemps ou bien faut être très motivé ! 

Les avantages des grandes ouvertures ....
+ de lumiere => temps de pause + court => moins de risque de flou de bougé (du sujet ou du photographe) ou bien iso plus bas donc moins de grain.
"Bokhé" plus beau (prof de champs + petite, ...)
Les objos qui ouvrent etant aussi souvent des optiques haut de gamme, on a souvent aussi de meilleures perfo quand on ferme, par rapport aux optiques bas de gamme (mais pas toujours...).


Y'a t il une limite pour le sujet qui bouge...
Oui, et pour eviter le flou de bougé du sujet, le stabilisateur ne change rien.
On peut améliorer les choses en modifiant au choix :
- La lumiere. (utilisation d'un flash...)
- La sensiblité (iso) ... mais on aura plus de grain
- Prendre un objo qui ouvre plus grand.  Mais les zoom pro sont tres cher alors on pourra completer utilemment le zoom du kit par un 50mm 1,8 ou une focale fixe qui ouvre generalement plus grand qu'un zoom.

Ceci dit, le stab, c'est bien aussi en faible lumiere.

[julien20vt]

Merci pour ces infos.

Mon budget étant celui d'un débutant et non d'un pro, pour l'instant je pense que je vais prendre :
450D + 18-55 Canon + 55-250 Canon + Flash griffe (orienté vers le plafond)
Bon avec ca j'explose mon budget mais je pense que je couvre l'essentiel de mes besoins.
A voir par la suite pour la focale fixe.

[Yves2b]

....Mais les zoom pro sont tres cher alors on pourra completer utilemment le zoom du kit par un 50mm 1,8 ou une focale fixe qui ouvre generalement plus grand qu'un zoom.

Ecoute Olivier !
Un 50mm f/1,8 coute environ 100 euros neuf, et avec lui, non seulement tu apprendras plus vite qu'avec un zoom (1), et puis tu feras des portraits de ta fille magnifiques (2)

(1) : c'est un conseil souvent donné : quand on débute en photo, rien ne vaut un objectif fixe, pour apprendre à rechercher le meilleur point de vue possible, en bougeant soi-même, plutôt que de tourner une bague de zoom ...

(2) : le 50mm sur ton boitier équivaut à un 80mm, c'est une focale intéressante pour le portrait, et à f1,8 tu obtiendras de beaux "bokeh" pour bien détacher le visage de ta fille du fond ...


Yves

[julien20vt]

Ok je note.

Le "hic" c'est qu'à la base je souhaitais prendre l'appareil avec un objectif transstandard (type sigma 18-200) pour éviter de changer constamment d'objectif.
Etant débutant, vous pensez vraiment que je vais voir une réelle différence entre un 18-55mm reglé à 50mm et le 50mm focale fixe ?

Autre option à laquelle je pensais : prendre le 17-85 à la place du 18-55, mais je n'ai pas encore regardé ici et là si cela peut etre un choix judicieux.

[seba]

Par rapport au zoom réglé à 50mm, c'est l'ouverture importante du 50mm (1,8 au lieu de 5,6) qui permettra des images différentes (profondeur de champ réduite) et permettra un temps de pose plus court (à peu près 9x plus court).

[julien20vt]

Ok

Vu le prix c'est sur que ca va.

[liorossi]

Sûr qu'il n'y a aucune comparaison entre un zoom de base réglé à 50 et le 50mm 1.8. Tu seras vraiment moins déçu pour les portraits.
Et du coup, tu peux peut-être prendre l'option du 17-85 pour le tout-venant (les avis sont très partagés sur lui, mais il fait le job honorablement, et surtout il couvre une plage de focale suffisante).

Autre solution : un 50mm 1.8 et un zoom de type 18-50 2.8 de chez Sigma ou Tamron par exemple.

Bon choix 

[Lou40D]

Le 50 1.8 devrait avoir sa place dans tout les fourres tout! sauf si on a "mieux" ou déjà un objectif qui ouvre comme presque pas possible (85 1.8, etc) ou disont un très bon 18-55 2.8. (quoi que 1 stop et demi de lumière en + ca fait pas de mal, surtout vu sa qualité optique, comme presque tout "fixe")

Surtout qu'on se régale avec lui même si il est pas simple à appréhender à faible ouverture. mais au moins il "apprends".

[Tristan_C]

Le mieux je pense c'est que t'achètes un MarkIIn.
Comme ça, pas de mode tout-auto.

Tu seras bien forcé d'apprendre .


 

Je sorts ======>   | -|

[Yves2b]

Etant débutant, vous pensez vraiment que je vais voir une réelle différence entre un 18-55mm reglé à 50mm et le 50mm focale fixe ?

Je me suis peut être mal exprimé, car effectivement, à part l'ouverture plus grande possible du 50mm f/1,8, si tu règles ton zoom et le fixe à f/5,6, tous les deux à la focale de 50mm te donneront des photos très proches ...
(mais les deux à 50mm et à pleine ouverture (f/1,8 et f/5,6) , ... là oui il y aura une différence)

Le conseil d'apprendre avec un fixe, c'est pour éviter la "facilité" du zoom, et d'obliger le photographe à se déplacer par rapport au sujet, lui faire découvrir les différents angles de vue, pour bien comprendre qu'une photo se construit en recherchant la meilleure position, plutôt que de se rapprocher ou s'éloigner artificiellement avec la bague du zoom ...

Yves

[wallou]

Je pense que la combinaison 18-200 + 50 est une bonne solution. Le zoom monté et le 50 dans la poche pour les balades. Facile, rapide, efficace.

Le 50/1.8 est tout en plastoc, mais produit des photos de très bonnes qualité.

[julien20vt]

Je me suis peut être mal exprimé, car effectivement, à part l'ouverture plus grande possible du 50mm f/1,8, si tu règles ton zoom et le fixe à f/5,6, tous les deux à la focale de 50mm te donneront des photos très proches ...
(mais les deux à 50mm et à pleine ouverture (f/1,8 et f/5,6) , ... là oui il y aura une différence)

Le conseil d'apprendre avec un fixe, c'est pour éviter la "facilité" du zoom, et d'obliger le photographe à se déplacer par rapport au sujet, lui faire découvrir les différents angles de vue, pour bien comprendre qu'une photo se construit en recherchant la meilleure position, plutôt que de se rapprocher ou s'éloigner artificiellement avec la bague du zoom ...

Yves

En fait, la difficulté est que mon modèle est ma fille et je ne sais pas si ce sera vraiment pratique de m'agiter autour d'elle en me rapprochant.
Bon cela dit, ca n'est pas la 1ere fois qu'on me conseille le 50mm.
Donc la nouvelle combinaison pour n'exploser mon budget que de 30% :
450D + 18-55 + 50mm + flash 430 EX
ou 450D + 50mm + flash 430 EX + dans un 2nd temp un transstandard ou le canon 55-250

Avec le kit, le 18-55 ne revient pas très cher, mais c'est vrai qu'avec le 50mm je me demande si je vais vraiment en avoir l'utilité... dur de choisir.

[wallou]

Vu la différence de prix du 18-55 prend le.
Déjà bien équipé en objos j'avais hésité à le prendre quand j'ai acheté le 400D à l'époque. Même si ce n'est pas un foudre de guerre, il a le mérite de faire des photos. Et ça dépanne quand les lieux sont risqués genre parcs d'attractions  . Le mien a souffert dans un de ces endroits dangereux... Ce jour là, j'ai préféré que ce soit lui plutot qu'un autre.

Sans compter que 450D + 50, ça fait déjà une focale un peu longue. Si un jour tu manques de recul, un angle de champ plus large pourrait être utile.

[julien20vt]

C'est pas faux,
Je regarde un peu du coté des transtandards sinon, mais je n'ai personne dans mon entourage qui soit équipé en objectif, donc je ne peux faire aucun test avant achat.

[Yves2b]

En fait, la difficulté est que mon modèle est ma fille et je ne sais pas si ce sera vraiment pratique de m'agiter autour d'elle en me rapprochant.

Oui, c'est vrai, le zoom a un aspect pratique indéniable.
Un fixe est plus "pédagogique", mais aussi souvent plus piqué et plus lumineux, ce qui est un gros avantage en portraits ...

J'ai ma petite fille à la maison en ce moment, et je n'utilise pour la photographier que le 85mm f/1,8 (sur 5D) (ouvert entre f/1,8 et f/2,2) , je laisse les zooms dans le sac, malgré leur côté plus pratique ... car entre f/1,8 et f/4, il y a un monde !!

Vu le prix du 50mm f/1,8 canon, quel que soit ton choix d'autres objectifs, offres toi le dès que possible ...

a+
Yves

[julien20vt]

c'est vrai que je pensais au 85mm également.

[olivier_aubel]

c'est vrai que je pensais au 85mm également.

Il est excellent aussi ! On le trouve vers 300eur d'occas.

[alb]

Comme objectif standard, je te conseille le Tamron 17-50 f2.8 qui est franchement excellent et abordable. A 50 et f2.8 tu as déjà une profondeur de champ réduite. Pour aller plus loin en portrait, ça te permettrait de viser plutôt la complémentarité avec le 85 f1.8 qui donnera des résultats supérieurs à ceux du 50 f1.8 dans cette situation (et qui en plus ne serait pas assez différent du 50 f2.8 du zoom pour justifier l'achat).
Pour les longues focales, le 55-250 IS est un excellent choix. De même que le boîtier 450D.
Pour le flash, tu peux faire des économies en choisissant un 420 EX d'occasion.
En résumé, voici l'équipement que je te conseillerais (prix BK) :
- boîtier Canon 450D (549€)
- Tamron 17-50 f2.8 (379€)
- Canon 85 f1.8 (369€)
- Canon 55-250 IS (279€)
- flash Canon 420 EX (120-130€ d'occasion)

[julien20vt]

alb j'apprécie ta suggestion, mais là on est carrément au double de mon budget initial 

Si je suis ton raisonnement par contre, il vaut mieux le tamron 17-50 que le couple canon 18-55 + 50mm ?
Cela dit, je préfère car cela éviter de jongler avec les objectifs.

Si on prend bien en compte le fait que je suis un novice, entre un objectif qui ouvre à f/1,8 et un autre à f/2,8 je ne verrais pas trop de différence ?

[olivier_aubel]

alb j'apprécie ta suggestion, mais là on est carrément au double de mon budget initial 

Si je suis ton raisonnement par contre, il vaut mieux le tamron 17-50 que le couple canon 18-55 + 50mm ?
Cela dit, je préfère car cela éviter de jongler avec les objectifs.

Si on prend bien en compte le fait que je suis un novice, entre un objectif qui ouvre à f/1,8 et un autre à f/2,8 je ne verrais pas trop de différence ?

Pour illustrer la difference qu'il peut y avoir entre 2 photos prises à 1 diaph d'ecart en conditions difficiles, voila :
Les 2 photos réduites ... on voit, même sur ces 2 "vignettes", que la profondeur de champs est tres faible sur les 2 photos mais le fond est un poil plus net sur la photo à f/2,8...

[olivier_aubel]

Seulement voila ... ces 2 photos ont été prises en faible lumiere , avec un 50mm et à main levée. Le diaph de f/2 m'a autorisé un temps de pause encore compatible avec une prise de vue à main levée : 1/10s (c'est limite mais visiblement c'est passé !).
Par contre, avec le diaph fermé à f/2,8, ça ne passe plus ... le 1/4s me donne une photo floue :

[olivier_aubel]

Ces 2 photos montrent la difference qu'il peut y avoir en conditions "limite". On n'est pas toujours dans ce cas et ,bien-sur, pour assurer la photo à f/2,8, j'aurais pu monter en iso (mais ça ne fait que repousser la limite un peu plus loin...).

Bref, il faut voir ce que vous voulez faire aussi. En utilisation classique amateur, un zoom à f/2,8 ( et utilisable à f/2,8  ), c'est déja très bien et ça permet déja de faire de beaux flous ! ça fera deja une grosse difference de prix (même chez Sigma ou Tamron...) et de poids. C'est le genre de zoom qu'on garde longtemps (alors que le 18-55 ...).

[MikeMeilleur]

Salut julien20vt,

Pour prendre des photos de ta fille, écoute les conseils des pros (pas moi hein  ), et achète-toi le 50mm f/1,8. Si tu n'en n'a jamais utilisé tu risques d'être très agréablement surpris du très beau bokeh et du piqué (eh oui, le 50mm f/1,8, même s'il ne coûte pas cher, il est de très bonne qualité optique). Après ça, je crois que tu n'utiliseras plus (ou peu) ton zoom pour prendre ta fille en photo.

Mon frère a un 350D + un 50mm f/1,8, et depuis qu'il l'a acheté, il ne le quitte plus pour les portraits de son fiston.

[julien20vt]

Merci pour ces informations illustrées.

Mon utilisation principale est simple :
- Photos de ma fille de 2 ans et demi
- Photos de mon fils qui doit naitre dans 2-3 mois.
- Le tout le plus souvent en intérieur.


Bien sur le souci c'est mon budget.
Il faudrait soit que je trouve un bon objectif transstandard qui ouvre à f/2.8 constant, le tout pour 5-600 euros
Sinon peut etre serait il judicieux de démarrer avec "seulement" des FF : 50mm et 85mm en f/1.8.
Par la suite quand le budget sera là, prendre un zoom.

J'ai aujourd'hui pour seule expérience les compacts - dont je ne suis plus satisfait aujourd'hui - et j'ai du coup pris la mauvaise habitude de me poser dans un coin et prendre  les photos en zoomant et surtout sans me déplacer. Peut-etre que je dois maintenant vivre la photo différemment et etre mobile pour faire de beaux clichés.

[MikeMeilleur]

Bah, pour 600€, t'as ça :

Sigma 24-70 mmf : 2,8 AF DG EX
http://photo.fnac.com/a1609475/Objectif-Objectif-zoom-Sigma-24-70-mmf-2-8-AF-DG-EX-Canon

...mais je ne sais pas ce qu'il vaut, il faudrait demander avis aux spécialistes.
Il me semble qu'il est d'assez bonne qualité mais avec un AF un peu lent.

[julien20vt]

En fait je me suis enflammé avec 600 euros c'est plutot moins.

J'ai lu du bien du tamron 28-75 f/2.8, il semble intéressant pour mon utilisation et pas trop cher (un peu plus de 300 euros).
Complété éventuellement avec un canon 50mm 1.8 (vu qu'il ne coute quasi rien).
Puis, une fois le budget là, à compléter avec un canon 85mm et c'est tout bon non ?

Par contre le fait qu'un objectif ne soit pas stabilisé est-il vraiment génant sur un objectif comme le tamron ?
Et l'autofocus est il assez rapide pour des photos d'enfants ?

[olivier_aubel]

Je vois , pour les photos , ce serait dans ce style là ? 

[julien20vt]

Pour le petit exactement, également pour des portraits de ma fille, mais pour elle il y aurait aussi des plans plus larges.

[olivier_aubel]

Vu le rapport qualité prix et l'usage, le 50mm 1,8 me semble incontournable.
Pour les 2 photos ci joint, c'est plutot fait en general vers 800iso ou 1600iso et f/2,8, voir  même ouvert plus grand ... et je suis souvent limite en vitesse !

Après tout, le petit zoom 18-55 peut permettre de démarrer et celui-ci ne revient pas cher en kit avec le boitier.
Vous pouvez même peut-etre le trouver d'occas... (c'est pas un gros risque).
Le Tamron 28-75 2,8 a en effet bonne réputation.

[julien20vt]

Si je partais sur le tamron 28-75, je pense que le canon 18-55 ne me servira à rien, autant mettre les 100 euros de différence entre le 450D nu et le 450D avec le 18-55 dans un 50mm.

Dans un registre un peu plus extreme il ya le sigma APO 50-150 f/2.8
Bizarre sur Amazon il est 200 euros moins cher que la concurrence, peut etre s'agit il d'un ancien modèle.

[olivier_aubel]

...
Par contre le fait qu'un objectif ne soit pas stabilisé est-il vraiment génant sur un objectif comme le tamron ?
Et l'autofocus est il assez rapide pour des photos d'enfants ?

En condition difficile, je ne suis pas certain que la vitesse du moteur autofocus de l'objectif soit determinant...
La "detectivité" sera plutot lié à la luminosité et au contraste de la scene vu par le capteur et pour cela, un objectif qui ouvre est un avantage.
Le stabilisateur n'apporte rien à l'AF ... en theorie. Dans la pratique, le fait que le capteur AF voit une image stabilisée améliore aussi les choses un peu quand les conditions sont "limite".
Bref, l'ideal c'est un zoom à f/2,8 avec stab et moteur usm mais ... Canon fait payer cher l'accès à cette qualité.

[seba]

Juste une petite remarque : vu la configuration de l'optique du module AF, un objectif plus ouvert ne veut pas forcément dire que le capteur AF recevra plus de lumière.

[seba]

Comme on peut le vérifier sur cette série (capteur AF en haut, image directe en bas).

[julien20vt]

Merci encore à vous.
Pour les objectifs je pense avoir vraiment avancé.
Maintenant, c'est sur le boitier que j'ai un doute. Pour mon utilisation est-ce que ca vaudrait le coup de rajouter 200 euros et prendre le 40D à la place du 450D ?

[olivier_aubel]

C'est vrai Seba. Mais là on est plutot en train de comparer zoom à f/5,6 et zoom à f/2,8 (pas trop cher) et j'ai volontairement simplifié.
L'étude du système autofocus et les ouvertures plus grande que f/1,8, c'est le cours de l'année prochaine  

[julien20vt]

C'est vrai Seba. Mais là on est plutot en train de comparer zoom à f/5,6 et zoom à f/2,8 (pas trop cher) et j'ai volontairement simplifié.
L'étude du système autofocus et les ouvertures plus grande que f/1,8, c'est le cours de l'année prochaine  

C'est sympa de me faire le cours en plusieurs étapes...sur 1 an

[olivier_aubel]

Merci encore à vous.
Pour les objectifs je pense avoir vraiment avancé.
Maintenant, c'est sur le boitier que j'ai un doute. Pour mon utilisation est-ce que ca vaudrait le coup de rajouter 200 euros et prendre le 40D à la place du 450D ?

En gros ... le 450D est plutot orienté "débutant" en reflex et le 40D est plutot orienté "expert".
ça veut dire surtout que le 40D est plus facile a utiliser et plus ergonomique en utilisation manuelle :
- Mode M ou correction d'expo plus facile à utiliser grace à une deuxieme molette à l'arrière.
- Map manuelle ou retouche manuelle du point  plus facile à faire grace à viseur plus grand (pas de beaucoup...).
- Boitier un peu plus gros et plus agreable en utilisation intensive.
Enfin, caracteristiques generalement un poil meilleures au niveau AF et rafales.

A vous de voir si c'est important pour vous, dans l'ideal, en prenant ces boitiers en main (attention, quand on a gouté à un bon boitier ...   )

[seba]

Oui entre 5,6 et 2,8 , selon le module, il peut y avoir une amélioration.

[Lou40D]

En gros ... le 450D est plutot orienté "débutant" en reflex et le 40D est plutot orienté "expert".
ça veut dire surtout que le 40D est plus facile a utiliser et plus ergonomique en utilisation manuelle :
- Mode M ou correction d'expo plus facile à utiliser grace à une deuxieme molette à l'arrière.
- Map manuelle ou retouche manuelle du point  plus facile à faire grace à viseur plus grand (pas de beaucoup...).
- Boitier un peu plus gros et plus agreable en utilisation intensive.
Enfin, caracteristiques generalement un poil meilleures au niveau AF et rafales.

A vous de voir si c'est important pour vous, dans l'ideal, en prenant ces boitiers en main (attention, quand on a gouté à un bon boitier ...   )

après un zoli post et pan la coupure de courant (grrrr), je vais résumer mes dires perdus :

+1
le 450D est moins axé "sport" que 40D, moins rafalisant, ergonomie et fonctionnalité moins "avancé", poid moins lourd, taille plus petite, AF moins "performant" (1 seul colllimateur croisé), pas de 3200 iso, tarif moins cher, accessibilité moins "intuitive" (pas de molette, pas de joystick), pas d'écran de rapel supérieur, pas de mode perso (C1/C1/C3),
 
A tester donc, ne serais-ce que pour le coté poid/taille, donc prise en mains.

----


et le 50mm 1.8 : indispensable (sauf si mieux et plus cher en vue), meme au delà des portraits typé, c'est un plaisir de shooter à 1600/3200 iso à F/2 (ou 1. lors des soirées entre ami(e)s ou en famille sans sortir ce foutu flash qui agace tout le monde.

[julien20vt]

Je ne pensais vraiment pas que faire un choix d'appareil/objectifs était aussi compliqué...
L'achat étant relativement important pour moi (1000 euros en photo c'est peu, mais pour quelqu'un qui n'y connait rien ca parait fou) j'ai peur de regretter mon choix en fait.
Pour les objectifs ce sera tamron 28-75 f/2,8 + canon 50mm f/1,8 ca colle à priori bien à mon utilisation donc je commence à etre serein avec ce choix.
Pour l'appareil, est-ce qu'avec un objectif identique le 40D peut se passer plus facilement du flash que le 450D ?
(Parce que j'ai encore le budget flash à compter, donc si je peux m'éviter cet achat c'est cool)

[alb]

Attention au Tamron 28-75. Sur un 450d ou un 40d les capteurs sont plus petits que le format 24x36 issu de l'argentique. Il faut donc multiplier toutes les focales par 1,6 :
le 28-75 devient en fait un 45-120, ce qui n'est pas très polyvalent ni très utile (pas de grand-angle)
C'est pourquoi je te conseille plutôt le 17-50, équivalent 27-80.
Il est aussi ouvert à f2.8, fait seulement 30€ de +, sa qualité optique sera largement meilleure sur un petit capteur, il est + petit et + léger, et surtout la plage de focales te sera vraiment utile.

[ch]

...
Pour les objectifs ce sera tamron 28-75 f/2,8 + canon 50mm f/1,8 ca colle à priori bien à mon utilisation donc je commence à etre serein avec ce choix.
...

Désolé d'aller à l'encontre de ta sérénité, mais pourquoi démarrer à 28mm ? C'est un grand angle sur un appareil de format 24x36, mais pas sur un APS-C tels que les 450D et 40D, ce zoom correspondrait alors à un 45-120. Certes idéal pour les portraits des enfants, mais alors rien que pour les portraits. Le grand angle est quand même très utile, y compris pour les photos d'enfants. Je préférerais (de loin) recommander comme alb le 17-50/2,8, d'autant qu'ils sont au même tarif.

Pour le 50/1,8, j'en suis également un adepte. Très bonne focale pour les portraits des enfants, pas cher, bonne qualité optique. Mon bémol serait quand même que pour un premier équipement, il n'est pas forcément indispensable de suite, surtout si tu optes dès le départ pour un zoom à grande ouverture. Personnellement, je recommanderais en priorité un flash, qui ouvre plus de perspective que le simple gain d'un diaphragme (passer de f/1,8 à f/2,8). Utilisé avec réflecteur orienté vers le plafond, tu conserves un éclairage doux et naturel.

Donc ma recommandation serait :
450D+17-50/2,8 (ou 40D si ton budget le permet car une classe au dessus),
puis un flash
puis le 50/1,8
L'économie du 50mm compenserait par exemple le surcoût du 40D, dont tu apprécieras la vivacité de l'autofocus pour les activités des enfants...

Edit : visiblement, alb et moi avons pensé la même chose en même temps...

[julien20vt]

Merci pour ces nouvelles remarques.
Pas de souci, je connaissais le rapport de 1,6 à appliquer.
En fait, je ne fait que des photos de ma fille (et bientot mon fils) et avec mon compact actuel, je suis toujours quasi à fond de zoom soit entre 70 et 105mm.
Du coup le coté grand angle m'intéresse moins.
En fait :
- soit je prends le 17-50 qui m'obligera à me rapprocher assez souvent
- soit je prends le 28-75 qui m'obligera de temps à temps à reculer mais qui sera la plupart du temps bon pour mon utilisation.

Cela vous semble illogique ?

[ch]

...
Cela vous semble illogique ?

On peut trouver cela logique, mais je pense que dans la pratique ce ne sera pas trop le cas. Surtout qu'avec les jeunes enfants avec lesquels il est très facile de s'approcher (ce n'est plus la même chose quand ils grandissent...). D'où mon opinion de commencer par le 17-50 plus généraliste, et compléter dans un an ou deux par un 70-200 par exemple. Tes enfants ayant grandi, ils seront alors plus actifs et seront, de par leurs nouvelles activités, un peu plus distants.

[Lou40D]

Merci pour ces nouvelles remarques.
Pas de souci, je connaissais le rapport de 1,6 à appliquer.
En fait, je ne fait que des photos de ma fille (et bientot mon fils) et avec mon compact actuel, je suis toujours quasi à fond de zoom soit entre 70 et 105mm.
Du coup le coté grand angle m'intéresse moins.
En fait :
- soit je prends le 17-50 qui m'obligera à me rapprocher assez souvent
- soit je prends le 28-75 qui m'obligera de temps à temps à reculer mais qui sera la plupart du temps bon pour mon utilisation.

Cela vous semble illogique ?

bin non, tu mettrais juste la position 28 dessus, 28 est 28,
et entre 50 et 70 c'est pas tant d'approche ou de recul necessaire que cela. (contrairement à entre 18 et 28)

quant au 50 1.8, je change pas d'avis, je le prendrais même avant qu'un flash externe. Avis perso. Chacun ses priorités bien sur.

Dailleur, petite histoire, une amie à un 350D+ 18-125 sigma, 2 enfants, 3 chats, 9 chiens
Ca lui convenait bien.
En WE chez elle, on s'est fait des scéances photos, et bien sur tout mes objos ont été sorti suivants les exercices:)
Elle a vu ce que ca donnait un peu.. a voulu tester le 50mm.
Le 50mm n'a pas quitter son boitier. Elle en est tombé fan.

Pour la ptite histoire: ca tombe bien c'est son anniv dans quelques jours, j'lvais lui en offrir 1 (j'étais parti pour lui en acheter un neuf, mais dans ma quete je suis tombé sur un 50 1.8 v1.. du coup, c'est le mien qu'elle aura et j'attendrais de recevoir d'ici 15 jours la v1 juste pour le plaisir d'avoir la version métal introuvable), et comme son anniv c'est dans 7 jours... j'aurais pas eu d'autres choix que lui filer le mien de toute façon.

Et toi, tu attends un garçon (félicitations), pour les portraits de bébé, y'a rien de mieux que de l'ouverture qui ouvre (parceque le flash faut oublier avec les nourrissons, enfin c'est mon principe..) et 50mm est super dans ce cas là.

[olivier_aubel]

oui, oui ! Faut prendre le tamron 17-50, pas le 28-75. C'est moi qui est parlé de cet objo mais je me suis trompé (j'suis en 5D et j'ai tendance à tout mélanger  ).

Lou40D, Bon plan ça le 50 1,8 v1 

Julien20vt : attention avec le choix du boitier... on n'explose vite le budget en se disant "j'vais prendre un boitier un peu mieux", et puis "j'vais prendre une optique un peu mieux", et puis un flash un peu mieux ...

L'important , c'est l'optique ! C'est elle qui fait la photo. Pour le boitier, un 450D, c'est deja tres bien si vous débutez, vous ne ferez probablement pas toutes vos photos en mode Manuel et avec des rafales de ouf ...
Essayez les boitiers et si vraiment le 450D est trop petit, il peut y avoir eventuellement des solutions intermediaire comme un 20D d'occas qui vous laissera un peu d'argent pour une bonne optique.

Pour le flash supplémentaire, je conseille de s'en passer au-debut. Il y a un flash intégré qui permet deja de déboucher un premier plan, ... et qui permet deja de comprendre les limitations et toute la difficulté de l'utilisation de ce truc  .

[Lou40D]

Lou40D, Bon plan ça le 50 1,8 v1 

.............

Pour le flash supplémentaire, je conseille de s'en passer au-debut. Il y a un flash intégré qui permet deja de déboucher un premier plan, ... et qui permet deja de comprendre les limitations et toute la difficulté de l'utilisation de ce truc  .

oué, surtout comment j'ai grillé les enchereurs sur ebay
merci la parité dollar/euros, pour les américains sut été trop cher, pas pour moi europpéen avec sa baguette sous le coude et le beret sur la tete

Même avis pour le flash, pourtant au départ à l'achat du boitier y'a 10 mois j'avais pas du tout le même raisonnement, mais depuis m'en passe donc ca me va très bien.
Surtout que pour déboucher des ombres ou ajouter un poil de luminosité à "courte focale" : le flash integré fait très bien son boulot au vu des distance de prise de vue, et ca permet d'appréhender l'expo au flash. Et même de faire mumuse à la mac gyver à bidouiller un diffuseur pour éviter les ombres dures (une balle de tennis de table découper et monté dessus : c'est d'un con mais c'est génial , il faut juste penser à sur-ex le flash.)

 

[liorossi]

En fait, je ne fait que des photos de ma fille (et bientot mon fils)

Une fois équipe comme tu l'envisages, tu auras sans doute l'occasion, et l'envie de faire d'autres photos que celles de tes enfants (même si c'est très chouette  )

J'en remets donc une couche, car démarrer à 28 équivalent 42mm, tu va svraiement manquer d'angle dans beaucoup de circonstances.
Donc réfléchir encore un peu (au point où tu en es  )... je reste persuadé qu'un 17-50 et un 50mm 1.8 constitue un équipement de base parfait et complet.

Amitiés.

[liorossi]

dézaulé pour lé fôtes de phrape et d'aurtaugraffe 

[julien20vt]

Merci vraiment à tous.

J'ai le cerveau qui va exploser à force de cogiter à tout cela !!!

olivier_aubel >> si je prends le 40D, je prends quand même les objectifs qui vont bien, je sais qu'il ne faut pas faire ce sacrifice.
En fait la baisse de prix du 40D est peut etre une bonne opportunité pour moi, d'autant que mis à part le nombre de pixels il doit etre supérieur au 450D dans tous les domaines.

[Lou40D]

pardon du ton direct :

Mais si pognon pour avoir optique qui va bien + pognon (100/150 euros de +?) pour 40D + si 40D adapté (taill/poids) + si pognon pour 50 1.8 + si pognon pour les ptits accessoires (CF, sac photo, etc), et aussi si pognon pour se faire plaisir pour se faire plaisir :

Celui qui fait le + fait le moins aussi: Alors je foncerais cash sur le 40D. Et soyons fou un 17-55 IS 2.8 (cmment ca, il explose le budget lui? lol).

Trouver les optiques qu'il faut, et voir ce qu'il reste pour le boitier suivant ses besoins.. pas dur la reflex'mania finalement.

[julien20vt]

Lou40D >> C'est un peu ma facon de penser habituellement, mais ma femme me faisait à l'instant la remarque que je me prends beaucoup plus la tete pour les achats maintenant qu'auparavant...ca doit etre l'age
En fait le budget je me le fixe seul, je n'ai heureusement pas le couteau sous la gorge donc je ne suis pas à 200 euros prets...mais à la base je voulais mettre au max 800 euros pour le tout (sauf flash que je n'avais pas compté) puis on est passé à 1000 euros et maintenant avec le 40D on serait à 1200 euros...
Donc mon probleme en fait est plutot de me dire est-ce que ca vaut le coup compte tenu des photos que je veux faire de rajouter 250 euros pour passer du 450D au 40D, et c'est vraiment cela que j'ai du mal à jauger.
Je veux simplement ne pas avoir de regrets quand j'aurais fait mon achat et avoir toutes les billes en main pour faire de belles photos de mes enfants, de sorte que si je rate les photos parce ma fille bouge trop... ce soit simplement dû à moi et non à l'appareil.

D'autre part, le capteur du 40D permettra t'il d'avoir moins recours au flash ou est-ce seulement du à l'objectif ? Parce que j'aimerais utiliser le flash le moins possible.

[Yves2b]

J'ai le cerveau qui va exploser à force de cogiter à tout cela !!!

 

C'est souvent comme ça sur les forums : on demande un conseil, en ayant déjà sa petit idée, et les avis reçus viennent parfois encore plus désorienter le choix à faire ;-))

En photo c'est normal : chacun la pratique selon ses gouts, et je crois qu'il n'y a pas UNE solution pour chaque domaine (macro, portrait, paysage, etc ...) ... alors quand en plus on veut toucher à plusieurs sortes de photos avec le moins de matériel possible cela devient ardu de définir LE matériel qui va bien ;-))

Quand on a pas un gros budget  (le cas de beaucoup il faut bien réfléchir pour ne pas se tromper ...
Prendre de l'entrée de gamme ... se révèle dans bien des cas être une fausse économie, car le prix de revente de l'occasion équivaut à une grosse perte d'argent.

Pour les optiques, celles qu'on t'a proposées conviennent toutes. Donc pas de souci de qualité si tu prends l'une ou l'autre ... reste juste à trouver la plus pratique pour toi.

Je reste convaincu que pendant quelques années un seul 50mm ou un 85mm te permettront de faire de superbes photos de tes enfants ... tu peux t'équiper tranquillement en optiques par la suite ...

Pour le boitier, comme le dit Olivier, quand on a gouté à une certaine qualité, difficile de revenir en arrière. Je ne pourrais pas utiliser un 450D (ou autre de la même gamme). Trop petit. Tout simplement, la prise en main ne me convient pas, je ne cherche même pas à savoir ce qu'il donne au niveau photo.
Si tu peux comparer dans un magasin un 450D et un 40D (ou chez des copains équipés), tu verras vite lequel tu préfères, ne serait-ce justement que pour la "prise en mains" ...
Si le 40D te "tombe bien dans les mains", et en tout cas mieux que son petit frère, n'hésites plus ! Le surcout en vaut le coup

*** Ajout avant de poster au vu des 2 dernières interventions :
J'ai dit plus haut que je prenais des photos de ma petite-fille ....quand mes enfants étaient petits, je n'avais qu'un argentique et de fait le nombre de photos était bien plus limité ... et je le regrette maintenant quand je vois ce que je fais avec le numérique ...
Ma dernière fille a 17 ans, et cela fait déjà 4-5 ans qu'elle n'aime plus trop se laisser prendre en photo ...

Tout cela pour dire que, amha, même si cela coute cher, il vaut mieux dépenser un peu plus que prévu, pour fixer tous ces beaux moments éphémères de l'enfance ....
Pour la photo de paysages, la macro, l'architecture ... on est moins pressé


A+
Yves

[alb]

Le 40d donnera de meilleurs résultats en hautes sensibilités. Son AF est + efficace et la rafale est très rapide. La qualité de construction et de visée sont nettement supérieures, de même que l'agrément de manipulation.
Mais le 450d est quand même très correct sur ces points et dans des conditions idéales (optique de qualité, lumière abondante, sujet immobile) ses résultats peuvent être potentiellement supérieurs à ceux du 40d.
40d ou 450d : le mieux est d'aller les prendre en main et de choisir celui avec lequel tu es le + à l'aise (au début j'étais tenté par le 450d, mais l'agrément du 40d m'a fait changer d'avis)
Pour l'optique, démarre avec le 17-50 f2.8 Tamron (idem sur 40d ou 450d) puis complète au fur et à mesure,
à mon avis dans l'ordre suivant :
- flash 420 EX d'occasion (sur un plafond blanc ou avec un diffuseur Lumiquest tu auras une belle lumière)
- Canon 85 f1.8 USM (pour ajouter d'abord une focale non couverte par le 17-50)
- Canon 50 mm f1.4 Canon USM ou Sigma HSM (1/2 diaph de mieux que le f1.8 et bien fabriqué, budget encore accessible)
- Canon 55-250 IS (bien et pas cher) ou 70-200 f4L (exceptionnel et presque abordable)

[julien20vt]

Ok

Sachant que je ne serai pas souvent dans un cas idéal :
fille = mouvement
intérieur = lumière pas extra

Je pense que je vais m'orienter vers le 40D pour mettre toutes les chances de mon coté.


Pour les objectifs je vais peut etre prendre d'entrée seulement le 50mm histoire de me faire la main quelques jours et de savoir si je pense avoir plus besoin du 17-50 ou du 28-75, pour  etre sûr d'avoir ce qu'il me faut même si vous semblez tous dire que ce sera le 17-50

[liorossi]

Pour les objectifs je vais peut etre prendre d'entrée seulement le 50mm histoire de me faire la main quelques jours et de savoir si je pense avoir plus besoin du 17-50 ou du 28-75

Pas bête 

[MikeMeilleur]

Pas bête 

Tu vas te régaler..

[belfoto]

Ce fil m'a un peu fait sourire : Julien 20vt on dirait mon sosie parfait avec ses hésitations multiples sur l'objo puis le boitier

Je vais te livrer alors mes conclusions de débutant :
- le boitier ca a été un 40D après être très branché sur le 450D . Il ma suffit de les prendre en main pour "comprendre" : prise en main parfaite avec le 40D, petit doigt en trop sur la poignée à peine assez prononcée à mon gout du 450D. Attention ne te laisse pas abuser par la différence importante de poids entre les deux boitiers : le 450D est quasi toujours proposé avec avec le 17/55 IS qui est très léger quand le 40D (certe un peu plus lourd) est équipé avec un 17/85. Quand tu permuttes les objo ou que tu montes un cailloux un peu plus lumineux tu te rend compte que la différence disparait !
- le 50 mm f1.8 tu en trouve effectivement à environ 100 euros : PRENDS le! Tu sera comblé pour le type de photo que tu veux faire (et pour d'autres plans d'ailleurs)
Tu peux t'arreter là si le budget est trop serré. N'oublie pas qu'il te faudra rajouter une carte mémoire, une sacoche pour protéger ton nouveau joujou, les bidouilles style poire et pinceau, un filtre éventuellement, un bouquin pour t'enseigner les bases et plus....

Sinon comme transtandard. Moi j'ai opté pour un sigma 17/70 f2.8/4.5. Tu verras effectivement qu'avec le facteur de conversion (1.6 chez Canon) pour avoir "une vision un peu large"  et attraper un peu de paysage il faut descendre en dessous de 28 mm (équivalent à un 45mm).

Le conseil de alb bien plus expert que moi est le bon : va tripoter (avec les mains propres ) les boitiers avec divers objectifs montés avant d'acheter et prends celui qui te tiens le mieux dans la main et dont le viseur te convient le mieux (c'est cela qui importe en usage quotidien pour une débutant comme moi en tous cas).
Pour les focales regarde ce que cela donne avec ton compact qui a sans un petit zoom x3 qui correspond en général à un 35/105 en équivalent 24x36 (donc qui correspondrait à un "22/65" mm pour ton zoom réfllex).

Bonne recherche et bon "tatonnement"

[Humbi]

+1 pour le 50-1.8 pour commencer et voir venir, et éventuellement attendre un 18-200 IS  pour la polyvalence. Concernant le boitier tu peux aussi opter pour de l'occase, le 40d étant vraiment un super appareil, il n'y a pas de raison que cela change en occase et comme un 50D devrait arriver bientôt tu peux très rapidement économiser plusieurs centaines d'euros rien que sur le boitier.

[GM38]

 ........: le 450D est quasi toujours proposé avec avec le 17/55 IS qui est très léger quand le 40D (certe un peu plus lourd) est équipé avec un 17/85.

 ?

précision :

 Tu veux sans doute parler du 18-55  f3.5 5.6 IS (le 17-55 f2.8 IS , c'est autre chose.....)