[Débutant] comprendre les caractéristiques d'un objectif

[olivier_aubel]

oui, oui ! Faut prendre le tamron 17-50, pas le 28-75. C'est moi qui est parlé de cet objo mais je me suis trompé (j'suis en 5D et j'ai tendance à tout mélanger  ).

Lou40D, Bon plan ça le 50 1,8 v1 

Julien20vt : attention avec le choix du boitier... on n'explose vite le budget en se disant "j'vais prendre un boitier un peu mieux", et puis "j'vais prendre une optique un peu mieux", et puis un flash un peu mieux ...

L'important , c'est l'optique ! C'est elle qui fait la photo. Pour le boitier, un 450D, c'est deja tres bien si vous débutez, vous ne ferez probablement pas toutes vos photos en mode Manuel et avec des rafales de ouf ...
Essayez les boitiers et si vraiment le 450D est trop petit, il peut y avoir eventuellement des solutions intermediaire comme un 20D d'occas qui vous laissera un peu d'argent pour une bonne optique.

Pour le flash supplémentaire, je conseille de s'en passer au-debut. Il y a un flash intégré qui permet deja de déboucher un premier plan, ... et qui permet deja de comprendre les limitations et toute la difficulté de l'utilisation de ce truc  .

[Lou40D]

Lou40D, Bon plan ça le 50 1,8 v1 

.............

Pour le flash supplémentaire, je conseille de s'en passer au-debut. Il y a un flash intégré qui permet deja de déboucher un premier plan, ... et qui permet deja de comprendre les limitations et toute la difficulté de l'utilisation de ce truc  .

oué, surtout comment j'ai grillé les enchereurs sur ebay
merci la parité dollar/euros, pour les américains sut été trop cher, pas pour moi europpéen avec sa baguette sous le coude et le beret sur la tete

Même avis pour le flash, pourtant au départ à l'achat du boitier y'a 10 mois j'avais pas du tout le même raisonnement, mais depuis m'en passe donc ca me va très bien.
Surtout que pour déboucher des ombres ou ajouter un poil de luminosité à "courte focale" : le flash integré fait très bien son boulot au vu des distance de prise de vue, et ca permet d'appréhender l'expo au flash. Et même de faire mumuse à la mac gyver à bidouiller un diffuseur pour éviter les ombres dures (une balle de tennis de table découper et monté dessus : c'est d'un con mais c'est génial , il faut juste penser à sur-ex le flash.)

 

[liorossi]

En fait, je ne fait que des photos de ma fille (et bientot mon fils)

Une fois équipe comme tu l'envisages, tu auras sans doute l'occasion, et l'envie de faire d'autres photos que celles de tes enfants (même si c'est très chouette  )

J'en remets donc une couche, car démarrer à 28 équivalent 42mm, tu va svraiement manquer d'angle dans beaucoup de circonstances.
Donc réfléchir encore un peu (au point où tu en es  )... je reste persuadé qu'un 17-50 et un 50mm 1.8 constitue un équipement de base parfait et complet.

Amitiés.

[liorossi]

dézaulé pour lé fôtes de phrape et d'aurtaugraffe 

[julien20vt]

Merci vraiment à tous.

J'ai le cerveau qui va exploser à force de cogiter à tout cela !!!

olivier_aubel >> si je prends le 40D, je prends quand même les objectifs qui vont bien, je sais qu'il ne faut pas faire ce sacrifice.
En fait la baisse de prix du 40D est peut etre une bonne opportunité pour moi, d'autant que mis à part le nombre de pixels il doit etre supérieur au 450D dans tous les domaines.

[Lou40D]

pardon du ton direct :

Mais si pognon pour avoir optique qui va bien + pognon (100/150 euros de +?) pour 40D + si 40D adapté (taill/poids) + si pognon pour 50 1.8 + si pognon pour les ptits accessoires (CF, sac photo, etc), et aussi si pognon pour se faire plaisir pour se faire plaisir :

Celui qui fait le + fait le moins aussi: Alors je foncerais cash sur le 40D. Et soyons fou un 17-55 IS 2.8 (cmment ca, il explose le budget lui? lol).

Trouver les optiques qu'il faut, et voir ce qu'il reste pour le boitier suivant ses besoins.. pas dur la reflex'mania finalement.

[julien20vt]

Lou40D >> C'est un peu ma facon de penser habituellement, mais ma femme me faisait à l'instant la remarque que je me prends beaucoup plus la tete pour les achats maintenant qu'auparavant...ca doit etre l'age
En fait le budget je me le fixe seul, je n'ai heureusement pas le couteau sous la gorge donc je ne suis pas à 200 euros prets...mais à la base je voulais mettre au max 800 euros pour le tout (sauf flash que je n'avais pas compté) puis on est passé à 1000 euros et maintenant avec le 40D on serait à 1200 euros...
Donc mon probleme en fait est plutot de me dire est-ce que ca vaut le coup compte tenu des photos que je veux faire de rajouter 250 euros pour passer du 450D au 40D, et c'est vraiment cela que j'ai du mal à jauger.
Je veux simplement ne pas avoir de regrets quand j'aurais fait mon achat et avoir toutes les billes en main pour faire de belles photos de mes enfants, de sorte que si je rate les photos parce ma fille bouge trop... ce soit simplement dû à moi et non à l'appareil.

D'autre part, le capteur du 40D permettra t'il d'avoir moins recours au flash ou est-ce seulement du à l'objectif ? Parce que j'aimerais utiliser le flash le moins possible.

[Yves2b]

J'ai le cerveau qui va exploser à force de cogiter à tout cela !!!

 

C'est souvent comme ça sur les forums : on demande un conseil, en ayant déjà sa petit idée, et les avis reçus viennent parfois encore plus désorienter le choix à faire ;-))

En photo c'est normal : chacun la pratique selon ses gouts, et je crois qu'il n'y a pas UNE solution pour chaque domaine (macro, portrait, paysage, etc ...) ... alors quand en plus on veut toucher à plusieurs sortes de photos avec le moins de matériel possible cela devient ardu de définir LE matériel qui va bien ;-))

Quand on a pas un gros budget  (le cas de beaucoup il faut bien réfléchir pour ne pas se tromper ...
Prendre de l'entrée de gamme ... se révèle dans bien des cas être une fausse économie, car le prix de revente de l'occasion équivaut à une grosse perte d'argent.

Pour les optiques, celles qu'on t'a proposées conviennent toutes. Donc pas de souci de qualité si tu prends l'une ou l'autre ... reste juste à trouver la plus pratique pour toi.

Je reste convaincu que pendant quelques années un seul 50mm ou un 85mm te permettront de faire de superbes photos de tes enfants ... tu peux t'équiper tranquillement en optiques par la suite ...

Pour le boitier, comme le dit Olivier, quand on a gouté à une certaine qualité, difficile de revenir en arrière. Je ne pourrais pas utiliser un 450D (ou autre de la même gamme). Trop petit. Tout simplement, la prise en main ne me convient pas, je ne cherche même pas à savoir ce qu'il donne au niveau photo.
Si tu peux comparer dans un magasin un 450D et un 40D (ou chez des copains équipés), tu verras vite lequel tu préfères, ne serait-ce justement que pour la "prise en mains" ...
Si le 40D te "tombe bien dans les mains", et en tout cas mieux que son petit frère, n'hésites plus ! Le surcout en vaut le coup

*** Ajout avant de poster au vu des 2 dernières interventions :
J'ai dit plus haut que je prenais des photos de ma petite-fille ....quand mes enfants étaient petits, je n'avais qu'un argentique et de fait le nombre de photos était bien plus limité ... et je le regrette maintenant quand je vois ce que je fais avec le numérique ...
Ma dernière fille a 17 ans, et cela fait déjà 4-5 ans qu'elle n'aime plus trop se laisser prendre en photo ...

Tout cela pour dire que, amha, même si cela coute cher, il vaut mieux dépenser un peu plus que prévu, pour fixer tous ces beaux moments éphémères de l'enfance ....
Pour la photo de paysages, la macro, l'architecture ... on est moins pressé


A+
Yves

[alb]

Le 40d donnera de meilleurs résultats en hautes sensibilités. Son AF est + efficace et la rafale est très rapide. La qualité de construction et de visée sont nettement supérieures, de même que l'agrément de manipulation.
Mais le 450d est quand même très correct sur ces points et dans des conditions idéales (optique de qualité, lumière abondante, sujet immobile) ses résultats peuvent être potentiellement supérieurs à ceux du 40d.
40d ou 450d : le mieux est d'aller les prendre en main et de choisir celui avec lequel tu es le + à l'aise (au début j'étais tenté par le 450d, mais l'agrément du 40d m'a fait changer d'avis)
Pour l'optique, démarre avec le 17-50 f2.8 Tamron (idem sur 40d ou 450d) puis complète au fur et à mesure,
à mon avis dans l'ordre suivant :
- flash 420 EX d'occasion (sur un plafond blanc ou avec un diffuseur Lumiquest tu auras une belle lumière)
- Canon 85 f1.8 USM (pour ajouter d'abord une focale non couverte par le 17-50)
- Canon 50 mm f1.4 Canon USM ou Sigma HSM (1/2 diaph de mieux que le f1.8 et bien fabriqué, budget encore accessible)
- Canon 55-250 IS (bien et pas cher) ou 70-200 f4L (exceptionnel et presque abordable)

[julien20vt]

Ok

Sachant que je ne serai pas souvent dans un cas idéal :
fille = mouvement
intérieur = lumière pas extra

Je pense que je vais m'orienter vers le 40D pour mettre toutes les chances de mon coté.


Pour les objectifs je vais peut etre prendre d'entrée seulement le 50mm histoire de me faire la main quelques jours et de savoir si je pense avoir plus besoin du 17-50 ou du 28-75, pour  etre sûr d'avoir ce qu'il me faut même si vous semblez tous dire que ce sera le 17-50

[liorossi]

Pour les objectifs je vais peut etre prendre d'entrée seulement le 50mm histoire de me faire la main quelques jours et de savoir si je pense avoir plus besoin du 17-50 ou du 28-75

Pas bête 

[MikeMeilleur]

Pas bête 

Tu vas te régaler..

[belfoto]

Ce fil m'a un peu fait sourire : Julien 20vt on dirait mon sosie parfait avec ses hésitations multiples sur l'objo puis le boitier

Je vais te livrer alors mes conclusions de débutant :
- le boitier ca a été un 40D après être très branché sur le 450D . Il ma suffit de les prendre en main pour "comprendre" : prise en main parfaite avec le 40D, petit doigt en trop sur la poignée à peine assez prononcée à mon gout du 450D. Attention ne te laisse pas abuser par la différence importante de poids entre les deux boitiers : le 450D est quasi toujours proposé avec avec le 17/55 IS qui est très léger quand le 40D (certe un peu plus lourd) est équipé avec un 17/85. Quand tu permuttes les objo ou que tu montes un cailloux un peu plus lumineux tu te rend compte que la différence disparait !
- le 50 mm f1.8 tu en trouve effectivement à environ 100 euros : PRENDS le! Tu sera comblé pour le type de photo que tu veux faire (et pour d'autres plans d'ailleurs)
Tu peux t'arreter là si le budget est trop serré. N'oublie pas qu'il te faudra rajouter une carte mémoire, une sacoche pour protéger ton nouveau joujou, les bidouilles style poire et pinceau, un filtre éventuellement, un bouquin pour t'enseigner les bases et plus....

Sinon comme transtandard. Moi j'ai opté pour un sigma 17/70 f2.8/4.5. Tu verras effectivement qu'avec le facteur de conversion (1.6 chez Canon) pour avoir "une vision un peu large"  et attraper un peu de paysage il faut descendre en dessous de 28 mm (équivalent à un 45mm).

Le conseil de alb bien plus expert que moi est le bon : va tripoter (avec les mains propres ) les boitiers avec divers objectifs montés avant d'acheter et prends celui qui te tiens le mieux dans la main et dont le viseur te convient le mieux (c'est cela qui importe en usage quotidien pour une débutant comme moi en tous cas).
Pour les focales regarde ce que cela donne avec ton compact qui a sans un petit zoom x3 qui correspond en général à un 35/105 en équivalent 24x36 (donc qui correspondrait à un "22/65" mm pour ton zoom réfllex).

Bonne recherche et bon "tatonnement"

[Humbi]

+1 pour le 50-1.8 pour commencer et voir venir, et éventuellement attendre un 18-200 IS  pour la polyvalence. Concernant le boitier tu peux aussi opter pour de l'occase, le 40d étant vraiment un super appareil, il n'y a pas de raison que cela change en occase et comme un 50D devrait arriver bientôt tu peux très rapidement économiser plusieurs centaines d'euros rien que sur le boitier.

[GM38]

 ........: le 450D est quasi toujours proposé avec avec le 17/55 IS qui est très léger quand le 40D (certe un peu plus lourd) est équipé avec un 17/85.

 ?

précision :

 Tu veux sans doute parler du 18-55  f3.5 5.6 IS (le 17-55 f2.8 IS , c'est autre chose.....)