Canon EOS 30D

[arbredesagesse]

bonjour ---

j' ai acheté l' année dernière un Canon EOS 30D en kit avec un objectif EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. comme j' étais un peu frustré par le 'petit' zoom, j' ai acquis il y a quelques semaines un nouvel objectif Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

depuis lors, j' essaie de me renseigner sur 'comment faire de belles photos' . actuellement, je travaille en mode 100% automatique : j' allume l' appareil, je vise, je déclenche, et ... c'est tout. en discutant à gauche et à droite, en lisant différents articles, il est évident que je pourrais faire bien plus. le tout est de savoir comment, et par quel bout commencer ...

mes questions :

1/ est-ce que je dispose des bons outils (appareil et objectifs) sachant que je fais des photos essentiellement lors de mes vacances, et que j' aime (a) les grands espaces, et (b) les villes / buildings, ainsi que leurs habitants ?

2/ quel bouquin lire pour débuter ? pour apprendre à mieux me servir de mon matériel ? sachant que je dois sans doute le sous-exploiter en travaillant en 100% automatique.

bon, je sais que ce sont des sujets vastes, mais puisque sur le forum on trouve des amateurs, des pros et des semi-pros, j' espère que quelqu' un pourra m' aider et m' aiguiller.

cordialement.

[cyp]

niveau matos tu peut deja bien t'amuser!

comme livre je peut te conseillé "le guide photo" du national geographic pour 20e le mien est toujours mon sac photo, mais il n'y a pas de secret pour apprendre il faut pratiquer! shoote un maximum tu apprendra de tes erreurs!!!

[estebanj]

Bonjour,
je te conseille aussi, de visiter régulièrement la Boutique Photim où tu trouveras  les principaux manuels de base généralistes et spécialistes.
Bonne lecture .

[alb]

Commence par photographier en RAW (avec le mode P si ça te rassure) et à traiter sur ordinateur ensuite. La différence de qualité sera énorme. Le boîtier 30D et le 17-85 sont corrects, le 70-300 est excellent.

[ch]

Commence par photographier en RAW (avec le mode P si ça te rassure) et à traiter sur ordinateur ensuite ...

Et si on parlait photo d'abord ?... 

Apprendre à cadrer, penser à la lumière, détecter/suivre une émotion, puis maîtriser l'influence du temps de pose et du diaph. Une photo se fait d'abord en appuyant sur le déclencheur ; l'ordinateur ne pourra que l'améliorer, il ne pourra pas faire la photo, surtout pour un amateur qui commence.

Un club photo, un bouquin photo, les magazines photo aident beaucoup à apprendre ces bases.

[alb]

Tout cela est parfaitement exact, mais en numérique la prise de vue en RAW fait aussi partie des bases. Et sans même parler de retouche, il faut bien un ordinateur pour simplement convertir en TIFF et en JPEG.

[ch]

Tout cela est parfaitement exact, mais en numérique la prise de vue en RAW fait aussi partie des bases. Et sans même parler de retouche, il faut bien un ordinateur pour simplement convertir en TIFF et en JPEG.

A ma connaissance, tous les photographes amateurs du temps de l'argentique ont pratiqué la photo et se sont contentés des tirages du labo. Un minorité, même en noir et blanc, faisaient leur tirage.

Pour débuter, il me semble préférable de faire simple et de se concentrer sur les paramètres de prise de vue, d'autant que la plupart des amateurs qui "développent" leurs fichiers raw ne savent pas faire mieux que le logiciel du boîtier.

Mon conseil est donc : jpeg qualité maxi et regarder dans un viseur. Dans la plupart des photos amateurs, l'ordinateur n'est qu'un accessoire et pas un fondamental. Mais ce n'est que mon point de vue, certains peuvent penser différemment.

[arbredesagesse]

merci pour toutes ces réactions ... qui suscitent évidemment quelques questions.

1/ quelle est la différence entre les fichiers RAW et les fichiers JPEG ? actuellement, je tire en JPEG, mais on me parle beaucoup du RAW, comme de la pierre philosophale si on retouche ses photos avec un PC, ce que, du reste, je ne fais pas ... donc, utile ou pas ?   

2/ j' ai passé commande de 3 bouquins sur le sujet : l' un sur l'exposition, et deux sur la photo numérique (les bases, et le perfectionnement). je vais lire ces ouvrages, et on verra si je comprends mieux ensuite de quoi il retourne ... le cas échéant, je repasse vous poser des questions ! 

3/ pour les bases, ou trouve-t-on des infos sur ce que veut dire focale, diaph, etc. si ces termes semblent simples pour nombre d' entre vous, il reste des 'incultes' comme moi qui ne savent pas exactement de quoi on parle ... 

4/ pourquoi le 70-300mm est-il excellent ? 

merci d'avance !

[Lou40D]

3/ http://www.photographie-numerique.info/bouts-base-photographie.html
par exemple.

[alb]

1/ quelle est la différence entre les fichiers RAW et les fichiers JPEG ?
4/ pourquoi le 70-300mm est-il excellent ? 

Le lien et les bouquins t'aideront beaucoup.
1/ Pour le RAW, le logiciel fourni avec le boîtier (DPP chez Canon) permet un traitement très rapide par lots. C'est gratuit et simple. Pour faire une comparaison avec la musique, le RAW est l'équivalent du SACD (très haute qualité, mais qq contraintes d'utilisation) et le JPEG celui du MP3 (très pratique, mais perte d'informations à cause de la compression). On peut toujours faire une copie MP3 à partir de l'original SACD (en choisissant le ratio taille-qualité), mais l'inverse ne sert à rien car on ne retrouve pas le signal perdu. C'est pourquoi il est préférable d'avoir ses originaux en RAW et de convertir des copies en JPEG de différentes qualités en fonction des besoins (et en TIFF pour faire de la retouche sur Photoshop).
4/ Comme le 55-250 IS, le 70-300 IS bénéficie du stabilisateur et surtout de lentilles APO (appelées UD chez Canon), ce qui lui permet d'avoir une excellente qualité optique (seuls les L font mieux). Le poids et l'encombrement restent raisonnables pour satisfaire les amateurs et certains experts. Ces deux zooms sont d'excellentes affaires.

[arbredesagesse]

Merci pour ces premières réponses !

Pour les photos en RAW, l' encombrement (la taille des fichiers) est-il plus elevé ou moins élevé que les photos en JPEG ? J' ai des cartes mémoire (3 cartes de 2 Gb) mais tout de même, la peur de ne pas avoir assez de place est toujours bien présente ! En d' autres termes, le ration RAW / JPEG est-il en la faveur ou en la défaveur du RAW ?

N' hésitez pas à réagir encore ! Je suis vraiment preneur de tous vos points de vue et conseils ! 

[alb]

Sur 40d, un RAW fait en général 11 à 14 MO. Un JPEG qualité maxi direct boîtier 40d fait en général dans les 4 MO (sauf exceptions du genre feuillages). Le JPEG peut être réduit à qq dizaines de KO avec une perte énorme (pratique pour des vignettes web p.ex.). Vu qu'une carte 4 GO coûte une grosse dizaine d'€ ce serait dommage de ne pas utiliser le RAW.

[ch]

Le raw est au numérique ce que le négatif était à la photo argentique.

Il contient toutes les informations "brutes" que le capteur a su enregistrer. Plutôt que de se limiter aux réglages effectués par l'appareil photo après la prise de vue, tu pourras derrière l'ordinateur faire un fichier à ta "propre sauce", avec toutes les variations possibles et imaginables (exposition, balance des blancs, netteté, etc).

Quand on n'était pas satisfait d'un tirage de labo, on pouvait toujours ramener le négatif et demander de corriger une dominante de couleur ou d'ajuster l'exposition du tirage. Un tireur professionnel était capable de ré-équilibrer des zones sur- et sous-exposées, etc. Cela aurait été plus difficile, voire souvent impossible, de faire la même chose à partir d'un tirage papier qui était déjà une "interprétation" d'un néga par une machine ou un trieur, et qui contenait forcément moins d'information car subissant les limites chimiques du papier.

Le jpeg est pratique, rapide, moins lourd, mais le raw permettra de tirer le maximum des possibilités du capteur... mais au prix d'un long apprentissage et de quelques heures passées devant un écran. D'où mon conseil de d'abord faire confiance au processeur du boitier, et d'apprendre la "photo".

Un élément "informatique" néanmoins très-très utile à la prise de vue : l'histogramme. Il permet de savoir si on a bien, ou sur-, ou sous-exposé la photo. S'il est "tassé" d'un côté, l'exposition n'est pas bonne. Le reste, c'est dans le viseur.

[arbredesagesse]

Je comprends mieux : le RAW, c' est de la photo de pro ; le JPEG, c'est de la photo d' amateur / pro en devenir ... Je vais donc suivre le conseil : JPEG au max, et de temps en temps, essayer de tirer en RAW, histoire de bidouiller la photo avec un PC ensuite, pour voir ce que ca donne ! Comme je pars en vacances dans 3 semaines, je préfère rester sur ce que je connais --- histoire de tout de même revenir avec quelques photos de ce voyage !

La photo, ca semble bien compliqué, finalement ! Avant, je tirais avec un Fuji FinePix S3000 ... revendu pour passé sur le Canon 30D après avoir testé un reflex numérique lors d' un mariage, et après être resté complètement surpris par la qualité des images, la rapidité de la mise au point, etc.

J' apprends 

[ch]

Je comprends mieux : le RAW, c' est de la photo de pro ; le JPEG, c'est de la photo d' amateur / pro en devenir ...

Raccourci un peu... court quand même ! Une fois maîtrisé, l'outil informatique est très puissant, notamment dans les situations extrêmes (hauts isos par exemple). Et beaucoup d'amateurs sautent le pas de s'intéresser au déveleppement informatique, contrairement au temps de l'argentique, époque à laquelle très peu faisaient du labo. Simplement, cela ne me semble pas la priorité.

[alb]

Je dirais plutôt : photos importantes = RAW et photos souvenir = JPEG.
Si tu as un 30D tu dois avoir aussi le logiciel DPP (digital photo pro) fourni par Canon avec le boîtier.
Tu mets ta carte dans l'ordinateur, tu affiches tes photos RAW dans DPP, tu sélectionnes tout et tu lances la conversion du lot en JPEG (pas obligatoire de rentrer dans les options de retouche). Ça prend qq minutes et tu pourras essayer de reprendre plus tard certaines images seulement si tu le souhaites. Les images RAW pouvant être lues sur l'écran du boîtier et les cartes 4 et 8 GO étant franchement pas chères, ce serait dommage de ne pas utiliser cette possibilité.
La prise de vues en JPEG direct est utile p.ex. lors une soirée entre copains pour passer directement les images à tout le monde le soir même. Sinon il vaut mieux éviter. En tout cas c'est mon avis et je le partage 

[arbredesagesse]

Waouw ! Deux avis radicalement différents sur un même sujet ... Finalement, je me demande ... Je crois que je vais profiter du weekend prochain pour faire des tests : travailler en RAW et en JPEG, puis voir ce qui me convient le mieux !

Niveau logiciel, je ne me suis jamais servi du DPP ... Il est installé sur ma machine, mais jamais employé ! 

[Lou40D]

Je dirais plutôt : photos importantes = RAW et photos souvenir = JPEG.
Si tu as un 30D tu dois avoir aussi le logiciel DPP (digital photo pro) fourni par Canon avec le boîtier.
Tu mets ta carte dans l'ordinateur, tu affiches tes photos RAW dans DPP, tu sélectionnes tout et tu lances la conversion du lot en JPEG (pas obligatoire de rentrer dans les options de retouche). Ça prend qq minutes et tu pourras essayer de reprendre plus tard certaines images seulement si tu le souhaites. Les images RAW pouvant être lues sur l'écran du boîtier et les cartes 4 et 8 GO étant franchement pas chères, ce serait dommage de ne pas utiliser cette possibilité.
La prise de vues en JPEG direct est utile p.ex. lors une soirée entre copains pour passer directement les images à tout le monde le soir même. Sinon il vaut mieux éviter. En tout cas c'est mon avis et je le partage 

Je dirais plutot: toutes photos en RAW, qu'elles quelles soient. doublage avec le JPG de suite.
Et si content pour l'usage du JPG du boitier : super, on en parle plus.
Et si un devellopement à faire, même basique on a toujours le RAW pour.
Et garder les 2, car ne sais t'on jamais qu'on revient dessus même trèèèèès longtemps après pour d'autres usages (tirage en 4/3, tirage 10/15, web, etc : on pourra toujours affiner le RAW précisement)

et comme RAW+JPG est possible, et au vu des tarifs des CF.. au vu des capacité des disques dur et leur tarif au GO... j'avoue ne pas comprendre pourquoi s'en priver des RAW même si ne l'on s'en sert pas de suite.

[alb]

Effectivement, comme le dit Lou40D, tu peux aussi utiliser le mode RAW + JPEG.
C'est ce qu'il y a de mieux ... à condition de prévoir un bon stock de cartes 8 GO !
Mais vu leur prix, c'est effectivement un excellent conseil. 

Si tu veux voir les possibilités du RAW, il faudra bien essayer DPP !

Prévois aussi un double archivage (2 disques durs externes) au cas où tu aurais un crash disque dur (ça arrive  )

[ch]

... j'avoue ne pas comprendre pourquoi s'en priver des RAW même si ne l'on s'en sert pas de suite.

Parce qu'il est rare que les amateurs fassent du traitement d'image...

Pour étoffer mon opinion, les quelques amateurs qui font du "traitement d'image" se contentent de cropper, de corriger légèrement l'exposition, voire de temps en temps s'aventurent à faire quelques ajustements de couleur. Ce type de manipulations basiques ne nécessitent pas un fichier raw. Tous les amateurs n'ont pas non plus envie de gérer une bibliothèque avec raw, jpeg, jpeg modifiés, etc. La plupart des amateurs n'ont pas non plus d'imprimante photo et sont équipés de machines ou portent leur clé USB dans des labos qui seraient bien incapables de rendre la différence de résultat.

Bref, pour moi, c'est une question de pragmatisme. Il ne faut pas confondre amateur lambda et passionné qui fréquente le forum Chasseur d'Images et qui consacre autant de temps au traitement et à l'agencement de ses photos qu'à la prise de vue. Et puis une photo se fait avant tout dans le viseur. J'aurai beau devenir un as de l'ordinateur, je ne sortirai jamais les portraits de Chauvignat, ni les photos de Vandystadt, et ni Doisneau ni Jonvelle ni Salgado n'ont attendu d'avoir un pentium pour faire de vraies photos...  

[Lou40D]

on est daccord.


sauf que j'inclu "l'evolution", du moins la possible.

si mes 1er shoot n'avait pas été en RAW, je n'aurait pas pu AUJOUDHUI (y'a 1 mois oups), develloppé vraiment aux petits ognon le portrait de la fille de ma nièce pour sa destination : un grand tirage qui trone dans la chambre de la petite.

Avec le Jpg seul ca n'aurait à mon sens (mais je suis perfectionniste) pas suffit, du moins pas adéquat par rapport au plaisir,  mes humbles connassances photo, à ma pratique, aux temps que j'ai passé à réussir ce fichu portrait à la prise de vue, ni même en forcant sur le coté technophile à l'extreme: à la hauteur de mon matos de 2000 euros qu'il est capable de faire.

ah c'est sur, pour ma nièce le 800/600 sur son moniteur fatigué était déjà beau.... mais quand elle a vu le tirage, ce qui est dorénavant une photo de famille qui restera là des années et des années elle était bien contente.

On evolu, en photo, en pdv, en tout ce que tu ve, et je trouve dommage de pas mettre dans son sac ce que nous offre la totalité des outils pour faire une photo. Mais attention, la pdv, l'oeil et tout ca est clairement DABORD important à la base!.

Je ne doute pas que O.C fasse de beaux clichés et fait un très beau travail de photographe, mais va lui demander de jeter son mac et LR, j'suis sur qu'il n'en fera rien car c'est un + pour lui qui assoit sa propre qualité de photographe!!!.

Et pourquoi nous les "amateurs" devriont nous nous privé alors que les "pro" s'en prive pas, surtout que ca coute pas grand chose : du temps, de la passion, de l'oeil, du gout, du perfectionnisme, bref du travail bien fait avec du matos qui nous permet de le faire (du boitier au tirage!!!!), ce qui inclu... le developpement (même si à force on en fait peu sur une photo car on s'améliore à la pdv.. enfin j'espere:)

[arbredesagesse]

Simplement pour préciser : à l' heure actuelle, quand je re-traite mes photos de vacances à mon retour, je 'croppe' effectivement quelques images, j' arrange quelques 'contrastes' de couleur, et ... je grave le tout sur un beau DVD, avec de beaux menus, et de belles intros ... Histoire de montrer ce DVD de vacances à la famille, à l' occasion.

J' ai lu que vous parliez d' un double système RAW+JPEG : le boitier est capable de tirer les deux en même temps ? C'est correct ou j' ai mal compris ? J' avais en tête que c'était soit RAW, soit JPEG, et pas les deux ensemble ... Si il est possible de faire un 'doublage automatique', comment cela fonctionne-t-il ? Est-ce via l' appareil ?

Par contre, niveau cartes mémoire, mon fournisseur m' a déconseillé de prendre des cartes de trop grande capacité. Il m' a aussi indiqué, si j' ai bonne mémoire, que le 30D ne supportait pas les cartes au-delà de 2 Gb. J' ai donc 3 cartes de 2 Gb. Je voulais prendre une carte de 4 Gb, ou plus, mais il m' a vraiment convaincu de ne pas en acheter (chouette revendeur, non ?  ). Vous confirmez ?

Enfin, pour la question du stockage, je prends mon portable en vacances, et je transfère mes photos sur le HDD le soir (je vide donc mes cartes). Et quand je reviens au bercail, je duplique l' ensemble sur un HDD externe. Mais pendant le voyage, toutes les photos sont stockées sur le HDD du portable, et seulement là. Question d' encombrement sans doute (déjà que se balader au bout du monde avec un PC portable, un boitier, deux objectifs, n'est pas évident, alors ajouter un HDD externe supplémentaire, est-ce que ca en vaut vraiment la peine ?).

[alb]

Le 40D a un mode RAW + JPEG, c'est-à-dire un double enregistrement. Pour le 30D je ne sais pas, jette un œil dans les menus (et éventuellement la notice).

La meilleure sauvegarde, selon moi, n'est pas l'ordinateur portable. Un disque dur a des petites pièces en mouvements très rapides, donc le risque de panne n'est pas nul. Une carte mémoire me semble nettement plus fiable (aucune pièce mobile). Vu qu'une carte 2 GO coûte maintenant moins de 10€, la meilleure sauvegarde est d'avoir une batterie de cartes suffisante pour tenir un voyage entier (avec de la marge).

Le soir à l'hôtel il suffit d'effacer les photos franchement ratées et sans aucun intérêt. L'ordinateur portable peut servir à une visualisation confortable ou à envoyer des photos s'il y a une borne wifi, mais ce n'est pas très prudent comme stockage de sauvegarde.

Une fois rentré, il faut stocker les originaux (donc les RAW ...) sur deux disques durs. C'est un un crash disque dur qui m'a enseigné cette prudence ( ). Si un disque dur peut très bien tomber en panne, il est statistiquement presque impossible que deux disques tombent en panne en même temps.

Suggestion de classement : utiliser des sous-dossiers ->
  .thème (ex: famille)
    .série (ex: Noël 2007)
      .originaux (images RAW brutes)
      .sélection et retouches (meilleures images éventuellement retouchées, JPEG qualité maxi ou TIFF)
      .web (mêmes images, mais réduites en JPEG d'environ 200 KO pour un envoi facile par mail)
et ainsi de suite pour chaque série et chaque thème, avec systématiquement une copie sur un 2ème disque dur

C'est un peu contraignant au début, puis on prend vite l'habitude.

[arbredesagesse]

Sympa la technique, sauf que me promener dans le Grand Canyon avec une douzaine de cartes mémoire me rebute un peu ... même si je comprends bien le point. Ceci étant dit, perdre un petit bout de plastique de quelques centimètres est probablement plus facile que d' égarer un PC portable. Mais c'est vrai que du point de vue 'risque de crash' , mon portable sera plus exposé que les cartes (encore que, vu que les portables sont concus pour une utilisation nomade, ca doit normalement limiter les risques).

Merci pour l' idée d' arborescence de classement. C'est effectivement très détaillé, et contraignant. Je vais voir sur mon appreil ce qu' il tire (ie. RAW+JPEG ou l'un, ou l'autre) et faire quelques tests. On verra ensuite ...

Merci pour ces nombreuses réactions ! J'espère qu' il y en aura encore beaucoup d' autres !

[alb]

Sympa la technique, sauf que me promener dans le Grand Canyon avec une douzaine de cartes mémoire me rebute un peu ... même si je comprends bien le point. Ceci étant dit, perdre un petit bout de plastique de quelques centimètres est probablement plus facile que d' égarer un PC portable. Mais c'est vrai que du point de vue 'risque de crash' , mon portable sera plus exposé que les cartes (encore que, vu que les portables sont concus pour une utilisation nomade, ca doit normalement limiter les risques).

Il suffit de s'organiser avec les cartes : conserver les mini boîtes translucides de protection et leur réserver une poche du fourre-tout. Elles survivent presque toujours à une chute, le PC portable rarement ...