de l'intérêt d'afficher une image en 300dpi

[Eric T]

bonjour à tous,

existe-il un intérêt à afficher une image en 300dpi (sachant qu'elle fait 290x145)?
L'image n'est pas cliquable donc je suis dubitatif...

eric

[Philippe Leroy]

La valeur en dpi renseignée dans les exifs d'une image renseigne sur une résolution d'impression, et n'a pas le moindre intérêt pour une image sur écran.

Une image sur écran peut faire 1 dpi ou 10000 dpi, ça ne change strictement rien... à l'écran. Car sur un écran, une image à taille 100% s'affichera toujours : 1 pixel image = 1 pixel écran.

Si l'écran fait 90 dpi, l'image s'affiche à 90 dpi. Si l'écran fait 200 dpi, l'image s'affiche à 200 dpi.

[OuiOuiPhoto]

La valeur en dpi renseignée dans les exifs d'une image renseigne sur une résolution d'impression, et n'a pas le moindre intérêt pour une image sur écran.

Une image sur écran peut faire 1 dpi ou 10000 dpi, ça ne change strictement rien... à l'écran. Car sur un écran, une image à taille 100% s'affichera toujours : 1 pixel image = 1 pixel écran.

Si l'écran fait 90 dpi, l'image s'affiche à 90 dpi. Si l'écran fait 200 dpi, l'image s'affiche à 200 dpi.

Pas mieux

[Eric T]

La valeur en dpi renseignée dans les exifs d'une image renseigne sur une résolution d'impression, et n'a pas le moindre intérêt pour une image sur écran.

Une image sur écran peut faire 1 dpi ou 10000 dpi, ça ne change strictement rien... à l'écran. Car sur un écran, une image à taille 100% s'affichera toujours : 1 pixel image = 1 pixel écran.

Si l'écran fait 90 dpi, l'image s'affiche à 90 dpi. Si l'écran fait 200 dpi, l'image s'affiche à 200 dpi.

merci de confirmer mon pressentiment; ça ne sert donc à rien.

[Verso92]

merci de confirmer mon pressentiment; ça ne sert donc à rien.

En fait, ce n'est même pas ça... ça n'a tout simplement pas de sens, comme expliqué par Philippe.

[wis-titi]

Pour distinguer les dpi des ppp

http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce

[Samoreen]

La valeur en dpi renseignée dans les exifs d'une image renseigne sur une résolution d'impression, et n'a pas le moindre intérêt pour une image sur écran.

En fait, ça ne sert pratiquement jamais à rien. Si c'était moi, on supprimerait ce champ dans les EXIF.

[at] Eric
Il est surprenant que l'on n'arrive pas à faire passer cette idée que la résolution ne prend du sens que lorsqu'il y a réalisation de l'image, c-à-d, au moment de la sortie sur écran ou sur un support d'impression. Avant ce moment, un pixel n'a pas de dimension. Et donc parler de résolution en dpi à ce niveau n'a aucun sens. Je ne vois donc pas l'utilité de cette métadonnée (sinon peut-être pour donner une information indicative sur une dimension de sortie souhaitée, et encore).

On ne peut parler de dimensions physiques que lorsque l'on décide de "réaliser" une image ayant une définition donnée (x_pixels sur y_pixels) sur un support de sortie quelconque : la taille dépendra du nombre de pixels à afficher ou à imprimer et de la (ou des) résolution(s) dont est capable le média de sortie. C'est un simple problème de règle de trois.

C'est d'ailleurs pour ça que je continue de m'étonner quand des professionnels de l'impression réclament à cor et à cri à leurs clients des fichiers à nnn dpi (300 en général). Ça ne rime à rien. Que l'on mette 300, 3000 ou 3 dans le champ EXIF correspondant, ça ne change rien au contenu du fichier (sauf pour ce champ des métadonnées). C'est d'ailleurs une expérience très simple à faire : il suffit d'exporter une image depuis PS en indiquant 300, 3000 ou 30000 dpi et de comparer en binaire les fichiers produits : la seule différence sera justement cette indication de résolution et le reste sera identique. Il faut donc comprendre que ce n'est pas parce que les métadonnées d'un fichier indiquent que l'image est à 200, 300 ou 400 dpi que cela signifie quelque chose. L'image est toujours la même et cette info n'a aucun intérêt.

Avec les logiciels modernes comme Lightroom, cette info est inutile sauf si on veut la forcer pour une raison technique quelconque. Quand j'imprime sous LR, je laisse le champ résolution vide et je laisse LR faire le calcul adéquat, étant donné que j'ai fixé moi-même les dimensions physiques de l'image dans le module Impression. LR se débrouille pour savoir à quelle résolution l'imprimante doit travailler et pour faire les interpolations de rééchantillonnage de manière optimale. En tant qu'utilisateur, ce qui m'intéresse c'est de fixer une dimension physique de sortie, pas de me prendre la tête sur un calcul de résolution.

[Clark Gaybeul]

"ça ne change rien au contenu du fichier (sauf pour ce champ des métadonnées)"
Pour la même image, entre 150 et 300 dpi , il me semble que la taille du fichier est différente non ?
Je me trompe ?

[Charlie82]

Tu te trompes oui.... C'est la dimension en pixels qui va donner une taille différente, encore une fois, les DPI ne sont qu'une indication.

[Clark Gaybeul]

Tu te trompes oui.... C'est la dimension en pixels qui va donner une taille différente, encore une fois, les DPI ne sont qu'une indication.

Tant mieux, donc pour les images sur le net il est préférable de baisser au max les dpi pour au moins éviter que les images soient imprimables.

[Charlie82]

C'est d'ailleurs pour ça que je continue de m'étonner quand des professionnels de l'impression réclament à cor et à cri à leurs clients des fichiers à nnn dpi (300 en général). Ça ne rime à rien. Que l'on mette 300, 3000 ou 3 dans le champ EXIF correspondant, ça ne change rien au contenu du fichier

Pour ma part il y a quand même une utilité ponctuelle à sauvegarder une image en 300 DPI ...
Quand je compose une maquette dans Indesign, destinée à l'impression, si j'importe une image par glisser-déposer, si elle est en 300 DPI elle prendra exactement la dimension optimale, ce qui est normal puisque le support est paramétré pour... Si j'ai laissé 72DPI dans toshop, je vais ouvrir une image démesurée qu'il va me falloir réduire pour la ramener à sa dimension voulue...

[GregP]

Il y a confusion car les personnes qui utilisent la fonctionalité d'export de photoshop doivent entrer le DPI et ceci influe sur la dimension de l'image obtenue.
Les DPI permettent le mapping des pixels vers un nombre de points au centimetre. Si l'imprimeur demande 300dpi, alors ce n'est pas le champ exif qui importe, mais le fait qu'il ne peut mettre que 300 points sur 2,54 cm.
Si la photo à imprimer fera 25,4 cm de large, alors il y a 3000 points d'encre en largeur et donc une image de 6000x4000 pixels doit, in fine, etre redimensionnée en 3000x2000 (c'est que photoshop fait avec l'export en DPI). Après, soit vous fournissez l'image redimensionnée par vos soins, soit l'imprimeur utilise son logiciel pour cette manip.

[Charlie82]

Tant mieux, donc pour les images sur le net il est préférable de baisser au max les dpi pour au moins éviter que les images soient imprimables.

Euh, désolé, mais t'as pas compris grand-chose... CA NE SERT A RIEN les DPI en affichage écran ! Ce qui compte c'est la taille en pixels...
Si tu mets une image de disons 1200 pixels, quels que soient les DPI que tu as mis et si on te la pique, on pourra raisonnablement imprimer une image d'une dizaine de cm (plus mais avec grosse perte de qualité puis pixellisation)...

[Clark Gaybeul]

Je te remercie pour ta délicate pédagogie.

Une image de 1200 pixels récupérée sur le site,
Si à l'origine elle a été chargée (par l'admin du site) en 300dpi ne sera t-elle pas de meilleure qualité en impression que la même image enregistrée en 75dpi ?
Même si à l'affichage à l'écran rien ne change on est bien d'accord,

Donc, j'en reviens à ma conclusion que sur le net n'est-il pas préférable de mettre des images en 75dpi plutôt qu'en 300dpi, même si à l'écran c'est équivalent ?

[Charlie82]

Excuse-moi, je renonce....

[GregP]

Il faut bien reconnaitre que Photoshop n'aide en rien pour mieux comprendre:



C'est surement à cause de cela que le sujet des pixels vs DPI revient si souvent....

[gerarto]

Je te remercie pour ta délicate pédagogie.

Une image de 1200 pixels récupérée sur le site,
Si à l'origine elle a été chargée (par l'admin du site) en 300dpi ne sera t-elle pas de meilleure qualité en impression que la même image enregistrée en 75dpi ?
Même si à l'affichage à l'écran rien ne change on est bien d'accord,

Donc, j'en reviens à ma conclusion que sur le net n'est-il pas préférable de mettre des images en 75dpi plutôt qu'en 300dpi, même si à l'écran c'est équivalent ?

Allez, je m'y colle...   

ON S'EN FOUT de la résolution !

Une image de 1200 pixels restera toujours une image de 1200 pixels, qu'il y ait écrit 75 dpi ou 300 ou 3000000 dans la case "résolution"...

Et si on veut imprimer cette image et à supposer qu'elle fasse 1200 x 800, sa résolution réelle sera de 105 dpi pour un A4, 74 dpi pour un A3, 52 dpi pour un A2, etc...
Et si on veut une impression de cette image à la résolution d'impression de 300 dpi, la taille du tirage sera de 10,2 cm x 6,8 cm !

[Samoreen]

Il y a confusion car les personnes qui utilisent la fonctionalité d'export de photoshop doivent entrer le DPI et ceci influe sur la dimension de l'image obtenue.

Non. Encore une fois, faites l'expérience en exportant la même image avec des valeurs différentes dans ce champ. Ça ne change rien à l'image elle-même. C'est au moment de la réalisation de l'image que la résolution en DPI fait partie de la règle de 3 qui préside aux calculs des dimensions : avec un nombre de pixels donnés, si j'impose la résolution en dpi, le logiciel en déduit une dimension physique pour la sortie et si j'impose les dimensions physiques de sortie, le logiciel calcule la résolution en dpi qui doit être appliquée (si le périphérique de sortie en est capable). Si je veux changer les 2 paramètres en même temps, il faut ré-échantillonner, c-à-d changer le nombre de pixels de l'image.

Bon, je remets en ligne un document que j'ai écrit pour les besoins des adhérents de mon club photo.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Docs%20Photo/R%C3%A9solution_image.pdf

[Nikojorj]

Tant mieux, donc pour les images sur le net il est préférable de baisser au max les dpi pour au moins éviter que les images soient imprimables.

Lapin qu'on prit...

Les images affichées sur un navigateur ont une dimension en pixels, et c'est bien ce nb de pixels qui détermine la qualité.
Il y aura plus de détails dans une image de 6000x4000 pixels que dans la même réenregistrée en 640x480.

Le paramètre des dpi/ppp est un chiffre complètement virtuel, qui ne sert qu'à quelques rares logiciels pour savoir à quelle taille imprimer ces pixels.

[Samoreen]

Si à l'origine elle a été chargée (par l'admin du site) en 300dpi ne sera t-elle pas de meilleure qualité en impression que la même image enregistrée en 75dpi ?

Mettons nous d'accord une bonne fois pour toutes : l'expression "une image enregistrée à xxx dpi" n'a rigoureusement aucun sens. On peut parler d'image imprimée à nnn dpi ou affichée à nnn dpi. Mais tant qu'elle n'est ni imprimée, ni affichée, l'utilisation même du terme dpi est inadéquate et ne signifie absolument rien. La seule chose qui compte avant l'impression ou l'affichage c'est la définition, c-à-d le nombre de pixels de l'image.

[Samoreen]

Pour la même image, entre 150 et 300 dpi , il me semble que la taille du fichier est différente non ?
Je me trompe ?

Oui. Pour vous en convaincre, faites la manip d'export avec autant de résolutions différentes que vous voulez.

[GregP]

Lors de la création d'une nouvelle image, les DPI ne sont qu'une indication et ceci n'influe pas sur la résolution en pixels et le poids de l'image.

Lors d'un redimensionnement, nous sommes d'accord que:
"si j'impose la résolution en dpi, le logiciel en déduit une dimension physique pour la sortie et si j'impose les dimensions physiques de sortie, le logiciel calcule la résolution en dpi qui doit être appliquée"

Photoshop présente cette interface:

et c'est à ce moment là qu'il y a des confusions pour certains car ici les DPI entrés influent sur la taille de l'image.

Il faut bien dissocier l'étape de création d'une nouvelle image (ce qui n'est pas la cas pour un photographe qui a déjà sa photo) et le cas du redimensionnement.

[Samoreen]

et c'est à ce moment là qu'il y a des confusions pour certains car ici les DPI entrés influent sur la taille de l'image.

Dans cette boîte de dialogue, le fait de changer la résolution ne modifie en rien la définition de l'image (je me méfie du terme "taille de l'image") sauf si la case Resample est cochée.

Si elle n'est pas cochée, modifier la résolution en dpi fait bouger la taille physique résultante en cas d'impression à cette résolution et inversement. La définition ne change pas.

Si elle est cochée, toute modification de la résolution ou de la taille physique provoque un rééchantillonnage comme décrit plus haut, et donc une modification de la définition et de la taille du fichier.

[Jolanissa]

C'est intéressant tout ça, mais un écran c'est un genre de papier virtuel avec une résolution non ? Dans ce cas la notion de densité de points ou de pixel a sans doute un sens pour  une surface d'affichage (notamment un écran) ?

Ces notions de définition, de résolution et de taille d'une image sont plus délicates à comprendre qu'il n'y paraît.

En fait, c'est simple, la seule unité qui nous intéresse pour nos écrans est le PIXEL

La résolution on s'en tape (sauf les imprimantes), car, un PIXEL image ne peut s'afficher que sur un pixel-écran.

Alors maintenant, y'a t-il une incidence sur le fait échantillonner une image à 70DPI et de l'afficher ensuite sur un écran qui offre une résolution de 160dpi ?

Vous avez deux heures 

[GregP]

Pas encore ce sujet!