L'impossible équation...

[Bass man 94]

En complément de mon dernier message (ci-dessus), voici le comparatif DXO :

- http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800E___885_814_175_814

Sur le papier, le Tamron tient la route...

[Bass man 94]

Et pour ceux qui lisent l'Anglais, le stabilisateur à l'air sacrément efficace :

- http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd

On gagnerait 4 stops (pas mal quand même).

[hyago]

Bonjour le fil,

je partage le point de vue de Yann et de Bass man.

On parle technique, ce qui est très bien, mais la majorité de gens ne sont pas confrontés aux mêmes situations que raconte Yann ou Bass Man, donc SVP un peu de respect.  

Pas mal de gens sont très formés en technique, mais manquent absolument de sensibilité, et cela se fait sentir sur tous les forums (et pas qu'ici) par ces gens qui font souvent des bonnes images au trépied ou en bonnes conditions de lumière, ce qui n'est généralement pas le cas de ceux qui font des photos de spectacle ou événements où personne ne consulte le photographe sur ses besoins de lumière. On fait avec ce qu'il y a et on se doit de rendre un boulot digne.

C'est bien gentil de conseiller un D3S mais il s'avère que si Yann (je suis dans le même cas physique) a déjà du mal a trimballer un D700 + 24-70mm Nikon à cause de ses soucis de santé, un D3s est pire qu'une enclume pour lui, de même qu'un D4 s ou pas s.

Je crois que peut-être un DF pourrait être la solution de par sa montée en ISO et ses 16Mpx. Mais bon, ce ne sont que mes quelques centimes...   Encore faut-il aimer l'ergonomie du DF, ce qui n'est pas mon cas... 

[Ilium]

Chelmimage a tout de même suggéré quelque chose: es-tu sur Yann que ça ne vient pas de ton boitier?
Sinon, la suggestion de Hyago me semble pas mal: tester un Df qui enlève déjà 8MP.

[Bass man 94]

Si Yann est comme moi, il préférera le surplus de pixel du D800 qui permettent pas mal de choses en utilisation normale.

J'ai vissé un 24-70 f2.8 sur un Df et, pour moi, ça le fait pas au niveau prise en main (je suis trop habitué au D800 + grip). Le D4s me fait de l'oeil mais le tarif est trop "haut" pour l'utilisation que j'en ferais (je l'utiliserais uniquement dans les conditions difficiles et cela ne représente plus un gros pourcentage de ce que je fait).

Aller, un comparatif Nikon, Tamron et Sigma :

http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-SP-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-Nikon-review-An-affordable-fast-standard-zoom-that-comes-out-on-top

[jaric]

Salut Yann,
Je n'ai jamais utilisé le D610, mais ce que tu décris me paraît être dû à une résonnance du boîtier à cette vitesse d'obturation. Suivant les composantes de fréquence de ces vibrations, un objectif stabilisé pourra compenser -- ou non.

Dans la négative, je ne vois d'autres solutions que de changer la fréquence de résonnance, mais si le grip est exclu (ainsi qu'un objectif encore plus lourd pour la même raison), il ne reste que la corde fixée à l'écrou de pied et tendue sous ta semelle, ce qui doit être super pratique en reportage!

[Ilium]

Si Yann est comme moi, il préférera le surplus de pixel du D800 qui permettent pas mal de choses en utilisation normale.

Si j'ai bien compris, il veut surtout le moins de poids possible (il a déjà avec son D600) et a priori moins de pixels.

[Greenforce]

Ceci dit, 1/20 (au 70mm? ) sans stab, ce n'est pas évident dans l'absolu.

[Ilium]

Certes. Peut être y a-t-il aussi une piste avec une petite charge supplémentaire via du plomb (j'ai souvenance d'une chose dans le genre dont avait parlé JMS)?

[Bass man 94]

Si j'ai bien compris, il veut surtout le moins de poids possible (il a déjà avec son D600) et a priori moins de pixels.

Je suis d'accord avec toi pour le moins de poids possible.

Vu qu'il tire jusqu'au A2, je suis moins sur que toi sur le fait d'avoir moins de pixels.

PS : Je faisais de très beau A2 avec mon D700 en condition de bonne lumière. Par contre, dès que la lumière vient à manquer, le surplus de pixels de mon D800e me permet des tirages plus grands à qualité égale...
Sinon, concernant le Tamron, j'ai très envi de craquer. La seule chose qui me retient c'est le comportement de l'AF en faible lumière. J'ai du mal à avoir des infos à ce sujet et le peu que j'ai plu lire sur le net "semble" dire qu'il est pas top dans ce cas de figure.

[Ilium]

Bin disons qu'il posait la question d'un boitier moins pixelisé à défaut d'en vouloir un.

[Bass man 94]

Oui

Nous sommes d'accord sur ce point alors.

[jac70]

J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté  du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60...

J'ai fait exactement le même constat en passant du D300 (que j'ai toujours trouvé remarquablement équilibré à tous points de vue) au D600.
Et certaines fois, avec des objectifs non stabilisés, j'ai l'impression de retrouver la mauvaise période du D200, très sensible au flou de bougé ou de déclenchement, comme vous voulez !
Quand il m'arrive de reprendre un vieux 6 mpix (D50), je suis très surpris de voir que j'ai pratiquement 100% de réussite au 1/8 sec !

Les propos de Yann et de ceux qui ont fait le même constat ne me semble donc pas mériter des réponses....un peu sarcastiques !

[coval95]

En attendant, tu peux acheter le 24-85 VR.  

Le Monsieur cherche de la lumière. Je lui conseillerai plutot un 1,8

Sinon chez Tamron il y a un 24-70mm F2,8 VC (stabilisé). A essayer ?

Je reviens sur l'alternative au 24-70 Nikon qui ouvre à F/2,8 et n'est pas stabilisé.
Effectivement si c'est pour l'utiliser à F/2,8 + stab, le Tamron semble le plus indiqué, je ne connaissais pas son existence.

Cela dit, comme Yann recherche aussi la légèreté, le 24-85 VR Nikon est un bon candidat.

Je suggère de faire l'essai du 24-85 Nikon et du 24-70 Tamron pour juger de leur qualité optique respective et de l'efficacité de leur stabilisateur.
Et se renseigner sur leur solidité.

[coval95]

J'ai fait exactement le même constat en passant du D300 (que j'ai toujours trouvé remarquablement équilibré à tous points de vue) au D600.
Et certaines fois, avec des objectifs non stabilisés, j'ai l'impression de retrouver la mauvaise période du D200, très sensible au flou de bougé ou de déclenchement, comme vous voulez !
Quand il m'arrive de reprendre un vieux 6 mpix (D50), je suis très surpris de voir que j'ai pratiquement 100% de réussite au 1/8 sec !

Les propos de Yann et de ceux qui ont fait le même constat ne me semble donc pas mériter des réponses....un peu sarcastiques !

Sans aucun sarcasme de ma part, je suis étonnée par ton post car la résolution (densité de pixels) du D600 est inférieure à celle du D300 ! Elle équivaut à celle du D200. Peut-être  y a-t-il des vibrations internes (la construction du D600 est moins massive que celle du D300) ?
Venant du D7000 et possédant un D7100 en même temps qu'un D610, je suis ravie de pouvoir utiliser ce dernier aux vitesses de sécurité habituelles du FX alors qu'avec le D7100, en longue focale, je dois monter bien au-dessus de celles recommandées pour le DX (1,5 fois celles du FX).

PS les vitesses évoquées par Yann sont quand même en-dessous des vitesses de sécurité du FX, donc la stabilisation semble tout indiquée pour son usage.

[jojobabar]

Et pourquoi pas un D750 (léger et il me semble, bien amorti: photos au 1/20 souvent nettes)...
...en plus en mode crop (pourquoi pas, moins de pixels).
Avec objo stabilisé effectivement...

Pas taper...moi touriste amateur...

[Bass man 94]

Le 24-85 est un bon challenger avec un poids très correct, un rang plus élevé et un stabilisateur.

Le 24-70 à pour lui le f2,8 et une qualité optique que je qualifiait d'excellente (quand le 24-85 n'est que très bon en comparaison).

Perso, je veux le beurre et l'argent du beurre donc f2,8 + VR + excellente qualité optique + si possible, poids mesuré. Le Tamron, sur le papier, semble être le candidat idéal mais quand est-il sur le terrain

[pscl57]

Ceci dit, 1/20 (au 70mm? ) sans stab, ce n'est pas évident dans l'absolu.

+1 surtout en situation de reportage. Il est clair que sans stabilisation...

C'est purement personnel mais j'ai trouvé qu'avec les 24MP du D610 il me fallait pousser au-delà de la vitesse théorique de sécurité pour être net à tous les coups (avec des sujets statiques). Certains sont plus doués, c'est sûr.  
Je ne pense pas qu'il y ait un souci de vibration ou autre. Je suis convaincu que c'est la plus grande définition du capteur qui amène plus d'exigence. Et je ne crois pas qu'il faut aller vers une baisse de la définition, parce que c'est tout de même tellement plus riche en détails qu'on aurait du mal à redescendre.

Bref, à part le Tam 24-70mm F2,8 VC je ne vois pas d'autre solution. Je crois que ça vaudrait le coup de l'essayer (surtout s'il permet d'améliorer significativement le taux de réussite, et donc le retour sur investissement).

Chez Photozone Klaus le trouve très bon avec une qualité de construction améliorée par rapport à l'ancien modèle (Lire le test ) et il a constaté un gain de 3 stops avec le stabilisateur. Par ailleurs, les aberrations chromatiques sont bien moins importantes qu'avec le Nikkor 24-70. C'est appréciable.

[Greven]

Le Tamron, sur le papier, semble être le candidat idéal mais quand est-il sur le terrain

Depuis un p'tit bout de temps déjà... 

[pscl57]

+1 surtout en situation de reportage. Il est clair que sans stabilisation...

C'est purement personnel mais j'ai trouvé qu'avec les 24MP du D610 il me fallait pousser au-delà de la vitesse théorique de sécurité pour être net à tous les coups (avec des sujets statiques). Certains sont plus doués, c'est sûr.  
Je ne pense pas qu'il y ait un souci de vibration ou autre. Je suis convaincu que c'est la plus grande définition du capteur qui amène plus d'exigence. Et je ne crois pas qu'il faut aller vers une baisse de la définition, parce que c'est tout de même tellement plus riche en détails qu'on aurait du mal à redescendre.

Bref, à part le Tam 24-70mm F2,8 VC je ne vois pas d'autre solution. Je crois que ça vaudrait le coup de l'essayer (surtout s'il permet d'améliorer significativement le taux de réussite, et donc le retour sur investissement).

Chez Photozone Klaus le trouve très bon avec une qualité de construction améliorée par rapport à l'ancien modèle (Lire le test ) et il a constaté un gain de 3 stops avec le stabilisateur. Par ailleurs, les aberrations chromatiques sont bien moins importantes qu'avec le Nikkor 24-70. C'est appréciable.

A la réflexion je me demande si l'impression de moindre netteté ne viendrait pas des aberrations chromatiques du Nikkor 24-70 : celles qui seraient visibles en 24MP avec le D610 et invisibles avec les 16MP du D700. D'ailleurs Klaus souligne dans son test que les faibles aberrations chromatiques du Tamron contribuent beaucoup à une plus grande impression de netteté avec le D3X (qui a aussi à peu près 24MP).
Il serait intéressant d'avoir un retour d'utilisateurs de D700 et D3X avec le Nikkor 24-70 pour confirmer l'influence des aberrations chromatiques sur l'impression de netteté.

[Bernard2]

A la réflexion je me demande si l'impression de moindre netteté ne viendrait pas des aberrations chromatiques du Nikkor 24-70. Celles qui seraient visibles en 24MP avec le D610 et invisibles avec les 16MP du D700. D'ailleurs Klaus souligne dans son test que les faibles aberrations chromatiques du Tamron contribuent beaucoup à une plus grande impression de netteté avec le D3X (qui a aussi à peu près 24MP).

Tout dépend de ce qu'il utilise comme logiciel. Si il utilise NX2 ou DxO la correction des AC est complète et automatique.
Donc dans ces cas qu'il y en ait plus que sur le Tamron ne change pas grand chose

[Bass man 94]

Depuis un p'tit bout de temps déjà... 

Oups, voila ce qui arrive quand on ne se relis pas

[CLeC]

Bonjour,

Un peu hors sujet mais bon... Yann, pour tes soucis de portage, tu n'as jamais essayé un truc tout bête de ce genre ?
http://optechusa.fr/fr/sangle/605-harnais-noire-711554534124.html

Je mets ça en rando pour ma part et aucun inconfort en gardant l'appareil accroché toute la journée en rando par exemple (mais ce n'est qu'un D5100 cela dit)...

[Amaniman]

les 16MP du D700.

12   

[Adams-adams]

Je n'ai pas de réponse à part retourner au D700    
Par contre j'ai une question à part :
Est-ce le D3X va faire un flou bouger au 1/20 comparer au D600/D610.
J'aimerais savoir si le flou est du au genre de boitier.
Surtout les deux boitier (D3X et D600/D610) ont chacun un 24 million pixels.
Quelqu'un a déjà peut être fait une comparaison réelle ?
Merci