200 f/2,8 + bague allonge + doubleur

[Jidédegap]

Quelqu'un a t'il déjà essayé ce montage sur FF et est-ce probant ?

En fait, je mets souvent une bague allonge derrière mon 200 (sur 5D) pour faire de la proxi photo.
Je me dis qu'en intercalant un doubleur 1ère version d'occasion à ce montage, j'obtiendrai un super télé-objectif macro pour pas cher.
Je sais bien que le doubleur dégrade l'image et que l'on recommande plutôt le multiplicateur 1,4 , mais il me semble que la qualité de départ du 200 2,8 devrait permettre un tel montage sans trop de perte.

Techniquement, est ce que le montage bague + doubleur + objectif laisse passer correctement les informations entre le boitier et l'objectif ?
Y a t'il une incompatibilité optique pour cet assemblage ?

D'avance merci,

[MikeMeilleur]

Ça m'intéresse, j'ai exactement la même config que toi  (sans les bagues allonge et doubleur)

[olivier_aubel]

J'utilise le 5D + 200 2,8L + x1,4 canon + bague allonge (44mm).
Je trouve que c'est déja assez extreme au niveau risque de flou de bougé et distance de map (~ 1m).
Il faut pas mal de lumière et l'AF rame un peu...

[CBig]

Même avis, déjà avec mon 200 et une bonnette ça bouge pas mal dans le viseur à G=1/2, si vous mettez une "rallonge" ça va devenir inutilisable à main levée.
Et je ne sais pas si les infos vont passer entre l'objo et le boîtier, mais la lumière non : doubleur + BA = au mini 3 diaphs dans la vue. Heureusement qu'on part de 2,8...

[Jidédegap]

J'utilise le 5D + 200 2,8L + x1,4 canon + bague allonge (44mm).
Je trouve que c'est déja assez extreme au niveau risque de flou de bougé et distance de map (~ 1m).
Il faut pas mal de lumière et l'AF rame un peu...

Merci, donc ça marche !
Pour le flou de bougé, effectivement, il vaut mieux qu'il fasse clair car on est peut-être à T 5,6, voire T8, et ça nécessite sans doute au moins  1/750.

Et pour la qualité ?

[olivier_aubel]

D'abord, je précise que j'utilise l'ordre de montage suivant : 200mm + bague de 44mm + converter x1.4 + 5D.
En effet, on peut monter dans l'ordre 200mm + converter + bague + 5D mais dans ce cas, on a une map mini nettement + longue donc un grossissement moins important et surtout une qualité pas terrible même à f/11.
Dans l'ordre 200mm + bague + converter + 5D, je perds l'info de la présence du converter, donc mon 5D m'affiche les ouvertures comme si il n'y avait pas de converter. Possible que ça joue aussi sur l'expo (mais ça se vérifie vite et on corrige...).
Pour la qualité, le mieux c'est que je vous montre une ptite photo. A mon avis ce montage ne donne un bon resultat qu'en fermant vers f/8, (donc plein soleil ou  flash quasi obligatoire ! à moins de monter sacrement en iso !).
Sur cette photo , j'ai corrigé l'AC (relativement faible) avec DPP. Comme vous pouvez le voir, on est environ au rapport 1:2 et à environ 80cm de distance de la frontale de l'objo.

200mm à f/8 (sans l'info du converter) + 44mm de bague + converter + 5D : (cliquez sur le lien pour voir la photo en 1200x800)

[Jidédegap]

Merci beaucoup.

Je ne savais pas qu'il était possible de monter dans cet ordre.

Avec le 5D à 800 iso, sauf en pleine lumière, ce sera difficile, mais peut-être qu'avec un prochain boitier qui gèrera mieux le bruit aux sensibilités élevées ...