70-300 DO IS: des avis sur cet objectif ?

[hangon]

salut,

je shoote avec un 5D et ma gamme se compose comme cela:
50mmf1.4
24-70f2.8L
85mmf1.2LmkII
135mmf2L

j'aimerais compléteré d'abord du coté téléphoto avant de completer coté grand angle.

je pensais prendre les multiplicateurs a 1.4x et a 2x pour mon 135 mais je sais pas si c'est si pratique.
j'ai regardé du coté des 70-200 mais c lourd tout ca...

je me demandais donc si le 70-300Do etait bien.
qu'il soit fermé a 4-5.6 ne semble pas un réel probleme puisque c'est un range de focal que je vais utiliser en exterieur et qu'a ces focales meme ces ouvertures permettent une PDC sympa avec un bokeh assez beau.

des idées?

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai cet objectif.
Que dire ?
Résultats irréguliers et je ne pense pas que l'on gagne vraiment 3 diaphs.
Pour moi un ou deux (ou vitesses).
Mais avec le coëf 1,6 cela fait un 480 mm à 5,6  ce qui n'empêche pas de grimper au moins au 1/250ème car il est peu "long" pour assurer une photo nette. DE plus, j'ai la "bloblotte". Mais à cette focale, peut-on faire mieux De plus, J'ai des photos correctes que je n'aurai pas pu faire autrement.
A  la focale 70*1,6) et fermer d'un diaph, c'est très bon...
Pour empêcher de coulisser,  il y a un système de blocage. Sur le mien, suite à un petit choc sans conséquence sur la bague de zoom, l'objectif ne s'allonge plus tout seul !
Le gros avantage, c'est le poids = 750 grs grammes. Mais il n'a pas ni la qualité ni le prix d'un L.
Voilà.
Cordialement,
Michel

[ch]

Les tests de CI ont toujours donné des résultats très peu flatteurs sur les optiques DO (surtout en relation avec leur prix). MICHEL61 semble malheureusement le confirmer.

Pour ce genre de tarif, je me sentirais plus confiant d'opter pour un 70-200/4is plus court, ou le Sigma 120-400 plus long, mais ils semblent faire l'unanimité.

[hangon]

ben encore si c'etait compact et pas mega top net mais pas si cher j'hesiterais...mais a ce prix la faut que ca depote.

bon....je me demande si je vais pas completer coté grand angle

[alb]

Il veut mieux regarder du côté du 70-300 IS "non DO" qui est à peine plus gros, moins cher et nettement meilleur.
Il est dans la série amateur, mais avec des verres UD.

[Estragon]

Bonsoir,
J'ai eu l'occasion d'utiliser la version "DO" et la version classique "non DO" sur le 5D.
Je pouvais toucher la version DO d'occase en parfait état au prix de la version non DO neuve.
J'ai finalement choisit la deuxième solution pour bénéficier de la garantie et pour des raisons d'ergonomie.
Au point de vue de l'agrément d'utilisation, je préfère la version classique qui est un peu plus plus longue mais nettement plus légère. Le DO est court, "ventru", lourd et j'avais toujours peur qu'il m'échappe des mains
La version classique a une finition un peu plus légère aussi mais rien de gênant si l'on est pas un brise tout. Il est livré sans étuis (on s'en fout) mais, plus gênant sans pare soleil (40€ de plus...) ; mesquinerie habituelle de Canon.

Au point de vue du résultat, sans avoir fait des tests poussés sur mire, je n'ai pas décelé une différence marquante entre les deux versions. Je suis finalement très satisfait de mon choix car en voyage, je ne me vois pas trimballer le  L ouvert à 2.8 !
Pour moi, la promesse des 3 diaphs gagnés est  tenue et après quelques essais, je n'hésite plus à déclencher au 30° avec un bon taux de réussite.

La seule chose que je regrette c'est de ne pas l'avoir acheté deux ans plus tôt !
Bon choix

[hangon]

maintenant j'hesite donc entre le 70-300nonDOIS et le 70-200f4nonIS.
c'est a peu pres le meme poids et la meme taille.... et le meme prix.
le 70-200est L , compatible avec les multiplicateurs et livré avec le parsoleil.

cornelien.

le 70-200f4is n'est pas interressant car au meme prix que la version 2.8 non IS...mais c'est le double du prix.

[Fabien3D]

J'utilise le 70-300 IS depuis quelques mois - j'essaye de poster une photo plus tard dans la journée. J'en suis très content ! J'ai lu le test de Photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review)
sur cet objectif, alors en quête d'un téléobjectif de voyage - à la place du 100-300mm f4 de Sigma, qui pèse un quintal. La motorisation USM est bonne, et la qualité d'image excellente, aidé de la stabilisation, indispensable aux longues focales en voyage sans trépied !

[arbredesagesse]

Même si je ne l' ai pas depuis longtemps, et que je débute, j' ai le canon EF 70-300mm IS USM, et j' en suis très content. Ca donne de tres bons résultats, et ce n'est pas très compliqué à transporter. Et puis au moins, il est robuste (en tous les cas, il a l'air robuste). Je n'ai pas pris la version DO car la différence de prix étant très significative (2x le prix de la version 'normale' , qui, elle, m' a couté 589 € moins 50 € de Canon cash Back --- que j' attends toujours d' ailleurs) et que les tests et avis n' étaient vraiment pas flatteurs pour la version DO (par exemple : lock de sécurité qui flanche, moteur mort après quelques utilisations ou après un 'petit' choc, etc). Enfin, mon revendeur m'a vraiment encouragé à rester sur le 'grand format' de la version 'non DO' ...

Voilà mon petit avis !

[Gerard 13]

Bonjour,
Regardez les photos que j'ai envoyées hier dans la rubrique " t'as vu mes photos" , prises avec le 70-300 USM IS à 300 mm, pour vous donner une petite idée, avec un EOS 450D.

[MICHEL61]

Bonjour à tous,
Voici une photo correcte (et plus ), réalisé à Québec, il y a un mois...avec le  70-300 DO IS.
100 iso - F/5.6 - Focale 300mm* Coëf 1,6 = 480 mm - vitesse 1/320° à main levée avec IS, sujet statique...
Qu'en pensez-vous. J'ai également des animaux dans le Parc Algonquin en Ontario dans des conditions de lumière plus difficiles...
Cordialement,
Michel

[MICHEL61]

Une autre sous la pluie.
400 iso -  1/125° - Focale 300*1,6=480 mm - F/5,6...
Michel

[MICHEL61]

Pour Rire : fesse ou épaule ?

100 iso - F/5,6 - 1/800° - 480mm -

[MICHEL61]

200 iso - 1/250° - 480 mm - F/5,6
Michel

[MICHEL61]

Sujet "sensible"...
100 iso - 480mm - 1/250° - F/5,6
Conditions de prise de vues "difficiles" pour le moins, avec le risque de se faire repérer par la police canadienne, et là ?
Michel

[MICHEL61]

Deux petites dernières...

Le saxo au 1/400°, le batteur au 1/60°
400 iso - F/5,6 - 480 mm

Michel

 

[MICHEL61]

Vos avis SVP.
Merci,
Cordialement,

Michel

[MICHEL61]

Au fait, pour l'orignal, le titre c'est Moose !
Quand il a jugé que cela suffisait comme çà, devinez qui a reculé !
Michel

[christ 88]

Pour Rire : fesse ou épaule ?

100 iso - F/5,6 - 1/800° - 480mm -

Epaule  

[MICHEL61]

OK Christophe !
Michel

[MICHEL61]

Bonsoir,

Alors les photimiens s'intéressant à cee DO IS 70-300.
Vous dormez ?
Cordialement,
Michel

[Yde]

On dit beaucoup de choses désagréables sur cet objectif. Son vrai défaut, c'est son prix en comparaison des autres 70-300 et je pense que cette mauvaise réputation vient surtout de là.
Une image (pixelisée pour préserver ....) et un crop. Au 1DMkII à 300mm f/6,3.

[Fovéa35]

Quand j'ai acheté le 70-300 DO, aucun des deux autres n'existait.

70-300 IS
Je ne l'aurais jamais acheté car il n'a pas d'autofocus USM rapide avec ajustement manuel (Full Time Manual) et de lentille frontale fixe (pour le polarisant). J'avais précédemment le 100-300 USM qui avait déjà ces fonctions que je ne souhaitais plus lacher...

70-200 f/4 L IS
C'est sûrement celui que j'aurais acheté, mais aujourd'hui je suis accroc de la petite taille du DO et de la focale 300mm. Je suis plutôt tenté par un 135 f/2 supplémentaire pour des flous d'arrières plans plus marqués...

En synthèse, ce qui est reproché par les mesures traditionnelles à la technologie DO est son manque de contraste dans certaines conditions qui donne une sensation de manque de netteté. Ce serait rédhibitoire en argentique, mais c'est tellement facile à corriger en numérique sans perte de qualité en déRAWtisant (curseur des noirs)...

Sur mon lien ci-dessous, vous trouverez quelques trucs et astuces pour cet objectif ainsi que quelques images :
http://www.fovegraphy.com/70_300DO_TipsF.php

J'ai un EOS 20D, il parait que le DO est encore meilleur en full frame. Vivement mon 5DMkII 

PS1 : MICHEL61, sympa les photos ; j'aime surtout celle du saxo.
PS2 : Yde, essaye un petit coup de contraste local sur le crop des sourcils gris 

[Joube]

J'en ai acheté un il y a deux ans pour voyager et j'en suis assez content, sauf qu'à 300mm, il faut au moins visser de 2 diaph, sinon, c'est un peu mou, mais bon, quand lle sujet est contrasté, ça passe bien.

Le problème est qu'à faible ouverture, on n'arrive pas dans certaines situations à isoler le sujet du fond.

L'un dans l'autre, si j'ai quelquefois regretté de ne pas avoir emmené mon 70-200, au point de vue poids, et... discrétion, y'a pas mieux.

Je ne regrette pas mon achat sauf qu'il est un peu trop cher (surtout quand je l'ai acheté)

[Olivier-P]

Très bon mais contraste faible ( comme tout DO ) corrigeable en numérique.

Abberations chroma maitrisées de manière excellente, comme tout DO.

Attention ne JAMAIS mettre de filtre devant, flare immédiat dues encore une fois à la technologie DO.

A noter un Usm extrement rapide (!) bien que f5.6 ... étonnant.

Joube, c'est assez étonnant de fermer de 2, tu dois courir apres le contraste, mais le piqué est présent avant de visser ainsi. Ce n'est pas tout à fait utile. Ou bien tu as un pb de focus avant/arrière.

[Joube]

Joube, c'est assez étonnant de fermer de 2, tu dois courir apres le contraste, mais le piqué est présent avant de visser ainsi. Ce n'est pas tout à fait utile. Ou bien tu as un pb de focus avant/arrière.

Bonne remarque, j'ai dû sans doute parler un peu vite.

D'une mnière générale, c'est en effet un problème de contraste, mais concernant la mollesse, que j'ai remarquée sur le 5d, c'est peut-être effectivement un problème de back/front focus.

D'une manière générale, je dois un peu plus accentuer en PP, alors qu'avec un 70-200, ce n'est presque pas nécessaire.

Sans exclure le flou de bougé, car je me repose peut-être un peu trop sur l'IS..

Un lien sur une page de quelques essais avec des appareils différents et différentes focales.

http://www.pbase.com/joubert/70_300do

[Arie]

Tu as déjà mieux.

Tu as le 135 2.0L, avec un doubleur 270 f4, donc mieux que le 70-200 f4 pour moins lourd et mieux que le 70-300 F5.6

Avec ton équipement, les seuls choix restent Doubleur ou gros budget: 300 f2.8 IS pas les deux cités  qui vont faire double emplois.

J'ai le même pb que toi et je l'ai résolu avec un doubleur économique TAMRON MC7

Le résultat est excellent

Cordialement

[MICHEL61]

Bonjour,

Merci Fovéa35.
Bonnes photos.
Michel

[Olivier-P]

Bonne remarque, j'ai dû sans doute parler un peu vite.

D'une mnière générale, c'est en effet un problème de contraste, mais concernant la mollesse, que j'ai remarquée sur le 5d, c'est peut-être effectivement un problème de back/front focus.

D'une manière générale, je dois un peu plus accentuer en PP, alors qu'avec un 70-200, ce n'est presque pas nécessaire.

Sans exclure le flou de bougé, car je me repose peut-être un peu trop sur l'IS..

Un lien sur une page de quelques essais avec des appareils différents et différentes focales.

http://www.pbase.com/joubert/70_300do

C'est vrai aussi pour la supériorité indéniable des 70-200.

[Olivier-P]

Tu as déjà mieux.

Tu as le 135 2.0L, avec un doubleur 270 f4, donc mieux que le 70-200 f4 pour moins lourd et mieux que le 70-300 F5.6

Avec ton équipement, les seuls choix restent Doubleur ou gros budget: 300 f2.8 IS pas les deux cités  qui vont faire double emplois.

J'ai le même pb que toi et je l'ai résolu avec un doubleur économique TAMRON MC7

Le résultat est excellent

Cordialement

Non, définitivement non. 135 + doubleurs sont dépassés par les 300mm natifs.

[Arie]

Olivier, on ne parles pas de 300 NATIF  mais un 135 2.0 L et doubleur comparé à un 70-300 5,6 ou 70-200 f4 L et 1.4 x pour avoir une focale équivalente.

aussi de poids, de prix, et d'encombrement

Je reste sur le doubleur lol

[hangon]

Non, définitivement non. 135 + doubleurs sont dépassés par les 300mm natifs.

135l + canon 1.4x c'est pas bon? vraiment degueux?

[Olivier-P]

Olivier, on ne parles pas de 300 NATIF  mais un 135 2.0 L et doubleur comparé à un 70-300 5,6 ou 70-200 f4 L et 1.4 x pour avoir une focale équivalente.

aussi de poids, de prix, et d'encombrement

Je reste sur le doubleur lol

70-200 et doubleur ... c'est du 400, oui c'est pas mal.

Le 135 c'est du gachis, faudra fermer autant qu'un f2.8 ( à PO c'est plus que mou et un doubleur te fait du Hamilton ). 270mm donc f5,6 ( vissé d'un ) quel intérêt ? le moindre 300 f5.6 à 200e ( les simga ) fera mieux. Pour moins cher que le doubleur.

Natif les 300 comparés, si si, c'est exactement ce que je dis, des 300 natifs sont donc sans conv, difficiles de les égaler. Surtout les derniers Canon TRES piqués.

Doubleurs, attention tt de mm, il faut fermer un peu, et ne les mettre que sur du L, voire des fixes. Attention à ... tout, af, piqué sur tout le champs, usm et IS qui ne fonctionnent plus aussi bien. Je connais j'utilise. Les seuls zooms qui tiennent les doubleurs sont les 70-200 canon, et le 120-300f28 Sigma.

[GLaG]

 J'utilise le 70-300 DO IS tout l'automne/l'hiver pour le paysage de montagne (en été, fleurs, pas de neige et moins de dénivelé, c'est 150mm macro + 300mm f/4).

 Rien à redire sur le poids, l'USM, le pare-soleil fourni, la construction même si effectivement le diamètre élevé rend délicate la prise en main avec des gants.

 L'ouverture, à ces focales et en numérique n'est pas un gros problème en paysage..j'utilise l'IS mais n'ai jamais eu besoin de le pousser aux limites..

 Qualité optique : très bonne à mon goût. J'ai fait un test avec le 70-200 f/4 IS d'un copain, la différence n'est vraiment pas flagrante (mais c'est en contradiction avec ce qu'on lit partout : peut-être a-t-il un mauvais exemplaire, ou moi un excellent ??).

 Manque de contraste certain, mais facile à corriger en numérique et acceptable en argentique.

 Gros souci : le flare : impossible d'avoir une forte lumière de face ou même juste en bord de champ, on obtient des taches lumineuses ou des cercles concentriques (reflets des zones de verre superposées à la surface de l'objectif).