70-300 DO IS: des avis sur cet objectif ?

[Joube]

Joube, c'est assez étonnant de fermer de 2, tu dois courir apres le contraste, mais le piqué est présent avant de visser ainsi. Ce n'est pas tout à fait utile. Ou bien tu as un pb de focus avant/arrière.

Bonne remarque, j'ai dû sans doute parler un peu vite.

D'une mnière générale, c'est en effet un problème de contraste, mais concernant la mollesse, que j'ai remarquée sur le 5d, c'est peut-être effectivement un problème de back/front focus.

D'une manière générale, je dois un peu plus accentuer en PP, alors qu'avec un 70-200, ce n'est presque pas nécessaire.

Sans exclure le flou de bougé, car je me repose peut-être un peu trop sur l'IS..

Un lien sur une page de quelques essais avec des appareils différents et différentes focales.

http://www.pbase.com/joubert/70_300do

[Arie]

Tu as déjà mieux.

Tu as le 135 2.0L, avec un doubleur 270 f4, donc mieux que le 70-200 f4 pour moins lourd et mieux que le 70-300 F5.6

Avec ton équipement, les seuls choix restent Doubleur ou gros budget: 300 f2.8 IS pas les deux cités  qui vont faire double emplois.

J'ai le même pb que toi et je l'ai résolu avec un doubleur économique TAMRON MC7

Le résultat est excellent

Cordialement

[MICHEL61]

Bonjour,

Merci Fovéa35.
Bonnes photos.
Michel

[Olivier-P]

Bonne remarque, j'ai dû sans doute parler un peu vite.

D'une mnière générale, c'est en effet un problème de contraste, mais concernant la mollesse, que j'ai remarquée sur le 5d, c'est peut-être effectivement un problème de back/front focus.

D'une manière générale, je dois un peu plus accentuer en PP, alors qu'avec un 70-200, ce n'est presque pas nécessaire.

Sans exclure le flou de bougé, car je me repose peut-être un peu trop sur l'IS..

Un lien sur une page de quelques essais avec des appareils différents et différentes focales.

http://www.pbase.com/joubert/70_300do

C'est vrai aussi pour la supériorité indéniable des 70-200.

[Olivier-P]

Tu as déjà mieux.

Tu as le 135 2.0L, avec un doubleur 270 f4, donc mieux que le 70-200 f4 pour moins lourd et mieux que le 70-300 F5.6

Avec ton équipement, les seuls choix restent Doubleur ou gros budget: 300 f2.8 IS pas les deux cités  qui vont faire double emplois.

J'ai le même pb que toi et je l'ai résolu avec un doubleur économique TAMRON MC7

Le résultat est excellent

Cordialement

Non, définitivement non. 135 + doubleurs sont dépassés par les 300mm natifs.

[Arie]

Olivier, on ne parles pas de 300 NATIF  mais un 135 2.0 L et doubleur comparé à un 70-300 5,6 ou 70-200 f4 L et 1.4 x pour avoir une focale équivalente.

aussi de poids, de prix, et d'encombrement

Je reste sur le doubleur lol

[hangon]

Non, définitivement non. 135 + doubleurs sont dépassés par les 300mm natifs.

135l + canon 1.4x c'est pas bon? vraiment degueux?

[Olivier-P]

Olivier, on ne parles pas de 300 NATIF  mais un 135 2.0 L et doubleur comparé à un 70-300 5,6 ou 70-200 f4 L et 1.4 x pour avoir une focale équivalente.

aussi de poids, de prix, et d'encombrement

Je reste sur le doubleur lol

70-200 et doubleur ... c'est du 400, oui c'est pas mal.

Le 135 c'est du gachis, faudra fermer autant qu'un f2.8 ( à PO c'est plus que mou et un doubleur te fait du Hamilton ). 270mm donc f5,6 ( vissé d'un ) quel intérêt ? le moindre 300 f5.6 à 200e ( les simga ) fera mieux. Pour moins cher que le doubleur.

Natif les 300 comparés, si si, c'est exactement ce que je dis, des 300 natifs sont donc sans conv, difficiles de les égaler. Surtout les derniers Canon TRES piqués.

Doubleurs, attention tt de mm, il faut fermer un peu, et ne les mettre que sur du L, voire des fixes. Attention à ... tout, af, piqué sur tout le champs, usm et IS qui ne fonctionnent plus aussi bien. Je connais j'utilise. Les seuls zooms qui tiennent les doubleurs sont les 70-200 canon, et le 120-300f28 Sigma.

[GLaG]

 J'utilise le 70-300 DO IS tout l'automne/l'hiver pour le paysage de montagne (en été, fleurs, pas de neige et moins de dénivelé, c'est 150mm macro + 300mm f/4).

 Rien à redire sur le poids, l'USM, le pare-soleil fourni, la construction même si effectivement le diamètre élevé rend délicate la prise en main avec des gants.

 L'ouverture, à ces focales et en numérique n'est pas un gros problème en paysage..j'utilise l'IS mais n'ai jamais eu besoin de le pousser aux limites..

 Qualité optique : très bonne à mon goût. J'ai fait un test avec le 70-200 f/4 IS d'un copain, la différence n'est vraiment pas flagrante (mais c'est en contradiction avec ce qu'on lit partout : peut-être a-t-il un mauvais exemplaire, ou moi un excellent ??).

 Manque de contraste certain, mais facile à corriger en numérique et acceptable en argentique.

 Gros souci : le flare : impossible d'avoir une forte lumière de face ou même juste en bord de champ, on obtient des taches lumineuses ou des cercles concentriques (reflets des zones de verre superposées à la surface de l'objectif).