"Grosse" focale à qualité/prix "raisonnable", ça existe ?

[bmcompactor]

Et oui, encore une drôle de question qui me passe par la tête et celle de mon Frangin, surtout ...

Il fait principalement des photos "sports moteur" et "animalières" (avec 20D) et il se demande quelle(s) "grosses" focales pour un prix raisonnables ?

En effet, il y a :

- Canon 100-400 f4-5.6 L IS USM
- Sigma 120-400 f4-5.6 DG OS HSM
- Canon 400 f5.6 L
- Sigma 50-500 f4-6.3EX DG HSM
- Tamron 200-500 f5-6.3 Di
(le nouveau Sigma 170-500 serait hors course d'après CI)

Tous (sauf 1) aux environs de 1.000 EUR 

Si la focale la plus utilisée est l'extrême, donc 400 ou 500, lequel choisir ?  Car, comme non professionnel, en sport moteur, on se trouve "loin" de la cible; et pour faire de l'animalier "oiseaux", lui qui revient de Camargue, il vaut mieux un 500 qu'un 200 

Existe-t-il une grande différence entre une PV au "400" et au "500" ?

Merci d'avance pour vos précieux conseils,

De la part de mon Franfin.

  BMC

PS : son rêve, le magnique 500 f4 IS USM mais pour le moment ... il s'adresse à vous 

[alliancephoto]

Un gros Nikon avec la bague d'adaptation sur les vieux sans autofocus,
et là, question qualité plus de doutes,

 

[bmcompactor]

Un gros Nikon avec la bague d'adaptation sur les vieux sans autofocus,
et là, question qualité plus de doutes, 

  Nikon ... 

Sans rancune 

[jean33]

si j'ai bien lu l'article ce qui condamne le sigma 150-500 5-6,3 c'est le fait que l'ouverture de 6,3 pénalise l'AF. Ce qui donc te condamne tous les objo 6,3 le phénomène de "vignetage" de l'AF étant géométrique....
donc exit le sigma 50-500 et le tamron 200-500, ou alors tu admet d'avoir un AF hésitant à 500mm et alors le sigma 150-500 ne devrait pas être pire que les deux autres... même motif, même punition....

[alf77]

on trouve le sigma 120-300/2.8 EX en occase pour 1200 € et il est meilleur que tout ceux que tu proposes à mon avis

Ca te donne quasiment 500mm en equivalent 24x36. J'ai le 300 2.8 fixe et franchement il est niquel pour le sport mécanique et animaux (couplé avec mon 40D).

[jipT]

en plus le 120-300 supporte un conv x1.4 à ce qu'on dit (=420 f/4)

Par contre je ne suis pas sur  qu'il soit facile à trouver en occas...

Jip

[bmcompactor]

si j'ai bien lu l'article ce qui condamne le sigma 150-500 5-6,3 c'est le fait que l'ouverture de 6,3 pénalise l'AF. Ce qui donc te condamne tous les objo 6,3 le phénomène de "vignetage" de l'AF étant géométrique....
donc exit le sigma 50-500 et le tamron 200-500, ou alors tu admet d'avoir un AF hésitant à 500mm et alors le sigma 150-500 ne devrait pas être pire que les deux autres... même motif, même punition....

Je n'ai pas compris l'article comme toi ... non seulement l'AF rame mais en plus le piqué n'est pas terrible du tout surtout en comparaison avec le 120-400 

Et je suis désolé mais je ne comprends pas "Ce qui donc te condamne tous les objo 6,3 le phénomène de "vignetage" de l'AF étant géométrique..."   Que veux-tu dire pas là ?

Je suis bien conscient que le top en piqué, qualité et AF (même en basse lumière) est, par exemple, le 500 f4.  Par contre le prix n'est absolument pas pour moi !  Donc, avec vos conseils, je recherche le meilleur "400-500" en qualité/prix sachant que je devrai faire un sacrifice quelque part ...  

Pour le 120-300 ... un peu cher pour ma bourse en ce moment, merci quand même 

[jean33]

Je n'ai pas compris l'article comme toi ... non seulement l'AF rame mais en plus le piqué n'est pas terrible du tout surtout en comparaison avec le 120-400 

Et je suis désolé mais je ne comprends pas "Ce qui donc te condamne tous les objo 6,3 le phénomène de "vignetage" de l'AF étant géométrique..."   Que veux-tu dire pas là ?

Je suis bien conscient que le top en piqué, qualité et AF (même en basse lumière) est, par exemple, le 500 f4.  Par contre le prix n'est absolument pas pour moi !  Donc, avec vos conseils, je recherche le meilleur "400-500" en qualité/prix sachant que je devrai faire un sacrifice quelque part ...  

Pour le 120-300 ... un peu cher pour ma bourse en ce moment, merci quand même 

ben à la page 123 il explique les pb d'AF et il finit par : "ne jamais franchir le styx, d'où les AF ne reviennent pas : jamas lmoins que f/5,6, jamais"
pour le piqué page 122 : "le piqué est correct...lorsque l'appareil fait le point"

[letarmo]

j'ai le 120-400, déjà je trouve que son af rame, alors j'ose meme pas imaginer avec le 170-500 qui n'ouvre qu'à f6.3.....
Ces objectifs ne sont pas destinés à la photo dynamique
Moi chez Canon, je prendrais le 300f4 avec éventuellement un convert 1.4.
Le 300f4 n'est pas trop cher, et on le trouve facilement en occasion (700-800€)
Coté qualité d'image, rapidité de l'af, c'est le jour et la nuit...

Eventuellement l'excellent 400f5.6L que l'on trouve neuf à 1199€ chez BK à Paris.....

[BLESL]

Aucun doute, le EF 400 f:5.6 !

D'accord, il n'est pas stabilisé, mais il est suffisamment léger pour être utilisé à main levée sans trembler sous son poids, et puis, quand ton frangin changera un jour son 20 D, son successeur lui offrira certainement du 1000 ISO sans bruit ! Et quelle qualité optique ! Lui mérite bien son L !

Un conseil, si c'est une occasion, l'essayer avec son 20 D voir s'il n'y a pas de pb de connexions cause de la fameuse erreur EF99...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS pour juger de la qualité des photos faites avec ce caillou (sur un 350 D !) je renvoie encore une fois au carnet de voyage de notre amie Cécile :

http://www.nundafoto.net/fr/forum/topic/296-safari-kenya

[alliancephoto]

Sigma 120-400 f4-5.6 DG OS HSM

- Sigma 50-500 f4-6.3EX DG HSM
- Tamron 200-500 f5-6.3 Di
(le nouveau Sigma 170-500 serait hors course d'après CI)

Avec tous ceux là, pas la peine d'avoir l'aufocus tellement ça va ramer ...
ou alors pour du paysage,

Mon intervention pour du vieux Nikon monté sur du Canon via la bague d'adaptation est tout de même intéressante, je la pratique et la qualité est top,
j'ai même la confirmation de map, et sur des optiques qui ouvrent ... donc pas les "culs de bouteille",

[BLESL]

Avec tous ceux là, pas la peine d'avoir l'aufocus tellement ça va ramer ...
ou alors pour du paysage,

Mon intervention pour du vieux Nikon monté sur du Canon via la bague d'adaptation est tout de même intéressante, je la pratique et la qualité est top,
j'ai même la confirmation de map, et sur des optiques qui ouvrent ... donc pas les "culs de bouteille",

B'jour Alliance

Tu m'intéresses, pour un ami (perso nous sommes équipés), à quelle type d'optique Nikon fais-tu référence ? AIS ? AI ? je m'y perds. Quelle focale Nikon utilises-tu ? As-tu une idée du prix ? E tutti frutti 

Merci.

BL

[alliancephoto]

sur Canon, tout marche ... AI / AIS (enfin je crois AI modifiées, à vérifier auprès des spécialistes de ces montages),

j'utilise un 300mm 2.8 en AIS avec bague,
et la qualité est superlative, map facile car grosse bague de map,
pour le prix du mien par exemple ; 400 euros ...  +  bague (45 euros),
 

[bmcompactor]

Aucun doute, le EF 400 f:5.6 !
D'accord, il n'est pas stabilisé, mais il est suffisamment léger pour être utilisé à main levée sans trembler sous son poids, et puis, quand ton frangin changera un jour son 20 D, son successeur lui offrira certainement du 1000 ISO sans bruit ! Et quelle qualité optique ! Lui mérite bien son L !
Un conseil, si c'est une occasion, l'essayer avec son 20 D voir s'il n'y a pas de pb de connexions cause de la fameuse erreur EF99...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS pour juger de la qualité des photos faites avec ce caillou (sur un 350 D !) je renvoie encore une fois au carnet de voyage de notre amie Cécile :
http://www.nundafoto.net/fr/forum/topic/296-safari-kenya

Merci BL de tes bons conseils ... que j'avais déjà par ailleurs lu à gauche et à droite 

J'étudie cela avec le Frangin ...

[bmcompactor]

sur Canon, tout marche ... AI / AIS (enfin je crois AI modifiées, à vérifier auprès des spécialistes de ces montages),
j'utilise un 300mm 2.8 en AIS avec bague, et la qualité est superlative, map facile car grosse bague de map,
pour le prix du mien par exemple ; 400 euros ...  +  bague (45 euros),
 

  Désolé AlliancePhoto, je pensais que tu me chariais lors de ta première intervention ...

Merci pour ton idée originale, que je voudrais appronfondir : sur quel boîtier m'es-tu ton 300 f2.8 ?  La bague est-elle spéciale (avec AF Confirm) ?  Pourrais-tu nous mettre un petit exemple fait avec ce couple originale ?

 

[olivier_aubel]

Tant qu'on est dans les gros calibre en focus manuel ... 
Le Pentacon 500mm 5,6. Monture Pentacon six + bague adaptation avec af-confirm. 350 euros sur ebay.
Exemple sur 5D :
(cliquez sur le lien pour voir la photo en grand)

[bmcompactor]

Tant qu'on est dans les gros calibre en focus manuel ... 
Le Pentacon 500mm 5,6. Monture Pentacon six + bague adaptation avec af-confirm. 350 euros sur ebay.
Exemple sur 5D :

Merci Olivier pour ce bel exemple ...

Mais sur une voiture en mouvement ou un animal, n'est-ce plus "délicat" ??

A+ 

[olivier_aubel]

Merci Olivier pour ce bel exemple ...

Mais sur une voiture en mouvement ou un animal, n'est-ce plus "délicat" ??

A+ 

"délicat" ... hum, le mot est faible !   
Un tel tromblon est super dur à utiliser. ça pèse une tonne ! J'ai essayé à main levée... bin faut que je me mette sérieusement à la muscu   
Même au niveau pied, il faut du "sérieux" : mon "petit" 055mf3 est limite !
Enfin, comme ça s'utilise à diaph réel... faire de la chasse photo avec ça, c'est vraiment du "sport" !! 

Néanmoins, histoire d'essayer et si vous en trouvez un vers 250eur, la qualité est assez étonnante sur 5D surtout en fermant d'1 ou 2 crans.

Plus serieusement, je pense qu'un 200mm 2,8L v1 d'occas avec un doubleur Canon doit donner quelque chose de nettement plus utilisable (ou 300/4 + x1.4 ou 400/5,6) et 400mm c'est deja pas mal sur un 20D ! (=>640mm !)

[vincent]

bmcompactor (drôle de pseudo) je te conseille également le 400/5.6 pour plusieurs raisons:
- qualité, et utilisable avec multi
- ouverture à 5.6, et avec le 20D ce ne sera pas du luxe pour un AF performant!
- poids/encombrement
- rapport qualité prix, encore plus en occasion.

Oublie les obj à MAP manuelle, trop dur sur les sujets en mouvement

Et attention au mythe de l'objectif qui veut tout faire! Il faut alors accepter des compromis (qualité, ouverture, poids, prix...)

[seba]

Un Novoflex ?
Pour tester son habileté à faire une mise au point rapide manuelle.

[alb]

Si le besoin n'est pas trop urgent, il vaut mieux attendre de voir si Canon présente une nouvelle version du 100-400 IS-L à la Photokina.

[bmcompactor]

... je te conseille également le 400/5.6 pour plusieurs raisons:
- qualité, et utilisable avec multi
- ouverture à 5.6, et avec le 20D ce ne sera pas du luxe pour un AF performant!
- poids/encombrement
- rapport qualité prix, encore plus en occasion.
Oublie les obj à MAP manuelle, trop dur sur les sujets en mouvement
Et attention au mythe de l'objectif qui veut tout faire! Il faut alors accepter des compromis (qualité, ouverture, poids, prix...)

Merci Vincentpour ton conseil 

BMCompactor (en rapport avec mon avatar!  )

[bmcompactor]

Un Novoflex ?
Pour tester son habileté à faire une mise au point rapide manuelle.

Que de souvenir ...   

[bmcompactor]

Si le besoin n'est pas trop urgent, il vaut mieux attendre de voir si Canon présente une nouvelle version du 100-400 IS-L à la Photokina.

Même si le 400 f5.6 se détache dans vos conseils avisés, ce n'est pas idiot d'attendre la Photokina, au cas où ...

Merci.

BMC   

[bino]

Moi aussi j'ai une ptite série une  , que du bonheur!

Comprendra qui comprendra...

[bmcompactor]

Moi aussi j'ai une ptite série une  , que du bonheur!
Comprendra qui comprendra...

Ben moi oui ! 

BMC

[zantafio]

Je plussoie avec BLESL (ci-avant) : le 400 5.6 blanc est le "télé de ceux qui savent compter" et, à voir les photos nature sur les forums, il n'est pas mauvais du tout !

[bmcompactor]

Je plussoie avec BLESL (ci-avant) : le 400 5.6 blanc est le "télé de ceux qui savent compter" et, à voir les photos nature sur les forums, il n'est pas mauvais du tout !

Et 1+ 

Merci Zantafio 

... bien que je me demandais, autre débat je sais, si je n'avais pas oublié une autre solution = 300 f/4 IS + TC 1.4 ??!!

A+

[BLESL]

Et 1+ 

... bien que je me demandais, autre débat je sais, si je n'avais pas oublié une autre solution = 300 f/4 IS + TC 1.4 ??!!

A+

C'est une solution que j'ai essayée. Je suis assez chiant, si l'on m'autorise cet euphémisme... Bon, je parle aussi pour ne rien dire, nobody's perfect, enfonce les portes ouvertes, enfile les truismes et autres tautologies...

Adonques, je n'ai pas été satisfait de cette combinaison, alors que celle 300 f:2.8 L IS + EF x1.4 II me convient parfaitement... Maintenant, si tu as un 1 D Mk III ou 1 Ds MkIII (ou un 50 D...), en fait un boîtier permettant les micro-ajustements, pourquoi pas ? Le 300 f/4 L IS seul est un très bon objectif, mais il est pratiquement au prix du 400 f/5.6 L...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[bmcompactor]

... Le 300 f/4 L IS seul est un très bon objectif, mais il est pratiquement au prix du 400 f/5.6 L...

  Merci BL pour le retour d'expérience et il est exact qu'au niveau prix ...

  BMC

[madrunner]

Un bon vieux Fotosniper avec un Rubinar ?

[bmcompactor]

Un bon vieux Fotosniper avec un Rubinar ?

  monté sur un 350D ??  Et ça donne quoi comme photo ce joujou ?

Pour ma part, je ne suis pas très "manuel" car au niveau rapidité de mise au point avec une MotoGP, une F1 ou une bestiole qui vole ... il faut assurer 

Donc, nous en sommes restés au 400 f/5.6 et attendre la Photokina pour un hypothétique nouveau 100-400 ...

Par contre je suis surpris que personne n'ai cité le Sigma 120-400 qui a eu quand même **** chez CI ?!

A+

 

[zantafio]

rubinar à miroir ? Vu la médiocre qualité de mon Leitz à miroir (telyt-R) sur des eos numériques, j'ai des doutes. En dépannage, admettons ...

[cos1]

tiens j ai nikon 500 aip f4 a vendre il manque le pare soleil.

[bmcompactor]

tiens j ai nikon 500 aip f4 a vendre il manque le pare soleil.

Merci mais pour mes sujets, l'AF est primordial 

Par contre, personne n'a réagi concernant les **** CI du Sigma 120-400 ?

A+

BMC 

[alain2x]

Les 4 étoiles de CI sur le 120-400  [at]  400 sont en phase avec les courbes de Sigma
Le 120-400 semble meilleur que le 150-500 en bout de range
CI le classe mieux sur APS que sur FF, j'ai fait la même constatation sur D300 & D700
Mais on n'est pas encore au niveau de l'AFS 300mm/4. Reste à comparer l'AFS 300 + 1,4 Kenko au 150-500 tout nu.

[Creed]

Il y a aussi le Sigma 100-300 f/4 EX HSM !

[Creed]

Euh...Bonjour à toutes et tous !! 

[bmcompactor]

Si le besoin n'est pas trop urgent, il vaut mieux attendre de voir si Canon présente une nouvelle version du 100-400 IS-L à la Photokina.

  Je crois que c'est foutu pour un "nouveau" 100-400 ou 200-500 ...

J'en conclue donc que pour l'instant la meilleure "grosse" focale du marché à un prix "raisonnable" ... c'est le 400L f:5,6 

Merci pour vos conseils et peut-être A+ si ...

BMC 

[detrez]

je me disais aussi, je connais cette photo.... madrunner. J'ai abandonné... j'ai toujours le sniper avec sa gachette à double contact (AF+déclench) mais après moults essais il n'a jamais été confirmé que cette crosse était réellement stabilisatrice. Surtout que depuis sont arrivés les IS et autres OS... C'était une époque. Quand à passer les douanes avec çà, glup !

[bmcompactor]

Euh...Bonjour à toutes et tous !! 

Mais encore ...

 

BMC 

[Olivier-P]

Vous oubliez les gros Sigma pro, les EX.

Vos 100-400L f5.6, fixes 400f5.6 et 300f4 avec 1.4x ou doubleur etc ... ne sont que des rapport focale/diaph assez communs. Un 70-200f2.8 avec doubleur le permet aussi, et ont les IS + zoom. Le résultat est bon, meilleur mais c'est cher. 2500e l'ensemble le 140-400f5.6.

Néanmoins donc 400f5.6 en résultante, c'est peu. Faut visser un peu. Tout les obj ou empillages de cette ordre d'idée sont bons-moyens.

Le meilleur choix ? ce sont les 300f2.8 et 120-300f2.8 de chez Sigma. Sauf la stab ( mais le poids est plus stabilisant que tout croyez moi, au contraire de ce qu'on pense, les IS sont pour les poids légers ) qui est manquante, vous avez alors des 420F4 ou bien des 600f5.6.

Inutile de dire que les Af vont à un autre vitesse. La qualité proche des meilleurs. Les résultats très bons. Un F4 en extérieur, c'est vitesse et précision. Ces Sigma sont les seuls au monde à proposer cela en dessous de 3000e. Croyez moi j'en ai eu un, ainsi que des moyens et gros blancs, la qualité est là sur ces Sigma 300f2.8, et la productivité s'en ressent immédiatement.

[SETTER]

Vous oubliez les gros Sigma pro, les EX.

Vos 100-400L f5.6, fixes 400f5.6 et 300f4 avec 1.4x ou doubleur etc ... ne sont que des rapport focale/diaph assez communs. Un 70-200f2.8 avec doubleur le permet aussi, et ont les IS + zoom. Le résultat est bon, meilleur mais c'est cher. 2500e l'ensemble le 140-400f5.6. ...

Tu parles là du Canon 70-200 /2.8 L IS USM ?

Quelle gamme de prix le 120-300f2.8 de chez Sigma ? et dans le cas d'un usage avec multi, est-il préférable sur un 40 D de l'associer à un conv Canon ou Sigma ? 
Encore en course pour moi le 120-400 Sigma, Canon 70-200 /2.8 ou 4 L IS (ou non IS) et cette dernière hypothèse à laquelle je n'avais pas pensé le 120-300/2.8 Sigma... la focale max du Canon à 200mm me parait courte (chasse, sports méca)
Merci de tes réponses !

[Olivier-P]

Tu parles là du Canon 70-200 /2.8 L IS USM ?

Quelle gamme de prix le 120-300f2.8 de chez Sigma ? et dans le cas d'un usage avec multi, est-il préférable sur un 40 D de l'associer à un conv Canon ou Sigma ? 
Encore en course pour moi le 120-400 Sigma, Canon 70-200 /2.8 ou 4 L IS (ou non IS) et cette dernière hypothèse à laquelle je n'avais pas pensé le 120-300/2.8 Sigma... la focale max du Canon à 200mm me parait courte (chasse, sports méca)
Merci de tes réponses !

Oui le 70-200f2.8 is + doubleur est sympa. Rapide, fiable. Mais il faut visser de 2/3.

Le 120-300f2.8 Sigma ou le Fixe 300f2.8, sont à 2500/2800e environ. J'ai eu le zomm pendant deux ans, c'est l'optique que je regrette le plus, supportant tres bien les convertisseurs. Je l'avais revendu pour son poids (  2.7kg et assez long 26.8cm ). Le fixe est plus léger et plus court ( 2.4kg et 21cm ). J'ai de gros pb de dos actuellement.

Avec 40D je dis non aux conv, car le 40D n'a pas les micro ajustements, il faut le 50D ou le 1Dmk3.

Attention les conv mettent les map à l'ouest. Avoir impérativement les micros ajustement. Par exemple mon 70-200 est à +12, et +7 avec le doubleur ( !) ou +20 avec un autre Kenko. Sur le 1DS pareil, +9 avec le 70-200, +5 avec le 400DO etc ... Le Sigma 120-300 était inutilisable avec le 2X à l'époque, map décalé, mais parfait avec un Kenko sur le 1Dmk2.

[Olivier-P]

Pour les deux gros Sigma pro.

CI a jugé que le zoom était légèrement meilleur que le fixe, donc une affaire exceptionnelle. Le zoom a une formule optique très récente. Et Sigma usa note un contraste plus grand pour le zoom.

Ceci dit, un utilisateur a aussi rapporté que Sigma était passé en verre ELD sur le fixe ( seulement SLD sur le zoom ), et que peut être désormais les nivellements étaient concevables, fixe peut être légérement meilleur que le zoom. A voir.

Tout cela pour dire que ce sont de toute façon de beaux cailloux, néanmoins vu que le zoom n'est pas loin dans le pire des cas, pour ceux qui ont de bons bras, prendre plutot le zoom.

Le seul défaut de ces engins, pour les avoir utilisé des années à coté des gros Canon, c'est que les Sigma n'ont pas de limitateur de distance. Cela oblige à recaler la roue des distances vers l'arrière, pour être certain de pomper rapidement sans aller et retour, dans le cas de cibles tres lointaines. Anecdotique car cette manip permet d'empecher les allers et retours facilement ( cas rare tt de mm de cibles tres décalées ) mais c'est à noter. L'af sinon est foudreux, la prise en main supérieure à Canon d'apres mon idée, l'équilibre idéal. La résistance au temps est par contre faible, mettre du gaffer de qualité ( qui n'arrache pas les peintures ) si on est en permanence en extérieur, peu de résistance à la sueur etc, dommage car revetement mat tres bon en nature.

[SETTER]

Oui le 70-200f2.8 is + doubleur est sympa. Rapide, fiable. Mais il faut visser de 2/3.
...
Avec 40D je dis non aux conv, car le 40D n'a pas les micro ajustements, il faut le 50D ou le 1Dmk3.
Attention les conv mettent les map à l'ouest. Avoir impérativement les micros ajustement. ...

Oui sympa... hors le 40 D ! si j'ai bien suivi ce que tu exposes, dommage vraiment !
Pour mes usages de chasse,animalier, portrait, sports méca et nautiques, que penses-tu du Canon 70-200, pas trop juste en longue focale et à le prendre, lequel choisir f2.8 ou f4 ? IS ou non IS ? en sachant que le f4 IS est peu ou prou au même tarif que le f2.8, là je nage dans le flou total !!
J'ai lu intégralement tous les topics s'y rapportant, et face à un argument un peu plus convaincant je me dis bien sûr c'est celui-ci !... pour hésiter à nouveau un peu plus tard au sujet de son 1/2 frère 

[Olivier-P]

Je les aies tous eus.

Les f2.8 ... indispensable si tu veux jouer aux convertisseurs.

Sinon c'est simple, ils sont tous bons.

[Appels]

Olivier,

Peux-tu me parler davantage du pentacon 5,6/500mm que tu possèdes, à propos de sa qualité et l'usage que tu en fais. Il m'intéresse pour photographier la faune en particulier. Aurais-tu des photos d'animaux réussies à me présenter ?

C'est vrai qu'il est lourd mais il n'est pas cher et d'une qualité satisfaisante pour son prix, il me semble.

Je cherche un objectif qui me donnera une focale supérieure à 500mm mais un non-miroir. Après, je m'étais intéressé au phoenix 8/500mm, léger (en alu soit 600 grammes) simple d'utilisation (entièrement manuel) mais moins lumineux (bien que je comprenne pas l'intérêt d'avoir un f5,6 au lieu d'un 8, une photo prise avec une focale à 500mm n'est-elle pas, habituellement, meilleure, lorsque le diaphragme est fermé au delà de f11 ?) et à la qualité bien inférieur au pentacon, je pense, quoi que d'après le test fait sur ce topic : http://www.quebec-numerique.com/viewtopic.php?f=2&t=26573
Il ne se débrouille pas si mal au centre, mais vers les bords, ça se dégrade, en particulier l'aberration chromatique.

[olivier_aubel]

Olivier,

Peux-tu me parler davantage du pentacon 5,6/500mm que tu possèdes, à propos de sa qualité et l'usage que tu en fais. Il m'intéresse pour photographier la faune en particulier. Aurais-tu des photos d'animaux réussies à me présenter ?

C'est vrai qu'il est lourd mais il n'est pas cher et d'une qualité satisfaisante pour son prix, il me semble.

Je cherche un objectif qui me donnera une focale supérieure à 500mm mais un non-miroir. Après, je m'étais intéressé au phoenix 8/500mm, léger (en alu soit 600 grammes) simple d'utilisation (entièrement manuel) mais moins lumineux (bien que je comprenne pas l'intérêt d'avoir un f5,6 au lieu d'un 8, une photo prise avec une focale à 500mm n'est-elle pas, habituellement, meilleure, lorsque le diaphragme est fermé au delà de f11 ?) et à la qualité bien inférieur au pentacon, je pense, quoi que d'après le test fait sur ce topic : http://www.quebec-numerique.com/viewtopic.php?f=2&t=26573
Il ne se débrouille pas si mal au centre, mais vers les bords, ça se dégrade, en particulier l'aberration chromatique.

J'essaie de vous faire un topo sur le Pentacon avec des exemples, samedi.

[Appels]

Merci ! 

[olivier_aubel]

Bon comme j'ai pas de photos de ptites bêtes (promis j'essaie de faire ça dimanche), je vous montre quelques photos prises par le fenêtre vite fait...

La bêête :
Pentacon 500mm f/5,6 MC monture Pentacon six, necessite donc une adaptation P6->EOS. Perso, j'ai trouvé une bague très belle P6->M42 sur laquelle j'ai monté une bague M42->EOS avec af-confirm. L'engin doit faire ses 3,5kg nu (ouch !). Necessite un bon pied...
Il y a une bague de pied avec rotation possible. La construction est pas mal du tout. Bague de map un peu dure. Bague de diaph à preselection, très pratique quand il faut passer rapidement de la pleine ouverture (pour la map) à un diaph choisi à l'avance.

[olivier_aubel]

Je vous laisse compter le nombre de lamelles du diaph 

[olivier_aubel]

2 petites photos.
La premier à f/5,6, la deuxieme à f/11

[olivier_aubel]

Une dernière photo , un peu plus grande (bien compressée...).

Au niveau qualité optique, c'est pas mal à f/5,6 : un peu de vignetage, un peu mou et aberration chroma longitudinale et transversale. Je corrige ces dernières avec DPP (avec PTLens, ça doit le faire aussi).
Dès qu'on ferme d'un cran, ça va mieux. à f/11, on doit être à l'optimum. C'est pas la qualité d'un "L" mais y'a de quoi faire de belles belles images.
Reste à faire la map manuelle sur le sujet avec ce tromblon...

[olivier_aubel]

Crop de la plaque de la mini :
(Brut de DPP, netteté 3/10, Correction AC activée)

[Olivier-P]

Un 500 f5.6 manuel de 3.5kg ? et mou à PO ?

Il faut du courage.

[olivier_aubel]

Crop de la plaque pour la photo à f/5,6 :

[Appels]

Merci pour ces premières photos. La qualité semble être au rendez-vous. Pour les aberrations, difficiles de trouver un objectif à ce prix efficace. Je me serais  bien offert le Orion 80 ED ou le MTO 10/1000 (mais à miroir) mais c'est au-delà du prix que je m'étais fixé. Justement, avez-vous essayé la photo astronomique avec votre pentacon, genre la lune ?

[olivier_aubel]

Merci pour ces premières photos. La qualité semble être au rendez-vous. Pour les aberrations, difficiles de trouver un objectif à ce prix efficace. Je me serais  bien offert le Orion 80 ED ou le MTO 10/1000 (mais à miroir) mais c'est au-delà du prix que je m'étais fixé. Justement, avez-vous essayé la photo astronomique avec votre pentacon, genre la lune ?

Bon ... soit la lune est trop loin, soit mon 500mm ne grossit pas assez 

Voila un crop 100% (vous imaginez ce que ça donne sur 12Mp ... ).

[Appels]

Pas mal, avec les 12 M pixels du D90 que je me prépare à obtenir, c'est vrai que ça doit pas mal aller, et avec un doubleur aussi 

[nounours18200]

Y a-t-il des "confirmations" sur la sortie d'un remplaçant au 400/5.6-L à la Photokina ? il semble que le remplacement du 100-400 soit sur toutes les lèvres, mais le 400/5.6...

[Patounet9]

Bon ... soit la lune est trop loin, soit mon 500mm ne grossit pas assez 

Votre 500 mm vous donne une Lune de 5 mm de diamètre sur le capteur...!!! Quelque soit sa taille...Y compris sur un plan film 20x25 cms...!
C'est justement dans ce cas que l'on constate que la multiplication des focales n'a pas eu lieu, une fois de plus...!!!

[bmcompactor]

Le 120-300f2.8 Sigma ou le Fixe 300f2.8, sont à 2500/2800e environ...

  Merci Olivier pour tes commentaires ... mais >2.500 EUR, je ne trouve pas cela un prix "raisonnable" pour une "grosse focale"

Alors que le 400 f/5,6 L a >1.000 EUR 

A+

BMC

[bmcompactor]

La bêête :
Pentacon 500mm f/5,6 MC monture Pentacon six, necessite donc une adaptation P6->EOS. Perso, j'ai trouvé une bague très belle P6->M42 sur laquelle j'ai monté une bague M42->EOS avec af-confirm. L'engin doit faire ses 3,5kg nu (ouch !). Necessite un bon pied...
Il y a une bague de pied avec rotation possible. La construction est pas mal du tout. Bague de map un peu dure. Bague de diaph à preselection, très pratique quand il faut passer rapidement de la pleine ouverture (pour la map) à un diaph choisi à l'avance.

  Effectivement, c'est une "grosse focale à prix raisonnable" ... mais pour des photos de sport moteur et autre animalier en vol, je crois que le poids et l'absence d'AF sont une tare insurmontable 

BMC 

[Olivier-P]

Merci Olivier pour tes commentaires ... mais >2.500 EUR, je ne trouve pas cela un prix "raisonnable" pour une "grosse focale"

Alors que le 400 f/5,6 L a >1.000 EUR 

A+

BMC

Le Simga 300f2.8 est à 2100e ttc neuf. Tu dois le trouver d'occas à moins. Pour une optique d'exception c'est le meilleur rapport qualité prix. Un f5.6 n'est pas dans la mm cour.

Le 300f2.8 cela permet ça ... ( 480mm en apsc tt de mm ).

[bmcompactor]

Le Simga 300f2.8 est à 2100e ttc neuf ... Pour une optique d'exception c'est le meilleur rapport qualité prix. Un f5.6 n'est pas dans la mm cour.

  D'accord ... mais pas dans le même portefeuille non plus !  Car on a peut-être 1.000 Eur à mettre ... que l'on en a pas le double pour l' "exceptionnel" 
Cela dit, je comprends ce que tu as voulu dire et démontrer.  Je t'en remercie comme d'hab 

A+