Un 7D MarkII ou un FF avec TCx1.4 pour l'animalier ?

[rdmphotos]

Super ... 840 x 1,6, çà commence à faire de la focale  
J'imagine que c'est la nouvelle version du 600 avec le TC III non ?  Pour utiliser assez régulièrement cette combinaison je trouve que les résultats sont vraiment superbes.
[/quote]
exact, comme toi je l'utilise sans moderation avec de super resultats
c'est sur que 1300 mm il faut deja trouver l'oiseau dans le viseur, pas si simple
et la camargue c'est vaste, meme a quelques metres, a l'affut, une fauvette c'est pas bien gros
c'est la que le FF montre ces limites
de ce matin

[phil01]

cette dernière est magnifique.
Quelle pureté dans le détail.
Bien souvent je trouve que les photos présentées sont sur-accentuées mais ici tout semble naturel.
Merci pour le partage.

[alanath77]

 

Superbe

A main levée ou monopod/trépied ? parce que pas l'ombre d'un flou de bougé .
Faut dire que dans le sud tu as une bonne lumière qui te permet de monter en vitesse sans faire grimper les ISOS

[mac arthur]

Oui mais dans le sud, y a du vent.

Chapeau l'artiste, c'est magnifique 

[rdmphotos]

Superbe

A main levée ou monopod/trépied ? parce que pas l'ombre d'un flou de bougé .
Faut dire que dans le sud tu as une bonne lumière qui te permet de monter en vitesse sans faire grimper les ISOS

trepied lourd et rotule pendulaire

merci a vous et bonnes fetes
rdm

[gebulon]

ca fait quand même un peu sortir l'artillerie lourde pour une fauvette 

[Wolwedans]

Petite contribution, étant donné que je me suis posé récemment une question du même ordre (comme à peu près tout le monde il est vrai).
C'est un 5d3 vs 650D, je n'ai pas de 7d2. J'imagine que les résultats seraient meilleurs avec un 7d2.

Pour situer mon contexte, j'ai eu fait de l'animalier (enfin, c'est vraiment pour situer, je ne me compare pas aux contributeurs des forums CI) avec 100-400L, au 10D puis 400D, cela ne me rajeunit pas.
Depuis la techno a évolué et je suis monté en gamme. Sur mon 5d3 je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le 100-400L, que je revends d'ailleurs.
J'ai en revanche le 70-200L IS II, qui me bluffe pour la rapidité et la précision de l'autofocus et son piqué manifestement supérieur à la résolution du capteur, mais finalement à 200mm je suis trop court pour mon usage.

Lorsque j'ai eu l'occasion de faire un CSO au 70-200, j'ai eu de bons résultats (chance du débutant, cela dit c'était du poney!) mais, mon addiction au bokeh aidant, j'ai trouvé le fond trop présent. C'est à ce moment là que je me suis dit que le Sigma 120-300 2,8 était super bien positionné.

Partant la semaine prochaine en Namibie, j'ai acheté le Sigma, voilà. Pas sûr de voir autre chose que des oryx, des lézards et des tok tokkies mais cela me permettra de me roder. Et de pleurer devant la beauté des paysages, que je n'ai pas le talent de capter, hélas.

Et donc je me suis posé la question: est-ce que je me précipite sur le 7d2? J'ai fermé pour l'instant, j'aviserai pour un prochain vrai safari, sans compter l'investissement du Sigma. En revanche reste la question: à approche égale, est-ce que j'aurai un intérêt à basculer sur le 650D ou jouer des multiplicateurs sur le 5d3?

Donc j'ai réalisé ce test rapidement, pour mon usage, dans des conditions "terrain": sur monopole réglé pour une station debout, donc en plongée sur le bouquin. Distance: à peu près 10m. Ce sont quasiment mes premières photos au Sigma. Les multiplicateurs sont Canon 1,4x III et 2x III.

À gauche, 5d3 (300mm), à droite, 650D (±190mm).
À suivre, des crops 100% dans différentes situations.

[Wolwedans]

Dans les comparaisons, j'ai développé avec dpp 3, tous paramètres par défaut sauf précision.
J'ai seulement essayé d'harmoniser la luminosité. C'est du 100 isos dans tous les cas.
Outre la stabilisation, j'ai normalement des vitesses suffisantes pour éviter le flou de bougé.

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3 300mm  f2,8
À droite:  650D ±190mm (soit ±300mm) f2,8
Crop 100%

[Wolwedans]

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 1,4 = 420mm  f4
À droite:  650D 300mm  (soit ±480 mm) f2,8
Crop 100%

[Wolwedans]

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 2   = 600mm        f5,6
À droite:  650D 300mm x1,4 (soit 672 mm) f4
Crop 100%

[Wolwedans]

Objectif: Sigma 120-300 f2,8 OS S
À gauche: 5d3  300mm x 2   = 600mm        f5,6
À droite:  650D 300mm x1,4 (soit 672 mm) f4

Les mêmes que précédemment mais avec la netteté poussé à 7 (au sens de dpp 3) sur le 5d3 et 6 sur le 650D
Crop 100%

[Wolwedans]

Voici mon opinion à la suite de ces tests pas très scientifiques, en qualité perçue, sachant qu'avec l'autofocus du 5d3 j'aurai moins de déchet même en perdant un diaphragme, et que la couverture des collimateurs améliore énormément la qualité évidemment.

À 300mm (équivalent FF), pas de débat, c'est le 5d3.
Je trouve également le 5d3+1,4x meilleur que le 650D pour atteindre les 420/480mm.
En revanche le 5d3+2x me semble un peu moins bon que le 650D+1,4x, mais en accentuant différence se réduit, cela ne mérite pas de se passer du confort du 5d3.

Donc dans mon cas précis (avec 120-300 f2,8), j'utiliserai sans arrière pensée le 5d3 en direct, avec le 1,4x, avec le 2x.

Mais je n'hésiterai pas à utiliser le 650D + doubleur: voici une photo à 300x2 (soit 960mm) f5,6, à gauche en netteté standard, à droite en netteté 8. Aucune raison de se priver, en tous cas sur sujet statique et collimateur central.

Si j'avais le 7d2 je crois que j'utiliserai le 5d3 jusqu'à 300 et le 7d2 au delà: La question du taux de réussite, de l'AF, du confort ne se posant pas, je pense que le x1,6 et la meilleure couverture des collimateurs du 7d2 permettent de gagner en taux de réussite et qualité globale.
En cadrage paysage, les collimateurs du 5d3 ne monte pas assez haut.

[Quibz]

Bonjour à tous,

Je rebondis sur ce "vieux" post car je m'interroge ?
Je dispose actuellement d'un 5d3 que je couple depuis pas trés longtemps à un 300mm F2.8 v1 l'ensemble marche plus que bien surtout depuis le passage par le sav (Les ajustements tombent à 0 avec multiplicateur et doubleur) Bref le couple est parfaitement calé.
Seulement voilà dans ma pratique, animalier essentiellement il m'arrive d'être assez souvent juste (300+1.4), alors je me dis qu'un éventuel 7D2 du fait du facteur x1.6 comblerai parfois le manque de proximité... 

Alors l'idée selon vous est-t'elle complètement débile ?

PS : SI je fais la bascule je ne peux pas avoir à la fois le 7d2 et le 5d3 c'est l'un ou l'autre. (Pourtant ils sont complémentaires)
Je ne souhaite pas faire le passage à une focale plus grande type 500mm (par manque de budget entre autre)

Merci d'avance pour vos idées à venir

Nico

[Sylvain G]

bonjour
5D3 +300 F2.8 + 1x1.4 alors pourquoi pas un 1x2 ?
et il ne faut pas sous estimé le 80D quand même  moins couteux et qui vous permettrait de garder le 5D3.
cordialement

[Quibz]

Merci à vous deux pour vos retours,

L'idée que j'ai en tête c'est le fait d'avoir plus d'allonge (actuellement j'utilise le 300+1.4, il m'arrive en dépannage de mettre le doubleur en lieu est place du convertisseur.
Je me dis qu'avec le facteur (x1.6) du petit capteur la longueur est plus avantageuse.
Après je ne souhaite évidemment pas perdre qualitativement.
A la base je ne suis pas un grand adepte du recadrage à outrance dans tt les cas.

Mon raisonnement en faisant le calcul simple ;

300+1.4 sur 5d3 je parviens à une focale de 420mm, alors qu'avec le facteur x1.6 en plus j'arrive à 672mm c'est pas la même non plus.
Aprés en voyant les images sur le forum je me dis que le couple 7d2+300 seul ou avec multi fonctionne plutôt pas trop mal.

[HAKEM]

Je crains que plus que la focale, que ce soit la proximité qui conditionne la qualité du cliché ce qui nous ramène à l'usage de l'affut comme dit plus haut, c'est aussi de cette pratique que sont souvent issu, les photos du forum qui font rêver.

De ce fait, l'animalier devient un art, une véritable chasse à l'image dans tout les aspects les plus contraignant qui puissent être, observation, analyse, connaissance du milieu et Patiennnnnce et ça, ça ne s'achète pas, enfin si, parfois ...

Du moins, c'est mon constat "actuel", le matériel n'est pas la priorité au vu de ce qui ce fait aujourd'hui.

[Quibz]

Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

[robsou]

Bonjour,

Je possède un Canon 300 f2.8 is v1 que j'ai beaucoup utilisé avec mon 7D II avec ou sans TC 1.4, et pour répondre à ta question, oui j'en suis (très) satisfait, mais il faut tenir compte du type de photo que tu recherches et de tes exigences. Plus récemment j'ai acheté un 5D III d'occasion ainsi qu'un 500 mm Sigma  F4 et j'utilise souvent ce couple.  Dans les prises de vues d'images dynamiques je préfère la rapidité et la réactivité de l'AF du 7D II, mais comme le souligne Vincent, le full frame s'avère plus performant lorsque les conditions lumineuses ne sont pas idéales, et le 5D III fournit des images globalement avec un meilleur rendu (ça tu le savais)! J'ajouterai que ta pratique personnelle (affût ou/et billebaude, oiseaux et/ou mammifères ?) doit être prise en considération pour décider si tu as besoin ou non d'un 7DII. Dans ma pratique personnelle, je suis pour le moment orienté vers la photographie de l'avifaune et bien que je pratique aussi l'affût, je pense que le 5D III monté sur le 300 mm serait « juste » (pour ne pas dire court), mais le constat serait probablement différent si je pratiquais surtout la photo de mammifères. En revanche, un 300 mm 2.8 sur un 7D II, en affût (pour des oiseaux), s'avère un combo très performant. L'adjonction d'un TC 1.4 sur un 300 mm couplé à un 5D III ou un 7D II, de mon point de vue, doit être envisagé cas par cas (bien que je l'ai souvent pratiqué), surtout si tu recherches plutôt des images dynamiques, car le TC ralentit la réactivité de l'AF.

Robert

Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

[Rolif]

Il faut voir cela avec rolif, je crois qu'il a fait un topic là dessus ou il a intervenu dans un topic

Effectivement, j'ai utilisé le 300/2.8 IS sur 7D et souvent avec TC 1,4x II. Maintenant c'est le 300/2.8 IS II avec 7D II et 5D III, et les TC 1.4x II et 2x III quand j'ai besoin d'allonge.

J'utilise de moins en moins le 500 mm plus lourd, plus encombrant et moins maniable, bien que dans certains cas il soit irremplaçable...

Le 300/2.8 avec sa grande ouverture supporte bien les TC avec lesquels il devient encore un bon 420 ou 600 mm en conservant l'autofocus à f/5.6.

Le 7D ne s'accommodait pas du doubleur avec le 300/2.8 IS II, ce qui n'est pas le cas du 7D II avec lequel il fait un bon couple.

Aucun objectif ne permet de tout faire, mais un 300/2.8 + les multiplicateurs est très polyvalent.

L'avantage du 7D II c'est le crop factor 1.6x , celui du FF c'est une meilleure qualité d'image et montée ISO.

Comme j'utilise les deux selon les circonstances, je ne saurais recommander l'un plus que l'autre, chacun d'eux a ses avantages et ses inconvénients, mais les deux permettent de faire des bonnes photos.  

[Quibz]

Merci pour vos retours c'est sympa,

Je pratique essentiellement l'affût, la seule billebaude que je fais c'est de la voiture jusqu'à l'endroit ou je vais affûter, c'est tout.
Dans l'idéal, comme dis plus haut (pour plus d'allonge et pour un gain en qualité je vais dire pourquoi) je souhaiterais un 500 f4 en v1, pourquoi ce choix du 500 ? Simplement parce qu'à ce jour je greffe systématiquement mon multi x1.4 sur le 300.

Je perds donc en réactivité niveau AF, je perds le bénéfice de l'ouverture 2.8, et je perds en qualité du fait de l'adjonction systématique du multi alors même si la perte est minime elle est quand même présente par rapport à l'objectif seul.
Je me dis qu'avec du reculee la focale ne me correspond pas, le convertisseur doit me servir en dépannage, or à l'usage le convertisseur est toujours sur l'objectif.

Le 300 ou 300+1.4 est bien juste, enfin pour MA pratique (oiseaux que j'aime prendre).
Voilà pourquoi j'ai mis mon 300 en vente, mais à ce jour, rien de sérieux comme acheteurs, vu l'état plus que bon pas moyen, je ne compte pas faire la grande braderie, (3100 € me semble être un bon prix) certains acheteurs veulent (le beurre, la crémière, le troupeau, la ferme, même la culotte de la crémière  ) donc bon je préfère l'avoir encore dans mon sac plutôt que de faire une donation. :

Voilà pourquoi l'idée du 7d2 (x1.6) rentre en ligne de compte, j'obtiendrais quand même une focale de 500mm (480mm pour être précis) ce qui me semble honorable, reste que si je suis encore trop court j'ai possibilité de mettre le x1.4 pour parvenir à une belle focale de 672mm. A l'inverse si je suis trop long (rare) ou si j'ai une lumière difficile le 5d3 est là pour faire face.

Donc en fonction du sujet je suis d'accord avec Rolif je mets le 5D3 ou le 7D2 ? avec comme variable le x1.4

[Rolif]

Au fil des années j'ai essayé plusieurs combinaisons de boitiers et objectifs de différentes focales et ouvertures pour finir par me fixer sur les trois formats de capteurs, actuellement APSC avec le 7D II, APSH avec le 1D IV et FF avec les 5D III et 1Dx. Pour les objectifs, le 300 f/4 IS avec lequel j'ai commencé en animalier, le 300 f/2.8 IS II et le 500 f/4 IS + les TC 1.4x II et 2x III.

Cet ensemble me permet une foule de combinaisons pour faire face aux différentes situations que je rencontre en billebaude et à l'affût.

Quand je veux sortir très léger, en billebaude et repérage c'est le 7D II avec le 300 f/4 IS + TC 1.4x , et parfois le 7D II + 300/2.8 IS et doubleur.

Quand j'ai repéré l'endroit où sortent les animaux et la distance à laquelle je peux placer mon affût, je choisis boitier, objectif et TC en conséquence.

Les heures les plus favorables se situant au lever et au coucher du soleil, il faut composer avec le manque de lumière que l'emploi des TC aggrave quelque peu, mais que la capacité ISO du boitier peut compenser, au moins en partie.

Voici deux images (parmi les centaines que j'ai réalisées durant la période de rut du chevreuil) avec le 7D II et le 300/2.8 IS II.

La première : 1/160s - f/2.8 - ISO 6400 . JPEG brut de capteur sans aucun traitement.

[Rolif]

La deuxième toujours avec le 7D II et le 300/2.8 IS II mais avec le doubleur.

600mm - 1/200s - f/5.6 - ISO 1000 . Toujours JPEG brut de capteur sans aucun traitement.

[dbvnk]

Comme je ne parviens pas à vendre mon 300 f2.8 is v1, pour faire l'achat d'un 500mm. Je vais peut être le gardé et me prendre un 7d2 en complément de mon 5d3
Est ce que les possesseurs de ce couple sont satisfaits des résultats dans c deux configurations je suppose que oui mais dans le doute  :

7d2+300mm f2.8 IS
et
7d2+300mm f2,8 L IS+multi 1.4

Merci d'avance pour les retours

Bonjour,

J'utilise moi même un 300mm f/2.8 IS II avec un 7D2, le TC 1.4x III et j'en suis très satisfait.

Ma pratique photo se résume le plus souvent à faire pas mal de billebaude avec un monopode carbone et un peu d'affût de temps en temps.
Je souhaite partir assez léger (j'habite en montagne) en balade et pouvoir comme tout le monde couvrir un peu de tout...

Le 300mm, le TC x1.4 (au besoin) et le 7D2 me permet de partir léger, de passer de 480mm f/2.8 à 672mm f/4 sans trop perdre en qualité d'image. Pour être honnête, je ne vois pas la différence avec ou sans le TC x1.4 III mis à part un AF plus lent quand il commence à faire très sombre.

C'est sur que quand je monte le 300mm sur le 5D3 d'une amie et que je vois le résultat, j'ai envie de revendre le 7D2 sur le champ mais je reviens à la raison pour son autofocus rapide et accrocheur, sa rafale et son mode (vraiment) silencieux qui ne claque pas du tout.
Je sauterais surement le pas du FF un jour mais 300mm en plein format, pour moi c'est un peu court "en général".

[Rolif]

Le 300mm, le TC x1.4 (au besoin) et le 7D2 me permet de partir léger, de passer de 480mm f/2.8 à 672mm f/4 sans trop perdre en qualité d'image. Pour être honnête, je ne vois pas la différence avec ou sans le TC x1.4 III mis à part un AF plus lent quand il commence à faire très sombre.

C'est sur que quand je monte le 300mm sur le 5D3 d'une amie et que je vois le résultat, j'ai envie de revendre le 7D2 sur le champ mais je reviens à la raison pour son autofocus rapide et accrocheur, sa rafale et son mode (vraiment) silencieux qui ne claque pas du tout.
Je sauterais surement le pas du FF un jour mais 300mm en plein format, pour moi c'est un peu court "en général".

L'idéal est bien sûr d'avoir le 7D II + le 5D III avec un 300/2.8 et un 500/4 + TC 1.4x et 2x pour ratisser large dans la pratique photo avec des focales de 300 à 1000 mm.

C'est en condition de faible lumière que la différence de qualité d'image est la plus sensible entre le 7D II et le 5D III, surtout si l'on utilise les TC.

Comme exemple voici deux images (toujours JPEG brut de capteur) réalisées avec le 7D II et le 5D III.

La première : 7D II + 500 f/4 IS + TC 1.4x II

[Rolif]

Celle-ci avec le 5D III + 500 f/4 IS + TC 2x III.