Nouveaux objos série L (kina 2008)

[alf77]

Je suis passé ce midi dans un magasin "très répandu" en France et j'ai longuement discuté avec un conseillé photo fana de photographie aussi et il m'a montré dans les listing de matériel un des deux futur objo série L qui va bientôt être annoncé (j'ai un gros doute d'un seul coup, il me semble que c'etait UGA type 16 ou 24 mm à 2.8 serie L).

Il m'a aussi dit, mais la il était un peu moins sur de l'autre objo prévu et ce serait un 85 1.0 L ou un 50 1.0 L (je n'ose même pas imaginer le prix vu celui de l'ancien et illustre 50 1.0 L !!)

Plus que quelques jours pour voir si cette source est fiable 

[polym]

je ne sais ce qu'il prend, mais c'est de la bonne !!

un 24 F/1.4 L existe déjà bon, à part un relookage et encore ... comme il y a déjà un 14 F/2.8 et un nouveau zoom 16-35 F/2.8 , j'ai des gros doutes sur l'intérêt d'un 16 F/1.4 en terme commercial, et aussi d'utilisation.

canon ayant sorti très récemment un 50 et 85 F/1.2, même combat pour des versions F/1.0 ... 

[alf77]

c'est possible

Le 50 ouvert à 1 par contre ça me parait pas si utopique vu qu'il était fabriqué il y a quelques année, donc peut être un retour aux sources.

[Lionel]

Ce serait pas des Nikkor par hasard ?
Parce que nous on n'a pas ni 1,4/24, ni 1,2/50 ou 1,0/50, ni 1,2/85 

[Vincent 18]

c'est possible

Le 50 ouvert à 1 par contre ça me parait pas si utopique vu qu'il était fabriqué il y a quelques année, donc peut être un retour aux sources.

La gamme 50 mm est déjà bien fournie: 1.2 ; 1.4 ; 1.8 et 2.8 macro.
Je ne vois pas l'intérêt d'en sortir un même plus lumineux; sans compter le prix.

La Kina n'est pas si loin, il suffit d'attendre.

[eric-p]

Je suis passé ce midi dans un magasin "très répandu" en France et j'ai longuement discuté avec un conseillé photo fana de photographie aussi et il m'a montré dans les listing de matériel un des deux futur objo série L qui va bientôt être annoncé (j'ai un gros doute d'un seul coup, il me semble que c'etait UGA type 16 ou 24 mm à 2.8 serie L).

Il m'a aussi dit, mais la il était un peu moins sur de l'autre objo prévu et ce serait un 85 1.0 L ou un 50 1.0 L (je n'ose même pas imaginer le prix vu celui de l'ancien et illustre 50 1.0 L !!)

Plus que quelques jours pour voir si cette source est fiable 

Personnellement,je suis sceptique sur ta source de renseignements et ce,pour plusieurs raisons:
1-Canon est peu loquace sur ses projets optiques et je le soupçonne même de divulguer de fausses informations(Par exemple,ils ont prétendu avoir travaillé sur un 50/1.4 DO ce qui est peu vraisemblable.)
2-Les projets de 50/1.0 et 85/1.0 évoqués sont peu vraisemblables:Canon a présenté récemment(2006)les 50/1.2 L et 85/1.2 L II.Pourquoi iraient-t-ils remplacer ces modèles au demeurant peu rentables?
3-Pour ce qui est des UGA,Canon a remplacé récemment son 16-35 par le 16-35 II(2007)ainsi qu'un 14/2.8 II(2007).Je ne vois pas trop ce que Canon pourrait ajouter sur ce segment.On a longtemps spéculé sur un 20/1.4(Je parle sur le plan général tous opticiens confondus),mais Canon dispose déjà d'un excellent 24/1.4 L.Connaissant les besoins des professionnels auxquels s'adressent cet objectif,je vois mal Canon proposer un 20/1.4.
Donc pour  ce qui est de la possibilité d'un 16/1.4,voire un 16/2.0,c'est hors de portée techniquement parlant.
4-La bataille commerciale se situe plutôt au niveau des zooms:
On s'attend plutôt à ce que Canon présente un 18-200/3.5-5.6 IS EFS ainsi que le remplaçant du 24-70/2.8 L, histoire de remettre Nikon à sa place!

[Globo]

ainsi que le remplaçant du 24-70/2.8 L, histoire de remettre Nikon à sa place!

Si c'est un 24 ou 28 -70 F/2.8 IS, j'achète illico presto.

[jean33]

Bof si c'est un magasin trés répendu dont le nom commence par un F, en ce moment, ici à bordeaux le 18-200VR et le 16-85VR sont affichées comme objectifs 24x36.....

[MOTLEYDVD]

salut ,
peut-etre le remplaçant du 24-70 :  le  20-70 f/2.8 L USM !

[canardon7]

Si c'est un 24 ou 28 -70 F/2.8 IS, j'achète illico presto.
[/quote]
quel intérêt?

[tango22]

Remarque égoïste :

Ce qui serait bien en tout cas, Monsieur Canon, ce serait que les filtres de ces nouveaux objos soient en 82mm de diamètre.
Le 16-35 f2.8 II se sentirait moins seul, qui n'a pour l'instant que des filtres UV ou polarisant même pas slim à se mettre sous la dent.

Si la demande augmente, on pourrait peut-être enfin trouver des ND4-8 ou 400, voire IR...

[chjachjara]

Une mise à jour de certains zoom (Le 70-200 L IS USM serais pas mal) peut-être, mais un 50mm F/1.0 ... il n'y à pas le 50 F/1.2 sortit récemment ... je ne vois pas l'intérêt d'avoir 4 objectifs de même focale dans leur catalogue.

[chjachjara]

rectification : 5 ... F1.2; F1.4; F1.8; F2.5 macro ... F1.0 ??   

[antoine_c78]

Une mise à jour de certains zoom (Le 70-200 L IS USM serais pas mal) peut-être, mais un 50mm F/1.0 ... il n'y à pas le 50 F/1.2 sortit récemment ... je ne vois pas l'intérêt d'avoir 4 objectifs de même focale dans leur catalogue.

Alors la , je ne vois pas pourquoi tu veux remplacer le 70-200 L IS USM (2..
Il est excellent et canon couvre deja les ouverture 2.8 et 4.0.
Aucun interet.
PAr contre, une orientation vers les objectifs fixes pour le FF why not

[chjachjara]

Pour la version F/2.8 lui faire bénéficier du stabilisateur de dernière génération.

[Jikod]

S'il y a des objos à moderniser chez Canon c'est bien le 70-200L IS, après le 100-400L IS ou le 28-300L IS.
Ce sont des outils très utilisés chez les pros et très apprécié aussi chez les amateurs, ces objos ont vieillis un peu quant on voit le dernier 70-200L f/4 IS
Après le 16-35 vII et le 14 vII ça paraitrait logique d'aller moderniser l'autre range ou alors une surprise un 17-40 f/4 vII 

[scaz]

.... une surprise un 17-40 f/4 vII 

 

[hangon]

le 50f1.0 il n'y a que louverture qui faisair rever parce que le piqué c'etait autre chose...soft soft soft....

[alb]

Pour ma part, j'aimerais bien voir prochainement dans la série L :
- 70-300 f4 IS
- 100-400 f4.5-5.6 IS série II ou un remplaçant avec des focales et des ouvertures vois
- 200-600 f5.6 IS
- 12-24 f2.8 ou 14-28 f2.8
- 24-200 f2.8-4.5
- 24-70 f2.8 IS
- 11 f2.8
- 18 f2.0
- 24 f2.0
- 50 f1.4 ou f1.8 avec lentilles asphériques et verres spéciaux pour un piqué encore jamais vu
Espérons-donc pas mal de nouveautés en plus des 2 boîtiers (50D et 7D).

[eric-p]

salut ,
peut-etre le remplaçant du 24-70 :  le  20-70 f/2.8 L USM !

J'y ai pensé à celui là!Ou plutôt le 21-70/2.8,je n'ose pas leur demander 1mm de plus tant la distorsion s'envole rapidement en descendant en focale!Canon est efectivement le favori logique pour être le premier à sortir ce type de zoom.En effet:
-Ils ont déjà sorti un 22-55/4.5-5.6 pour l'APS,le transstandard ayant la plus courte focale jamais vu en optique photo;on a tendance à l'oublier!Pour le reste,cette optique était une "daube":Piqué à peine exploitable,distorsion à 22mm maouss costaud,etc...
Cette optique est sorti en mars 1998.Ils ont dû creuser la question pour améliorer les choses depuis cette date!
-Canon a présenté début 2003 un intéressant 17-40/4 qui, si on regarde bien les choses, peut être considéré comme un 21-50/4 en recadrant le zoom.En général,lorsqu'un opticien est capable de faire un transstandard qui s'arrête à 50mm,les versions x-70 ou x-80
ne tardent pas à suivre.On l'a déjà vu par le passé avec les premiers 28-50 et 24-50.Donc,amha Canon sait faire un 21-70/4.0 performant.Reste à savoir s'ils sont capables de porter la gageure à un 21-70/2.8!
1-Il faut en effet que la distorsion reste modérée(+0.7% serait une performance souhaitable,les opticiens de Canon se fixant une borne supérieure à +1.2%-critère CI of course!)
2-Les performances optiques doivent être dans la même veine que les productions actuelles de la concurrence
(Zeiss et Nikkor 24-70/2..
3-Il faut éviter que le poids ne dépasse pas "l'enveloppe officieuse"des 1 Kg :Pas simple parce que le 24-70 actuel est déjà pratiquement à 1 Kg(950g)et les autres 24-70 font à peine mieux(de l'ordre de 900g)bien que de conception 5 ans plus récente....
Canon a néanmoins 3 possibilités pour tenter de gagner du poids:
-Usage d'alliage de Mg pour le tube de l'objectif(Solution déjà vue sur les récents 200/2.0 et 800/5.6)
-Multiplication de lentilles asphériques,réputées simplifier les combinaisons optiques en diminuant le nombre de lentille.Sur le 24-70 L,il n'y en a "que" deux.Canon pourrait en mettre 3 à l'image de ce qu'ils ont fait sur le récent 17-55/2.8 IS EFS voire 4 comme sur certains zooms Tamron(28-75/2.8,28-105/2.8(?));L'usage de 5 lentilles asphériques serait un nouveau record dans le cadre d'optiques photographiques!
-Usage de verres à haut indice de réfraction(Comme Tamron et ses verres XR).En présentant sa lentille en céramique d'indice de réfraction "record"(Kina 2004),Casio prétendait obtenir 20% de gain de poids sur ses optiques!
4-Gare à la facture!!!!

Cela fait beaucoup de travail à accomplir pour un opticien,même du calibre de Canon!
C'est la raison pour laquelle l'hypothèse du 24-70/2.8 LIS me semble la plus "raisonnable",mais pas sans défi à relever:
1-Produire un 24-70/2.8 LIS qui ne soit pas plus lourd que la version actuelle(ou pas plus de 50g pour rester dans l'enveloppe des 1Kg)
2-Etre le premier opticien au monde à stabiliser efficacement(Pas ou peu de pertes optiques)un 24mm/2.8(Le record actuel est à l'actif de Nikon et son 24-120/3.5-5.6, soit 24/3.5, contre 24/4.0 chez Canon)
3-Des performances optiques comparables aux concurrents malgré la présence de l'IS.On peut l'espérer étant donné que les performances optiques du 70-700/4 LIS semblent meilleures que la version non IS contre toute attente!

[eric-p]

Ce serait pas des Nikkor par hasard ?
Parce que nous on n'a pas ni 1,4/24, ni 1,2/50 ou 1,0/50, ni 1,2/85 

Pour infos Lionel,Nikon ne peut pasfaire d'optiques f/1.0 car la monture Nikon F,qui remonte à 1959,ne le permet pas
(Le diamètre de la lentille arrière l'interdit pratiquement!
Pas plus d'ailleurs que les autres marques sauf Canon et sa monture EF "large"et Leica sur sa monture M dans une moindre mesure,le puit d'objectif n'étant pas encombré par un miroir mais qui manque malgré tout de largeur,ce qui provoque un important vignetage sur le 50/1.0 Noctilux que l'on n'observe pas sur le 50/1.0 EF de Canon même sice dernier est lui aussi non négligeable!

[Nikojorj]

-Ils ont déjà sorti un 22-55/4.5-5.6 pour l'APS,le transstandard ayant la plus courte focale jamais vu en optique photo;on a tendance à l'oublier!Pour le reste,cette optique était une "daube":Piqué à peine exploitable,distorsion à 22mm maouss costaud,etc...
Cette optique est sorti en mars 1998.

Ben oui mais si je me souviens, ça ne couvrait pas le format 24x36, non? Ca relativise un peu...
Et d'ailleurs il s'est dit que l'EFS 18-55 v1 en était assez directement issu, je crois.

[eric-p]

rectification : 5 ... F1.2; F1.4; F1.8; F2.5 macro ... F1.0 ??   

A la rigueur pour le prestige étant donné que les objectifs f/1.0 ont totalement disparu des catalogues d'objectifs 24*36 ou même des autres formats.Le problème de ces optiques est qu'elles présentent des AC spécifiques à PO gênantes...et qui ne se corrigent pas !

[eric-p]

Ben oui mais si je me souviens, ça ne couvrait pas le format 24x36, non? Ca relativise un peu...
Et d'ailleurs il s'est dit que l'EFS 18-55 v1 en était assez directement issu, je crois.

Le 22-55 était avant tout conçu pour le format APS,la focale 22mm devenant un "équivalent" 28mm.On pouvait néanmoins utiliser cette optique en 24*36,ce qui a valu à CI des commentaires ironiques sur les performances obtenues dans la fiche-test qui lui est consacrée(Tiens,ça fait des images! ...mdr!)

[Nikojorj]

On pouvait néanmoins utiliser cette optique en 24*36,ce qui a valu à CI des commentaires ironiques sur les performances obtenues dans la fiche-test qui lui est consacrée(Tiens,ça fait des images! ...mdr!)

Oui, je crois qu'on est d'accord : on pouvait le monter sur un 24x36 et... ça faisait même parfois des images (sauf dans les coins peut-être ). C'est là où on s'apercevait qu'il était conçu pour l'APS.