D810 ou D750...enfin la réponse...

Démarré par palmex, Décembre 17, 2014, 02:09:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Décembre 18, 2014, 20:55:51
Citation de: palmex le Décembre 18, 2014, 20:44:30
D'accord avec toi...mais sauf vouloir faire du recadrage extrème (pourquoi pas !) et/ou vouloir augmenter la taille de ses fichiers et impressions....la course à la plus haute définition n'aura plus beaucoup de sens....au delà d'une certaine résolution notre oeil ne fera plus aucune différence....c'est déjà souvent le cas !

Ne pas oublier un point souvent négligé : la "haute définition" des capteurs permet de se passer (sans trop d'inconvénients) du filtre AA, qui vient lisser les images...
(c'est quand même dommage de s'acheter des optiques de course pour voir au bout du compte les plus fins détails cassés par le filtre AA...)
Citation de: palmex le Décembre 18, 2014, 20:44:30
j'imagine que les plus gros progrès à développer en rapport avec nos capacités visuels, c'est la dynamique du capteur...

Les capteurs actuels (sur les reflex Nikon) sont déjà à plus de 14 IL de dynamique en bas ISO...

palmex

#101
Décembre 18, 2014, 20:57:21
Perso je suis passé du D90 au D700....
Quellllllll Bonnnnnheuuuuur :

ISO et bokeh principalement mais version jour et nuit....

imagineur

#102
Décembre 18, 2014, 20:59:31
Je crois que je vais prendre un d780 finalement...!

Pierred2x

#103
Décembre 18, 2014, 21:00:58
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 20:55:51
Les capteurs actuels (sur les reflex Nikon) sont déjà à plus de 14 IL de dynamique en bas ISO...

Sauf que la dynamique dont tu parles est gagnée par le bas sur les basses lumières en pouvant les remonter (au prix d'une bascule certaine), mais qu'en hautes lumières y'a quasiment pas de progrès et que plus les pixels sont petits plus tu les satures vite en photons, y'a pas de miracles...

C'est bien pour ça qu'un MF numérique bien qu'ayant sur le papier pas plus de dynamique qu'un D800, lui mets la raclée dès que tu tires les curseurs...

Verso92

#104
Décembre 18, 2014, 21:03:04
Citation de: Pierred2x le Décembre 18, 2014, 21:00:58
Sauf que la dynamique dont tu parles est gagnée par le bas sur les basses lumières en pouvant les remonter (au prix d'une bascule certaine), mais qu'en hautes lumières y'a quasiment pas de progrès et que plus les pixels sont petits plus tu les satures vite en photons, y'a pas de miracles...

C'est bien pour ça qu'un MF numérique bien qu'ayant sur le papier pas plus de dynamique qu'un D800, lui mets la raclée dès que tu tires les curseurs...

C'est amusant : c'est exactement l'argument que me sortait Nicolas (Meunier) lors de nos discussions, à l'époque.
Il semblerait que depuis qu'il est passé au D800E (puis D810), il ne tient plus tout à fait le même discours...

imagineur

#105
Décembre 18, 2014, 21:13:51
en fait, mon choix dépend des jours : la raison (750) la passion (810)... Du vent aussi sans doute.
On verra l'année prochaine, je sens...

imagineur

#106
Décembre 18, 2014, 21:37:51
il n'empêche que je ne comprends pas pourquoi on ne peut cadrer en vertical avec le 750 et l'écran en position horizontale !! ???

palmex

#107
Décembre 18, 2014, 21:56:51
Citation de: imagineur le Décembre 18, 2014, 21:13:51
en fait, mon choix dépend des jours : la raison (750) la passion (810)... Du vent aussi sans doute.
On verra l'année prochaine, je sens...
:D :D :D
Toi qui avait l'air si décidé en début de conversation...  8)

Verso92

#108
Décembre 18, 2014, 21:58:29
Citation de: imagineur le Décembre 18, 2014, 21:37:51
il n'empêche que je ne comprends pas pourquoi on ne peut cadrer en vertical avec le 750 et l'écran en position horizontale !! ???

On t'expliquerait bien, mais...

imagineur

#109
Décembre 18, 2014, 22:21:24
ah si dis moi stp !!! ;)

imagineur

#110
Décembre 18, 2014, 22:22:48
yes palmex. mais au moment de faire le chèque, j'ai regardé encore l'écart de prix...

Suche

#111
Décembre 18, 2014, 22:46:40
Citation de: imagineur le Décembre 18, 2014, 21:13:51
en fait, mon choix dépend des jours : la raison (750) la passion (810)...

Citation de: imagineur le Décembre 18, 2014, 22:22:48
yes palmex. mais au moment de faire le chèque, j'ai regardé encore l'écart de prix...

Suite à ces 2 interventions, j'ai trouvé la solution.
Si, si !...
Il suffit juste de changer quelques chiffres dans le postulat de départ, ce qui nous donne:

la raison (610) la passion (750) ...

Ce qui fait que tu as la passion au prix de la raison initiale.

Merci qui ?...  ;D ;)

pepew

#113
Décembre 18, 2014, 23:21:07
Si on cadre en portrait, il vaut mieux avoir l'écran en portrait aussi.

Tu peux peut-être cadrer en portrait avec l'écran avec une visée déportée sur le côté ce qui est moins intuitif et pratique que la visée par le dessus ou le dessous. A essayer.

restoc

#114
Décembre 18, 2014, 23:24:58
Citation de: Pierred2x le Décembre 18, 2014, 21:00:58
Sauf que la dynamique dont tu parles est gagnée par le bas sur les basses lumières en pouvant les remonter (au prix d'une bascule certaine), mais qu'en hautes lumières y'a quasiment pas de progrès et que plus les pixels sont petits plus tu les satures vite en photons, y'a pas de miracles...

C'est bien pour ça qu'un MF numérique bien qu'ayant sur le papier pas plus de dynamique qu'un D800, lui mets la raclée dès que tu tires les curseurs...

Ouaff les légendes sont de retour ...
Le flux phonique étant par unité de surface et de temps , au moins pour la surface des photosites c'est juste l'inverse de ce que tu racontes ! Plus les photosites sont petits moins ils captent de photons ! C'est con la géométrie quand même !

Quant au curseurs souvent le pb est entre les deux oreilles... surtout si on ne sait pas que son logiciel est incapable de montre un histogramme complet en raw à la base c'est pas simple de d'interpréter 12 ou 14 bits avec des outils limités à 8 voir pire en % avec des seuils de 5% qui tronquent tout ce qui dépasse.

A mon avis il faudrait trouver un exorciste pour régler tout çà une bonne fois  :D :D

Verso92

#115
Décembre 18, 2014, 23:25:07
Citation de: imagineur le Décembre 18, 2014, 22:21:24
ah si dis moi stp !!! ;)

Ce sera beaucoup plus gratifiant pour toi de trouver par toi-même...
Un indice, quand même : jette un œil aux APN qui le permettent...

coval95

#116
Décembre 18, 2014, 23:48:13
Citation de: Pierred2x le Décembre 18, 2014, 21:00:58
Sauf que la dynamique dont tu parles est gagnée par le bas sur les basses lumières en pouvant les remonter (au prix d'une bascule certaine), mais qu'en hautes lumières y'a quasiment pas de progrès et que plus les pixels sont petits plus tu les satures vite en photons, y'a pas de miracles...
...
Citation de: restoc le Décembre 18, 2014, 23:24:58
Ouaff les légendes sont de retour ...
Le flux phonique étant par unité de surface et de temps , au moins pour la surface des photosites c'est juste l'inverse de ce que tu racontes ! Plus les photosites sont petits moins ils captent de photons ! C'est con la géométrie quand même !
...
Je serais quand même tentée de dire, quitte à passer pour une andouille, que plus les photosites sont petits, plus leur capacité à capter les photons est faible et plus ils saturent vite. Je ne vois pas ce que tu reproches au raisonnement de Pierred2x.  ???

Pierred2x

#117
Décembre 19, 2014, 00:48:11 Dernière édition: Décembre 19, 2014, 01:00:48 par Pierred2x
Citation de: restoc le Décembre 18, 2014, 23:24:58
Ouaff les légendes sont de retour ...
Le flux phonique étant par unité de surface et de temps , au moins pour la surface des photosites c'est juste l'inverse de ce que tu racontes ! Plus les photosites sont petits moins ils captent de photons ! C'est con la géométrie quand même !
Quant au curseurs souvent le pb est entre les deux oreilles... surtout si on ne sait pas que son logiciel est incapable de montre un histogramme complet en raw à la base c'est pas simple de d'interpréter 12 ou 14 bits avec des outils limités à 8 voir pire en % avec des seuils de 5% qui tronquent tout ce qui dépasse.

A mon avis il faudrait trouver un exorciste pour régler tout çà une bonne fois  :D :D

C'est ça prend moi pour un con...
Si ton puit de photon quelque soit la proportion de surface qu'il représente il tu peux capter que l'énergie de 10 photons dedans, et bien ton signal il va de 0 à 10: 10 pas de valeurs !
Si ton puit il est assez gros pour capter l'énergie de 10000 Photons, ton signal de sortie il va de 0 à 10000: 10000 pas de valeurs !
Et je te parle pas du bruit rapporté à tes 10 valeurs par rapport aux 10000...  ;)
C'est pourtant pas compliqué de comprendre que quand t'as 10000 pas pour exploiter ton signal (quelque soit ce que t'appelle 'exploiter') ça va quand même mieux que quand t'en a que 10 (C'est bien sûr pas les bonnes proportions, c'est clair) !

Franciscus Corvinus

#118
Décembre 19, 2014, 02:42:07
Citation de: Pierred2x le Décembre 19, 2014, 00:48:11
C'est ça prend moi pour un con...
Si ton puit de photon quelque soit la proportion de surface qu'il représente il tu peux capter que l'énergie de 10 photons dedans, et bien ton signal il va de 0 à 10: 10 pas de valeurs !
Si ton puit il est assez gros pour capter l'énergie de 10000 Photons, ton signal de sortie il va de 0 à 10000: 10000 pas de valeurs !
Et je te parle pas du bruit rapporté à tes 10 valeurs par rapport aux 10000...  ;)
C'est pourtant pas compliqué de comprendre que quand t'as 10000 pas pour exploiter ton signal (quelque soit ce que t'appelle 'exploiter') ça va quand même mieux que quand t'en a que 10 (C'est bien sûr pas les bonnes proportions, c'est clair) !
Ce que tu dis fait certainement du sens, mais si c'est le cas on doit voir que la dynamique du MF doit etre supérieure a celle du FF. Or tu t'es placé dans le cas ou elles sont identiques. Donc ton explication n'est pas suffisante.

Aria

#119
Décembre 19, 2014, 05:06:14
Citation de: kochka le Décembre 18, 2014, 19:35:27

Les 36mp semblent énormes tant qu'on n'y est pas passé. En conservant les pieds sur terre, la surface couverte n'est pas tellement augmentée, à densité égale bien sûr, et pouvoir recadrer, redresser, corriger les défauts des objectifs sans arrière pensée est un plus aussi.
Rappelons nous que lorsque Canon a sorti les premiers capteurs de 11Mp, cela paraissait aussi énorme que cela parait pauvre actuellement.
Dans cinq ans nous serons facilement plus de 58mp et regarderons les 24mp de haut.
Ainsi va la vie; on s'habitue très vite au confort.
C'est tout a fait dans le mille !!

Et attendons un peu qu'un concurrent nous sorte un FF de 45 ou 50mpx, le D8xx deviendra alors trop "juste" pour du portrait ou du paysage.  ;)

runman

#120
Décembre 19, 2014, 06:04:12
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 21:03:04
C'est amusant : c'est exactement l'argument que me sortait Nicolas (Meunier) lors de nos discussions, à l'époque.
Il semblerait que depuis qu'il est passé au D800E (puis D810), il ne tient plus tout à fait le même discours...
Pour continuer dans ce HS, Pentax 645Z vs Nikon D800E, ici :

http://blog.mingthein.com/2014/06/29/review-the-pentax-645z-part-ii-medium-format-shootout/

L'avantage lié à la taille supérieure des photosites me semble bien visible...

Lorca

#121
Décembre 19, 2014, 08:50:16 Dernière édition: Décembre 19, 2014, 08:56:37 par Lorca
Bof, scène de studio sans contraste et uniquement constituée d'a-plats. Et puis, dans de telles comparaisons, tout est dans le dosage du développement.
Les différences entre formats sont ailleurs : choix des focales par rapport aux angles de champ, progressivité des flous sur des sujets à nature complexe du plus près à l'infini, précision des retouches au pixel...

jeanbart

#122
Décembre 19, 2014, 09:47:52
Citation de: coval95 le Décembre 18, 2014, 19:24:19
Ben vi, parce que d'ici là, tu sucreras les fraises...  ;D ;D ;D
Tant que je ne mange pas les pissenlits par la racine ça va.   :o
La Touraine: what else ?

pepew

#123
Décembre 19, 2014, 11:02:33
Citation de: pepew le Décembre 18, 2014, 23:21:07
Si on cadre en portrait, il vaut mieux avoir l'écran en portrait aussi.

Tu peux peut-être cadrer en portrait avec l'écran avec une visée déportée sur le côté ce qui est moins intuitif et pratique que la visée par le dessus ou le dessous. A essayer.

Essayé, ça marche.

Maintenant l'utilité... pour un sauvetage...
il faut voir qu'à bout de bras, si on cadre en portrait avec le LV, la position pour le déclenchement est très inconfortable avec le poignet cassé, et que l'index n'est alors plus du tout dans une position idéale pour un déclenchement tout en douceur.

Sur trépied, ça peut être éventuellement utile parfois si on veut préserver ses cervicales.

imagineur

#124
Décembre 19, 2014, 11:55:44
Verso92.... Si je demande c'est que j'ai téléchargé le manuel 750 et que je n'ai pas trouvé... Un forum c'est fait pour ça, entre autre, non...?
Faire un portrait comme je le faisait avec mon 6x6 m'intéresse. Avec le d750 c'est possible mais en horizontal. Je me demande pourquoi on ne peut le faire verticalement. Et je n'ai pas envie de recadrer évidement...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur