Photo animalière

[Otaku]

T'as gagné, c'est toi qui a la plus grosse ! 

[Fylt]

T'as gagné, c'est toi qui a la plus grosse ! 

En l´occurrence c´était la plus courte, ici (de focale) 

On peut même faire des oiseaux en vol avec un kit de base (quitte à argumenter, autant mettre des exemples) ...

[Otaku]

 

T'as pas un peu fini de nous prendre pour des lapereaux de 3 jours ?

Tu commences par nous montrer des photos prises dans ton jardin ou à la mangeoire, photos prises probablement derrière la baie de ton salon ou d'un affût que tu as installé dans le jardin, puis tu nous montres des images prises en affût, probablement payant, voir en "baignoire", ensuite une photo prise du haut d'une falaise à proximité d'une colonie de fous de Bassan, comme en font tous les touristes, et tu voudrais nous faire croire que cela correspond à une pratique standard de la photo animalière ?

Le seul à qui ça peut faire du tort, c'est à Robin, s'il croit à tes histoires.

Allez une au 300 pour jouer avec toi et te faire plaisir.  

[Fylt]

... tu nous montres des images prises en affût

Oui ! (un des miens)

probablement payant

Du tout ! (les gens qui me connaissent savent que non) ...

Le seul à qui ça peut faire du tort, c'est à Robin, s'il croit à tes histoires.

Des histoires ? Non, juste de longues heures d´affût (personne n´a dit que c´était de la billebaude).

[Broadpek]

Salut, Fylt.
Sympa, tes petits oiseaux.

[Fylt]

Salut, Fylt.
Sympa, tes petits oiseaux.

Salut Broadpek. Merci  

Le matos est plus conséquent (D700 + 300 f/4 + tc1,4) mais on est toujours en équivalent 300mm sur APS-C ...
Un 600mm n´est absolument pas indispensable ! La seule chose vraiment importante, c´est l´approche ... après la qualité d´image sera meilleur avec un FF et un beau cailloux. Mais pour s´initier, un 70-300 est parfait ...

[gebulon]

Salut Broadpek. Merci  

Le matos est plus conséquent (D700 + 300 f/4 + tc1,4) mais on est toujours en équivalent 300mm sur APS-C ...
Un 600mm n´est absolument pas indispensable ! La seule chose vraiment importante, c´est l´approche ... après la qualité d´image sera meilleur avec un FF et un beau cailloux. Mais pour s´initier, un 70-300 est parfait ...

Tout à fait d'accord, et pourtant il a fallu que j'achète un 500mm pour m'en rendre compte 
La longueur focale ne fait pas tout, surtout sur les petites espèces ou il faut nue bonne proximité pour les avoir de taille raisonnable dans le cadre;
du coup il faut travailler l'approche, le camouflage, l'affût et la connaissance de l'espèce convoitée (et là Robin sait de quoi il parle visiblement)

Ps: belles tofs

PS 2: Je me souviens d'échanges avec Okatu qui préfère un 36mp et un objo d'un tarif raisonnable pour tailler dans l'images après la pdv,
c'était une question de budget, pour ma part je préfère un bon gros télé et un FF en plein cadre.
On peut avoir plusieurs approches de cette pratique, l'essentiel étant de trouver son bonheur 

[Otaku]

Tout à fait d'accord, et pourtant il a fallu que j'achète un 500mm pour m'en rendre compte  
La longueur focale ne fait pas tout, surtout sur les petites espèces ou il faut nue bonne proximité pour les avoir de taille raisonnable dans le cadre;
du coup il faut travailler l'approche, le camouflage, l'affût et la connaissance de l'espèce convoitée (et là Robin sait de quoi il parle visiblement)

Ps: belles tofs

PS 2: Je me souviens d'échanges avec Okatu qui préfère un 36mp et un objo d'un tarif raisonnable pour tailler dans l'images après la pdv,
c'était une question de budget, pour ma part je préfère un bon gros télé et un FF en plein cadre.
On peut avoir plusieurs approches de cette pratique, l'essentiel étant de trouver son bonheur  

Bien sur que l'approche est importante et s'il fait de l'affût, il augmentera probablement ses chances d'avoir quelques bonne photos. La question, c'est de savoir combien de photos potables il arrivera à ramener avec un 300. A chaque sortie, tous les 2 ou 3 mois  ou une fois par an ?

Quand il en aura marre d'avoir des centaines ou des milliers de photos sans intérêt parce qu'il aura été trop loin, peut-être qu'il se souviendra de ce fil.

Je trouve marrant que tu parles de budget, combien t'ont coûtés d'abord ton D4 + 600 F4 et ensuite ton 1Dx + 500 f4 + Tc ?

Ps : L'avantage du D800, c'est qu'en mode DX (soit un crop de x1,5) tu es à 15 mpx, ce qui grosso modo correspond à un 4Ds et pas trop loin de ton 1dx, l'AF en moins.  

[Fylt]

J'aimerais vraiment me mettre à la photo animalière, la photo du gibier et du cerf en particulier, je sais déjà que je vais m'acheter un tamron 70/300 mais pour ce qui est du boitier je suis pas encore fixé, je pensais prendre un canon eos 700d que me conseillez vous ? Pour ce qui est de l'approche pas de problème je connais la forêt par cœur je suis plutôt calé là dedan.

En fait, il a plus besoin de lumière (ou de hauts isos) que de focale, notre ami 

[Broadpek]

Bien sur que l'approche est importante et s'il fait de l'affût, il augmentera probablement ses chances d'avoir quelques bonne photos. La question, c'est de savoir combien de photos potables il arrivera à ramener avec un 300. A chaque sortie, tous les 2 ou 3 mois  ou une fois par an ?

Quand il en aura marre d'avoir des centaines ou des milliers de photos sans intérêt parce qu'il aura été trop loin, peut-être qu'il se souviendra de ce fil.

En fait, je crois qu'il aura un bien meilleur résultat avec un 300, surtout s'il sait évoluer dans un environnement forestier.

[Otaku]

En fait, il a plus besoin de lumière (ou de hauts isos) que de focale, notre ami  

Donc 300 F4 + Tc 1,4 ou Sigma 120-300 2.8, mais ce n'est plus le même prix.

Reste le problème du boîtier.

[Broadpek]

J'ai commencé la photo il y a cinq ans environ. Je commence à m'intéresser de près à la faune photographiquement seulement maintenant.
Tu penses boitier, objectif, prix....
Tu penses trop.
J'ai vu des gens sur des spots avec du matos, qui ne se rendaient pas compte du chamois en dessus d'eux, ou incapables de détecter des animaux dans un rayon de plus de 20 mètres autour d'eux.
Il va commencer tranquillement, et petit à petit il viendra peut-être sur une grande focale.

[Otaku]

J'ai commencé la photo il y a cinq environ. Je commence à m'intéresser de près à la faune photographiquement seulement maintenant.
Tu penses boitier, objectif, prix....
Tu penses trop.
J'ai vu des gens sur des spots avec du matos, qui ne se rendaient pas compte du chamois en dessus d'eux, ou incapables de détecter des animaux dans un rayon de plus de 20 mètres autour d'eux.
Il va commencer tranquillement, et petit à petit il viendra peut-être sur une grande focale.

Tu as entièrement raison Broadpek. 

Tu dis que tu commences seulement maintenant à t'intéresser à la photo animalière, mais selon tes dires, tu es déjà un expert. BRAVO !

J'ai hâte de voir tes photos sur la section nature.... Je m'abonne. 

Accessoirement, j'ai commencé la photo il y a 39 ans, mes première photos en animalier il y a 5 ans et une pratique régulière depuis 2 -3 ans. Je ne me prends pas pour un expert, mais j'essaie de donner des conseils qui correspondent à mon expérience et à ma pratique.

Si tu ne comprends pas pourquoi, on parle de boîtier, d'objectif et de prix. Je ne peux malheureusement rien pour toi. 

[Fylt]

Donc 300 F4 + Tc 1,4 ou Sigma 120-300 2.8, mais ce n'est plus le même prix.

Mon Tamron ouvre à f/5.6 à 300mm. Ça ne fait qu´un stop par rapport au 300 f/4. S´il soigne bien son approche ou fait des affûts (ça aussi ça se travaille), je continue de penser que 300mm devraient faire l´affaire. Les mammifères qu´il mentionne sont quand même plus grands que les oiseaux. Même si très compliqués à approcher du fait de leur odorat très développé (faut surtout pas se doucher avant d´y aller, quoi)  

Reste le problème du boîtier.

Un 700D ou ses équivalents dans les autres marques font du 6400 isos propres aujourd´hui. Aucun problème là dessus. Ça ne vaut pas un FF dernière génération mais moi j´ai commencé avec un D80 qui bruitait dès 400 isos et je m´en sortais plus ou moins    Ça devrait aller, je pense  

Après, c´est clair que si ça lui plait vraiment il cassera sa tirelire comme on l´a tous fait. Mais bon, il revendra facilement son matos de base sans perdre trop d´argent et se sera fait la main pendant ce temps. Il n´en appréciera que mieux la montée en gamme  

[gebulon]

Bien sur que l'approche est importante et s'il fait de l'affût, il augmentera probablement ses chances d'avoir quelques bonne photos. La question, c'est de savoir combien de photos potables il arrivera à ramener avec un 300. A chaque sortie, tous les 2 ou 3 mois  ou une fois par an ?

Quand il en aura marre d'avoir des centaines ou des milliers de photos sans intérêt parce qu'il aura été trop loin, peut-être qu'il se souviendra de ce fil.

Je trouve marrant que tu parles de budget, combien t'ont coûtés d'abord ton D4 + 600 F4 et ensuite ton 1Dx + 500 f4 + Tc ?

Ps : L'avantage du D800, c'est qu'en mode DX (soit un crop de x1,5) tu es à 15 mpx, ce qui grosso modo correspond à un 4Ds et pas trop loin de ton 1dx, l'AF en moins.

MON budget n'est pas celui de Robin, je me serai bien passé du surcoût du switch nikon/canon, mais nikon a décidé de prendre ses clients pour des jambons (ou des fanatiques aveuglés)

C'est ta vision des choses, je la respecte mais ne la partage pas, la photo ne se résume pas a des MP et plus tu as de distance entre le sujet et toi, plus il y aura des perturbations atmosphérique, donc plus loin, plus long ca a ces limites...

Pour exemple, je n'y comprend pas grand chose aux mammifères, voici une photo que j'ai réalisé au 300mm,
plein cadre, un shoot de réglage, malheureusement le bruit de déclenchement en mode silencieux les a fait fuir...

Perso, je trouve le sujet assez grand dans le cadre...

[Otaku]

MON budget n'est pas celui de Robin, je me serai bien passé du surcoût du switch nikon/canon, mais nikon a décidé de prendre ses clients pour des jambons (ou des fanatiques aveuglés)

C'est ta vision des choses, je la respecte mais ne la partage pas, la photo ne se résume pas a des MP et plus tu as de distance entre le sujet et toi, plus il y aura des perturbations atmosphérique, donc plus loin, plus long ca a ces limites...

Comme j'ai eu l'occasion de le dire, ça dépend des compromis qu'on est prêt à accepter.

[Broadpek]

Tu as entièrement raison Broadpek. 

Je ne prétends pas avoir raison.
Je dis juste que ce n'est pas que du matériel et de longues focales qui font les images.
Les animaux, je connais bien, voir très bien pour certaines espèces.
Maintenant si je voulais rigoler un peu, je pourrais très bien faire une grosse session animalière qui te prouverait que la focale la plus longue ne fait pas tout.
Mais bon, ça ne m'intéresse pas trop.

[Broadpek]

Si tu ne comprends pas pourquoi, on parle de boîtier, d'objectif et de prix. Je ne peux malheureusement rien pour toi. 

Ca, je pense que tu as raison. En matière d'approche, de reconnaissance d'une trace, d'écoute, d'observation, d'identification...
Enfin, bref, c'est bien beau de conseiller la plus longue focale possible mais si l'auteur du fil sait s'approcher à 3 mètres...

[Otaku]

Pour exemple, je n'y comprend pas grand chose aux mammifères, voici une photo que j'ai réalisé au 300mm,
plein cadre, un shoot de réglage, malheureusement le bruit de déclenchement en mode silencieux les a fait fuir...

Perso, je trouve le sujet assez grand dans le cadre...

Un autre élément à prendre en compte, mais tu n'es pas novice en la matière. Même en affût, une trop grande proximité peut-être gênante. 

Ce qui commence à m'amuser, c'est que Robin n'est pas intervenu depuis son premier poste et que son compteur est toujours à 1...  De là, à penser que c'est un gag. 

[Fylt]

Une petite de l´ensemble D3100 + 70-300 Tamron (non recadrée)
300mm - f/8 - 1/1000s - 1800 isos
La qualité photo n´est pas super mais ça fait une petite photo nature (animal dans son milieu et sans artifice)  

[gebulon]

Un autre élément à prendre en compte, mais tu n'es pas novice en la matière. Même en affût, une trop grande proximité peut-être gênante. 

Ce qui commence à m'amuser, c'est que Robin n'est pas intervenu depuis son premier poste et que son compteur est toujours à 1...  De là, à penser que c'est un gag. 

Et bien, je peux t'assurer qu'un martin à 5m réagis moins au bruit de déclenchement qu'un chevreuil à 15 bons mètres et cela m'a énormément surpris sur ce coup d'ailleurs  

Bref, tout ça pour dire qu'un 300mm pour du gros gibier me semble utilisable, mais en sous bois, j'essaierai d'avoir un objo le plus lumineux possible.

[Rolif]

Et bien, je peux t'assurer qu'un martin à 5m réagis moins au bruit de déclenchement qu'un chevreuil à 15 bons mètres et cela m'a énormément surpris sur ce coup d'ailleurs  

Bref, tout ça pour dire qu'un 300mm pour du gros gibier me semble utilisable, mais en sous bois, j'essaierai d'avoir un objo le plus lumineux possible.

Un 300mm sur format APSC est tout à fait utilisable pour du gros gibier, quant a l'utilisation en sous bois, plus l'objectif est lumineux, mieux c'est, mais l'on ne peut pas tout avoir et il faut souvent faire avec ce que l'on a et se contenter du résultat...

[Sebmansoros]

Pour ma part comme dit plus haut plus que la focale c'est l'ouverture que je privilégie.
La montée en iso dégrade vite la qualité de l'image et le ration ouverture et vitesse dégringole vite. D'autre part les télés, donne de meilleurs résultats à courte et moyenne distance. Pour cette raison je suis passé au 300 f2.8 plus doubleur, qui me donne des résultats aussi bons qu'un 150-600 avec une meilleur ouverture.
Enfin on a en plus le plaisir de l'approche en essayant de ne pas se faire repérer, ou bien l'affût.
La longueur de la focale augmente aussi en même temps que celle de l'âge.
Ramper à plat ventre à 70 ans est moins facile qu'à 20 ans comme je le faisais avec mon vieux nikkor 300mm f4.5.

[heneauol]

J'aimerais vraiment me mettre à la photo animalière, la photo du gibier et du cerf en particulier, je sais déjà que je vais m'acheter un tamron 70/300 mais pour ce qui est du boitier je suis pas encore fixé, je pensais prendre un canon eos 700d que me conseillez vous ? Pour ce qui est de l'approche pas de problème je connais la forêt par cœur je suis plutôt calé là dedan.

moi ce que je vous conseille, c'est de ne plus utiliser le terme "gibier". Généralement les naturalistes n'aiment pas que l'on mange ce qu'ils sont venus observer...
Je ne refilerai jamais une info "nature" à quelqu'un qui utilise ce terme!

[Sebmansoros]

moi ce que je vous conseille, c'est de ne plus utiliser le terme "gibier". Généralement les naturalistes n'aiment pas que l'on mange ce qu'ils sont venus observer...
Je ne refilerai jamais une info "nature" à quelqu'un qui utilise ce terme!

+1
Tout comme les termes prédateurs et nuisibles.