D700 pas mieux qu'un 5D...

[Benaparis]

Désolé pour toi Colinthy, s'il m'arrivait la même chose j'en serai ecoeuré... Ah le couple D3 et Zeiss 50 f1,4 que du bonheur je me régale avec, donc on parle en effet sur des bases communes, d'autant qu'encore tout comme toi j'ai aussi un S5 en boitier de secours mais même malgrès sa haute dynamique je ne prend pas autant de plaisir qu'avec le D3, en revanche je dois reconnaître que le S5 est un super boitier quand on veut faire du N&B issu du numérique même si je préfère encore le film sur cet aspect... Comme je l'avais évoqué il y a quelques temps dejà avec un D3/D700 on a un rendu plutôt typé diapo MF et avec le S5 un rendu typé négatif 24x36..

En tout cas bon courage pour la suite, j'espère que tu trouveras ton bonheur.

[Sebmansoros]

Combien de photographes ont besoin de 20MP?

[jeanbart]

Combien de photographes ont besoin de 20MP?

Tous, c'est devenu obligatoire pour sortir de beaux tirages, en dessous on ne sort que du 10x15, c'est une obligation légale parue au journal officiel vendredi, le fameux "troll's day"....

[colinthy]

Merci Tonton Bruno pour ton amical lobbying...

Mais bon pour le matos je voudrais pas faire pleurer dans les chaumières; avec le temps ça se remplace et c'est moins handicapant qu'un col du fémur en drapeau, n'est-ce pas ?

Quant au Zeiss Planar 1,4/50mm c'est vraiment une optique sublime; rendu chromatique et définition bien au-dessus des meilleurs cailloux Nikon, c'est dire.
Le duo D3 et 1,4/50 est vraiment à recommander, pour ceux évidemment qui aime cette focale.

[akdada]

colinthy, je ne comprend rien à tes propos, tu parles de 5d /d700 puis ensuite le d3 que tu as eu puis bluffé / s5 etc...
lequel préféres tu ? une fois que tu l'as trouvé et bien fait de belles photos???
je doit etre un débile pour bq mais j'ai tjs préféré le d200 au s5 par exemple ( meme pour le nb.....) alors pour le d3/d700 ( que j'ai aussi et pas pour sortir le dimanche) là je ne discute meme plus.
bref demande des conseils pour bien utiliser un boitier si tu as un soucis au lieu de partir sur des comparaisons foireuses.
cela dit je serai trés content si un 5d donne d'aussi bon résultat qu'un d700 ( je n'ai pas d'optique canon donc?).
ce qui fait rever c'est plus un petit 200 f2 ou 300 2.8 et tiens un 14-24 etc... ou ton cailloux

[danielk]

Je ne pense pas que l'on puisse donner des leçon à Colinthy. Il sait de quoi il parle et "consomme" certainement plus de matos que nous en tant que pro ! (si l'on exepte les vols  )
à propos Colinthy, peut-on trouver ton livre en france (la chambre claire ou autres ?)
merci

[Verso92]

à propos Colinthy, peut-on trouver ton livre en france (la chambre claire ou autres ?)

Quoi ? Colinthy, c'est le pseudo de Roland Barthes ?!!!

;-)

[akdada]

ah désolé je ne savais pour colinthy... faire de belles images et intervenir sur un forum sont 2 choses disticnts?

[akdada]

mais si on put voir des images de colynthy je prend

[thirrouard]

Bonjour,

alors là je comprend pas  et je ne suis absolument pas d'accord !!!!!!!!!!!

Je suis en permanence gêné par des problèmes de lumière : en intérieur en famille, aux spectacles, au sport en salle, dans les musées, les églises, les mairies, en architecture la nuit, en paysage urbain peu éclairé .......

Toutes mes optique ouvrent à 2,8 et je commence à acheter des fixes lumineuses (pour également mieux gérer la PdC) 

Alors l'achat des nouveaux boitiers Nikon (comme le D700) se justifient déjà uniquement pour la qualité à 3200 et 6400 ISO      même pour un amateur comme moi !

Pour de la photo bien éclairée et des agrandissements en dessous du A4 (ou des photos de fond d'écran     )   
il est sur qu'un compact jeté à la poubelle tous les 1ans 1/2 et remplacé par la dernière génération suffit amplement pour un amateur (la photo de Tata Ginette quoi !) et coûte moins cher      

Pareil, moi je suis passé au 5D car j'avais besoin d'un boitier qui me permete de prendre des photos en faible lumière. Même avec mes focales fixe f1.4 ca suffisait pas.... en ISO400 ca commencait a pas être propre du tout sur mon 30D...
Le 5D a été mon sauveur! En ISO1600, l'image est très propre, plus que l'ISO400 du 30D celon moi (pas forcement moins de bruit, mais ca parait plus naturel, les couleurs sont plus justes).
J'aurais bien pris un D3, mais bon, c'était pas les même prix du tout... mon 5D m'a couté 1150€ au final (acheté en kit sur ebay a vendeur anglais, j'ai revendu le 24-105 L)...
Mais bon, même avec le 5D, dès fois je suis limite... en ISO3200 c'est de la bidouille software, donc pas terrible du tout... si je pouvais monter jusqu'en 6400 ca serait vraiment pas du luxe! En fait, je ne sais pas si je serais jamais satisfait des capacités de mon appareil a prendre des photos en faible lumière... car j'adore les éclairages subtiles, mais la plus part du temps c'est vraiment galère à prendre en photo... il y a celles qu'on peu prendre au trépied... mais pour le reste, il y a Visa/MasterCard 
Nan sérieux, le D700 m'interessent vraiment... 12Mpixel c'est largement suffisant, par contre le seul truc qui me manquerais par rapport au D3 c'est le viseur à 100%...
L'antipoussière, sur un full frame, c'est vraiment plus que pratique, ca fait gagner un temps fou ^_^

[Sebmansoros]

Idem pour moi, 6400 iso nikel ne serait pas du luxe. Le viseur 100% je l'ai sur le D300, et je n'en vois pas l'intérêt photographiquement compte tenu du prix que ça coute à réaliser. Ne me faite pas croire que vous cadrez à 3% près en prise de vues, je n'y crois pas. Que se soit utile en repro ou PdV spécifique d'accord, mais pas en reportage traditionnel. J'aurais préféré des verre interchangeables pour avoir une bonne MAP en manuelle plutôt qu'un viseur 100%.

[Verso92]

Le viseur 100% je l'ai sur le D300, et je n'en vois pas l'intérêt photographiquement compte tenu du prix que ça coute à réaliser. Ne me faite pas croire que vous cadrez à 3% près en prise de vues, je n'y crois pas. Que se soit utile en repro ou PdV spécifique d'accord, mais pas en reportage traditionnel.

Chaque photographe a ses propres habitudes et exigences. Pour du reportage, OK.

Mais je te prie de croire qu'à ça m'énerve prodigieusement de découvrir sur mes photos réalisées au D200 des détails que j'avais soigneusement éliminés à la PdV...

J'aurais préféré des verre interchangeables pour avoir une bonne MAP en manuelle plutôt qu'un viseur 100%.

Les verres de visée ne sont-ils pas interchangeables sur les D300/D700 ?

[jeanbart]

De toute façon, le titre du fil résume tout, le D700 est pas mieux qu'un 5D, c'est dire la banalité affligeante du boitier et je ne parle même pas du D3, qui est lui en dessous de tout, voire pire que tout.

Heureusement seul Canon sait faire des VRAIS appareils.

[Verso92]

Heureusement seul Canon sait faire des VRAIS appareils.

Non, non !

Mais petits camarades du club photo au boulot, tous ou presque équipés en 5D, n'arrêtaient pas de me mettre en boîte en me demandant quand j'allais m'acheter un vrai appareil.

Et bien, ils considèrent que le D700 est un VRAI appareil. Ils ont même dit qu'il avait l'air très très bien. Venant de leur part, ça veut dire quelque chose !

;-)

[thirrouard]

Cher BENITO, si le D700 est toujours fabriqué dans deux ans, comme il est écrit dans ton post, je t'offre un repas à "La Tour d'argent" !
Combien de possesseurs de D700 ou D3, tout type de photos confondus travaillent à 3200 iso au quotidien ?   20% à peine... exceptés ce qui vont en discothèque avec leur matériel.
Le boîtier idéal 24x36, du moins l'idée que je m'en fais, aurait une sensibilité comprise entre 50 et 1600 iso, 20 mpx et la dynamique du S5 Fuji. Le reste n'est que littérature et marketing
 

Hm, vous m'intriguez avec votre S5 ^_^
Vraiment dommage qu'ils prévoient pas la même chose ne FF

[faro63]

J'me permets une petite intrusion dans ce fil, en tant qu'amateur, ce qui m'étonne toujours, c'est la perspective de la décotte matos, dans 4-5 ans les amateurs comme moi pourrons acheter un D700 à 600-700 € et un D3 à 100-1200 €!!! (peut-être même avant ?) , et à ce moment la il y aura un fil sur l'avantage du D5X vs le dernier 7D ..
En 1990, mon rève c'était le F90X à 6500 Francs, cher pour un débutant, maintenant on en trouve des très corrects à 200 €..
Voilou c'est tout, ca me laisse toujours songeur sur la durabillité de la valeur de ce que l'on convoite...
Amicalement.   

[thirrouard]

J'me permets une petite intrusion dans ce fil, en tant qu'amateur, ce qui m'étonne toujours, c'est la perspective de la décotte matos, dans 4-5 ans les amateurs comme moi pourrons acheter un D700 à 600-700 € et un D3 à 100-1200 €!!! (peut-être même avant ?) , et à ce moment la il y aura un fil sur l'avantage du D5X vs le dernier 7D ..
En 1990, mon rève c'était le F90X à 6500 Francs, cher pour un débutant, maintenant on en trouve des très corrects à 200 €..
Voilou c'est tout, ca me laisse toujours songeur sur la durabillité de la valeur de ce que l'on convoite...
Amicalement.   

Ba, je vois pas ce qui a de mal à ca... en même temps, les boitiers, on les utilisent... et si ils décotent autant, c'est qu'on peut acheter mieux pour moins cher au bout de 2-3 ans... donc, on revends certes moins cher notre materiel, mais on achète aussi le nouveau pas si cher que ça...
Ce qui perdent le plus en terme d'argent, sont ceux qui achète dès la sortie du boitier... si c'est juste pour avoir la primeur, ils l'ont dans l'OS, par contre si c'est pour en profiter prendre des photos, là, il n'y a rien à redire, au bout même de quelques mois, ca aura valu le coup!
Moi, il y a 5 ans, j'avais vu le Minolta 7D à une expo... ca m'avais impressioné, mais c'était pas dans mes moyens. 2 ans après, je l'ai trouvé à 550€ nu!
A cette même époque (il y a 3 ans donc), il y avait le 5D de Canon. J'avais même pas regarder les tests à l'époque tellement le prix ne correspondait pas a mes moyens... 3500€...
Aujourd'hui, on le trouve bien moins cher, perso j'ai pu l'avoir à 1150€. La photo est pour moi une passion, donc je ne peux pas me permettre d'y mettre des sommes astronomique, et pour moi un seul moyen donc: acheter les appareils une fois qu'ils ont deja beaucoup décoté, pour pouvoir les revendre ensuite presque au même prix.
Mais bon j'avoue que si il y a 3 ans la photo était mon métier, j'aurais pris le 5D directe, et d'ici là je l'aurais bien rentabilisé!
Pareil pour le D700 maintenant, si j'étais photographe de mariage par exemple, je le prenderais directe et il serait vite rentabilisé, me permétant même de me construire un parc d'optique conséquent..

[LUC31]

J'me permets une petite intrusion dans ce fil, en tant qu'amateur, ce qui m'étonne toujours, c'est la perspective de la décotte matos, dans 4-5 ans les amateurs comme moi pourrons acheter un D700 à 600-700 € et un D3 à 100-1200 €!!! (peut-être même avant ?) , et à ce moment la il y aura un fil sur l'avantage du D5X vs le dernier 7D ..
En 1990, mon rève c'était le F90X à 6500 Francs, cher pour un débutant, maintenant on en trouve des très corrects à 200 €..
Voilou c'est tout, ca me laisse toujours songeur sur la durabillité de la valeur de ce que l'on convoite...
Amicalement.   

Je ne comprends pas.
Après 18 ans ton F90X coûte 4 miettes... bon, c'est nouveau ça ? T'as jamais acheté une bagnole ? une machine à laver, une baguette... ?
La photo numérique restera un secteur technologique "hystérique" avec des nouveautés tous les 18 mois pour les prochaines 15 ans (et on en a déjà fait 10). Il faut faire avec. A nous de décider si nous sommes 'obligés" de changer de matos tous les 18 mois comme M. Nikon ou M. Canon (et les autres) veulent nous faire croire... La durabilité des reflex d'aujourd'hui est largement suffisante pour un amateur. Ce n'était pas les cas il y a deux ans, mais maintenant avec un Canon 50D ou un Nikon D90/300 tu peut aller très loin.

Le problème, plutôt, c'est de rester insensible à notre besoin de consumer...

[thirrouard]

Je ne comprends pas.
Après 18 ans ton F90X coûte 4 miettes... bon, c'est nouveau ça ? T'as jamais acheté une bagnole ? une machine à laver, une baguette... ?
La photo numérique restera un secteur technologique "hystérique" avec des nouveautés tous les 18 mois pour les prochaines 15 ans (et on en a déjà fait 10). Il faut faire avec. A nous de décider si nous sommes 'obligés" de changer de matos tous les 18 mois comme M. Nikon ou M. Canon (et les autres) veulent nous faire croire... La durabilité des reflex d'aujourd'hui est largement suffisante pour un amateur. Ce n'était pas les cas il y a deux ans, mais maintenant avec un Canon 50D ou un Nikon D90/300 tu peut aller très loin.

Le problème, plutôt, c'est de rester insensible à notre besoin de consumer...

Consumer? lol
Consommer, non?
Mwouai, je sais pas si l'exemple du 50D est très bon, une telle densité de pixel, on a vu ce que ca donnais avec les derniers capteurs 4/3 et l'a350 de sony (14Mpixel) ... heuresement que le digic 4 va être la pour ratrapé le bruit énorme, mais ca sera pas sans perte de détail...
Perso je pense que pour les gens qui utilise fréquement leur appareil en ISO400 et plus il vaudra mieux rester au 40D...
Surtout que le 40D on le trouve à un bon prix, contrairement au 50D qui va couter une fortune...
Je pense qu'il est urgent d'attendre ^_^

Pour ce qui est du D90, il reprends le capteur du D300, donc on peut sans problème dire qu'il doit déchirer

[faro63]

Luc et Thirrouard, Je sais zavez raison tout 2, mais de temps en temps j'ai un relan (temporaire) de lucidité ou de pragmatisme 
Je marche aussi à la passion pour mes activités (la principale étant la voile, le seconde c'est la photo) et donc je vais surement gamberger si je change mon D80 pour le D90, mais c'est quand même dingue vu de l'extérieur,  je n'ai même pas encore eu le temps d'assimiler toutes les possibilités de la (petite) bête et je découvre tout juste Capture !!
(Par contre pour les pros, je comprend bien qu'en environnement concurrentiel, ils ne peuvent pas se permettre de travailler avec les boitiers d'anciennes générations, je me trompe ?)     

[thirrouard]

Luc et Thirrouard, Je sais zavez raison tout 2, mais de temps en temps j'ai un relan (temporaire) de lucidité ou de pragmatisme 
Je marche aussi à la passion pour mes activités (la principale étant la voile, le seconde c'est la photo) et donc je vais surement gamberger si je change mon D80 pour le D90, mais c'est quand même dingue vu de l'extérieur,  je n'ai même pas encore eu le temps d'assimiler toutes les possibilités de la (petite) bête et je découvre tout juste Capture !!
(Par contre pour les pros, je comprend bien qu'en environnement concurrentiel, ils ne peuvent pas se permettre de travailler avec les boitiers d'anciennes générations, je me trompe ?)     

Les pros peuvent travailler avec des vieux boitiers, et d'ailleurs la plus part le font!
Pour eux, c'est bien plus important d'être totalement à l'aise avec leurs matériel plutot que d'avoir du matos "au top" tout le temps!
De plus, en studio, avec un 1D mark I, qui ne coute guère plus grand chose, tu peux encore faire de très très belles photos. Tant que tu reste en ISO100 et que tu prends les photos en RAW

[Verso92]

J'me permets une petite intrusion dans ce fil, en tant qu'amateur, ce qui m'étonne toujours, c'est la perspective de la décotte matos, dans 4-5 ans les amateurs comme moi pourrons acheter un D700 à 600-700 € et un D3 à 100-1200 €!!! (peut-être même avant ?) , et à ce moment la il y aura un fil sur l'avantage du D5X vs le dernier 7D ..

Peut-être, faro63, mais sans vouloir t'embêter, ton raisonnement est biaisé : aujourd'hui, tu peux de payer pour 600~700€ des boitiers qui ont été encensés en leur temps comme sensationnels (D2h ou D200, pour prendre des exemples).

Alors, si les D2h et D200 ne te font plus rêver aujourd'hui, peut-être en sera-t-il de même pour le D700 dans quatre ans...

[faro63]

  bien répondu Verso, dire que les boitiers vont encore monter en technologie, je me demande bien ce qui nous sortirons dans 5 ans   
Bon je suis sur le concours photo vacance 2008 de Chassimage, si vous avez des comments (même si c'est très critiques), ce sera volontier.       

[thirrouard]

Peut-être, faro63, mais sans vouloir t'embêter, ton raisonnement est biaisé : aujourd'hui, tu peux de payer pour 600~700€ des boitiers qui ont été encensés en leur temps comme sensationnels (D2h ou D200, pour prendre des exemples).

Alors, si les D2h et D200 ne te font plus rêver aujourd'hui, peut-être en sera-t-il de même pour le D700 dans quatre ans...

Perso, quand j'ai voulu acheter mon 5D, j'ai regarder du coté des nikon d'occaz... malheuresement, je voulais vraiment un full frame... or le D3 est le premier nikon FF

[bof]

Bonjour

J'ai lu pas mal de chose qui disaient en gros que le canon 5D n'était pas fait pour la photo sportive, est-ce le cas du nikon d700 ?