Samsung NX-500

Seb03 · Mai 13, 2015, 20:22:54

Merci NXEX1

C'est vrai qu'avec des exemples, c'est plus parlant

cpasfo · Mai 20, 2015, 17:58:55

En tout côté photo, il en jette

jacquespi · Mai 20, 2015, 22:51:59

Mes premiers essais du NX500 :
Exceptionnelle qualité de la montée en ISO : Pas de bruit à 6000 ISO, même le 12.000 est utilisable !
Un peu déçu par la stabilisation.
Le focus semble précis et rapide (à confirmer pour les sujets en mouvement).
Evidemment la visée n'est qu'approximative avec cet écran.
J'ai cru que "le beaujolais nouveau était arrivé" (voir François III sur le fil NX1) avec le "depth bracketing" mais il semble ne jouer que sur le diaphragme et non sur la distance.
Effectivement luky luck tire toujours plus vite, l'enregistrement des photos est lent surtout en RAW évidemment (peut-être à cause de la carte SD ?)
Le petit flash amovible m'a bien plu (pour déboucher les ombres).
J'ai fait des comparaisons avec le D800E équipé d'un excellent 35mm et sur le NX500 le petit 16-50 power zoom. Bien que non pro, ce dernier se tient bien et est même meilleur (au centre) au delà de 1000 iso.
Les détails sont légèrement plus fins avec le Nikon surtout aux bords et dans les ombres (visible à 400%).
Pour cette comparaison je prends la photo au D800 à 40% plus loin que le NX500 afin de compenser la différence de taille des capteurs.
A distance et focale égales le D8OOE est évidemment meilleur, mais la question est de comparer un Télé de 300 plein format et un 300 sur APS-C équivalent 420mm plein format (objectifs que je n'ai ni l'un ni l'autre !)

Enfin je confirme qu'une photo d'un même sujet et à la même distance, prise au 1000mm sur un bridge (P520) est meilleure que celle d'un NX11 avec un zoom à 200mm (équivalent 300 en plein format) avec le crop qui va bien, sous réserve évidemment que tout cela soit net !
Quid du Nikon P900 qui semble avoir un capteur rétroéclairé ?
A 30 m, avec un 2000mm sur le P900 on a un champ de 50 cm, avec un 300mm, en plein format le champ est de 3,5 m et en APS-C de 2,4m. Le rapport de grandissement est de 7 ou 5

A suivre

François III · Mai 20, 2015, 23:34:55

Je ne me souviens pas de tout... Mais pour la stabilisation que tu sois un peu déçu n'a rien de très exceptionnel . Il n'y en a pas.
Heu il n'est pas stabilisé le 16 50 mm?
Quand à dire qu'un sujet pris à même distance avec un bridge Etc pas trop d'accord, regarde celle que j'ai posté sur le fil du Nx 200 aujourd'hui c'est à l'origine du 20M Pixels, et elle n'est pas recadrée.

jacquespi · Mai 21, 2015, 08:20:30

Monpower zoom16-50 est OIS.
Le programme du 500 joue beaucoup plus sur les iso pour conserver la vitesse (monte souvent à 1600 iso).

Iznogoud · Mai 21, 2015, 08:51:43

Le mode bulb est toujours limité à 4min ? Je n'ai rien trouvé sur le site de Samsung...

canteau · Mai 21, 2015, 11:44:01

Citation de: François III le Mai 20, 2015, 23:34:55
Je ne me souviens pas de tout... Mais pour la stabilisation que tu sois un peu déçu n'a rien de très exceptionnel . Il n'y en a pas.
Heu il n'est pas stabilisé le 16 50 mm?

http://www.samsung.com/fr/consumer/smart-camera-camcorder/lens/zoom-lens/EX-ZP1650ZABEP

François III · Mai 21, 2015, 11:57:51

Citation de: jacquespi le Mai 21, 2015, 08:20:30
Monpower zoom16-50 est OIS.
Le programme du 500 joue beaucoup plus sur les iso pour conserver la vitesse (monte souvent à 1600 iso).

Oui. La stab avec cet objectif n'est pas bonne ou la stabilisation n'est pas bon ne également avec le 50 200mm?

En ce cas avec le 50 200mm on peut prendre à Un trentième de seconde, et bloquer les iso à 1000 quand ils deviennent insupportables au delà,bruit trop présent, ou lissage abusif ou ce qui remplace le bruit et est en forme de patte d'oie...

jacquespi · Mai 21, 2015, 21:16:45

L'objectif vendu avec le NX500 (en France) est un petit power-zoom 16-50 OIS : "power" pour la commande électrique du zoom.
Il est difficile de vérifier l'efficacité la stabilisation qui, pour moi fonctionne, mais moins efficace que pour le 50-200 OIS.
Enfin après tests je confirme que le depth braketing ne joue pas sur la distance mais sur le diaphragme en plus et moins (et sur la vitesse ou les iso).

François III · Mai 21, 2015, 22:20:57

C'est une commande dont je ne me sers pas. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tu voudrais qu'il serve sur la distance. Il y a une mesure de distance si tu l'actionnes ,avec le 50 200 mm mais uniquement en mode Manuel (en tout cas sur le Nx 2000)?
Ou tu veux parler du Izoom?

joujou · Mai 22, 2015, 11:50:45

Citation de: jacquespi le Mai 21, 2015, 21:16:45
L'objectif vendu avec le NX500 (en France) est un petit power-zoom 16-50 OIS : "power" pour la commande électrique du zoom.
Il est difficile de vérifier l'efficacité la stabilisation qui, pour moi fonctionne, mais moins efficace que pour le 50-200 OIS.
Enfin après tests je confirme que le depth braketing ne joue pas sur la distance mais sur le diaphragme en plus et moins (et sur la vitesse ou les iso).

En tout cas le 16x50 PZ me donne des résultats en basses vitesses ( exple 1/15°) bien supérieur en "piqué" que le 20x50 ou le 12x24 qui eux ne sont pas stabilisés.

canteau · Mai 22, 2015, 11:53:32

Tests suite !

Test AC du 50-200mm : mon test favoris en forêt sur la cime des arbres, avec ciel bleu, pour constater que ce 50-200mm ne donne aucun signe d'aberration chromatique, c'est un crop assez poussé et une photo brute de coffrage...
50-200mm, ISO 250, 1/500, F8, Focale 50mm (2quiv 77mm), Manuel :

16-50mm PZ, ISO 125, 1/640, F6.3, Focale 16mm (équiv 24mm), Manuel :

50-200mm, ISO 125, 1/160, F8, Focale 50mm (77mm), Priorité Ouverture :

50-200mm, ISO 200, 1/250, F8, Focale 200mm (308mm), P.O :

50-200mm, ISO 320, 1/160, F8, Focale 130mm (200mm), P.O :

joujou · Mai 22, 2015, 12:30:54

Bonne série Canteau, j'aurais bien vu les fleurs plus soutenues.

NXEX1 · Mai 22, 2015, 13:00:54

Belle série Canteau , et la qualité du 50/200

canteau · Mai 22, 2015, 13:32:51

Citation de: joujou le Mai 22, 2015, 12:30:54
Bonne série Canteau, j'aurais bien vu les fleurs plus soutenues.

Concernant cette fleur, la mienne est plus représentative de la réalité, d'ailleurs le NX500, après les quelques jours de mes nombreux tests, est très respectueux des couleurs et ne présente aucune dominante apparemment... c'est vraiment du très haut niveau en photo et un rendu exceptionnel à mon avis...
Maintenant, les goûts et les couleurs comme on dit ! perso je trouve la tienne beaucoup trop soutenue à mon goût...

Suite :
Avec quelques tests en sous-bois...

50-200mm, ISO 640, 1/640, F8, Focale 75mm (115mm), Manuel :

50-200mm, ISO 500, 1/640, F8, Focale 70mm (107mm), Manuel :

50-200mm, ISO 2500, 1/320, F5.6, Focale 200mm (308mm), Manuel :

50-200mm, ISO 320, 1/320, F8, Focale 113mm (174mm), Manuel :

50-200mm, ISO 500, 1/320, F7.1, Focale 200mm (308mm), Manuel :

joujou · Mai 22, 2015, 17:17:16

OK Canteau cette dernière série est tout a fait dans le ton d'une forêt et le Castor est super.

Taxiste · Mai 22, 2015, 22:34:17

Citation de: joujou le Mai 22, 2015, 12:30:54
Bonne série Canteau, j'aurais bien vu les fleurs plus soutenues.

Oui, mais non, celle de Canteau est mieux. M'étonnerais-pas que ton écran soit mal étalonné joujou, ce qui expliquerait que tes photos soient un peu trop saturée en général.
En tous cas les résultats du NX500 semblent prometteurs, j'espère que Zeduke va nous sortir des images pour comparer avec le NX1.

François III · Mai 22, 2015, 22:46:35

Citation de: joujou le Mai 22, 2015, 11:50:45
En tout cas le 16x50 PZ me donne des résultats en basses vitesses ( exple 1/15°) bien supérieur en "piqué" que le 20x50 ou le 12x24 qui eux ne sont pas stabilisés.

Alors çà c'est toi qui le dis le 20 50 mm version 2 est très supérieur à la précédente en piqué.

Je trouve les photos un peu sombres, non?

NXEX1 · Mai 23, 2015, 08:31:35

Pour moi le 500 doit faire les mémes images que le NX1 , c'est la méme électronique pour 3 X moins cher ! ! !

joujou · Mai 23, 2015, 09:53:20

Citation de: NXEX1 le Mai 23, 2015, 08:31:35
Pour moi le 500 doit faire les mémes images que le NX1 , c'est la méme électronique pour 3 X moins cher ! ! !

Probablement NXEX1, je me pose la question pour les objectifs classiques qui limiteront la qualité par rapport à la nouvelle série "PRO" comme le 16x50 F/2,8

canteau · Mai 23, 2015, 10:38:35

Citation de: François III le Mai 22, 2015, 22:46:35
Je trouve les photos un peu sombres, non?

ça fait une moyenne avec Joujou...

Citation de: NXEX1 le Mai 23, 2015, 08:31:35
Pour moi le 500 doit faire les mémes images que le NX1 , c'est la méme électronique pour 3 X moins cher ! ! !

Y a pas de raison ! j'attends la mise à jour du NX1 appliquée sur le NX500 et notamment concernant la lecture des Exifs pour la vidéo, c'est chiant dans le cadre de mes tests... mais bon, c'est général pour toutes les marques après tout, encore une avancée Samsung sur la concurrence...
En attendant, j'ai fait quelques relevés à la main et dernièrement j'essaie de ne pas oublier de faire une photo avant de lancer la vidéo afin de récupérer les Exifs... pas toujours évident...
Un premier test en vidéo si ça vous dit : (à télécharger, clic droit puis enregistrer sous)
Juste 5 séquences bout à bout, brutes de prise, sans musique, rien que les bruits ambiants récupérés du NX500...
http://auplusnet.com/TestNX500.mp4

Citation de: joujou le Mai 23, 2015, 09:53:20
Probablement NXEX1, je me pose la question pour les objectifs classiques qui limiteront la qualité par rapport à la nouvelle série "PRO" comme le 16x50 F/2,8

Tu as raison ! ça risque de faire la différence... mais la série "Pro" n'est pas donnée tout de même, faudra remplir la tirelire...

Une suite d'hier en sous-bois hormis la dernière, au 50-200mm : (ombres et lumières...

)

50-200mm, ISO 250, 1/320, F6.3, 100mm (154mm), Manuel

50-200mm, ISO 160, 1/500, F8, 130mm (200mm), Manuel

50-200mm, ISO 200, 1/500, F8, 113mm (174mm), Manuel

50-200mm, ISO 160, 1/320, F7.1, 200mm (308mm), Manuel

50-200mm, ISO 400, 1/320, F6.3, 200mm (308mm), Manuel

50-200mm, ISO 125, 1/320, F7.1, 50mm (77mm), Manuel

NXEX1 · Mai 23, 2015, 11:35:29

Citation de: joujou le Mai 23, 2015, 09:53:20
Probablement NXEX1, je me pose la question pour les objectifs classiques qui limiteront la qualité par rapport à la nouvelle série "PRO" comme le 16x50 F/2,8

Méme avis aussi ! !

François III · Mai 23, 2015, 12:50:19

Trop contrastées.

canteau · Mai 23, 2015, 17:35:04

Je vous mets le streaming du test vidéo NX500 sur Dailymotion, ça vous évitera de télécharger...
Hier YouTube a merdoyé niveau encodage, c'était crapoteux...

c'est comme ça chez eux, il y a des jours ou ils sont pas bon...
ça me conforte dans mon analyse depuis 2 ans que le meilleur est bien Dailymotion (cocorico...

), jamais de mauvaise surprise et de loin la meilleure qualité d'encodage.

http://www.dailymotion.com/video/x2r6dqd_test-nx500-4k_animals

NB : Quality 1080 bien sur !

cpasfo · Mai 23, 2015, 21:08:21

Citation de: canteau le Mai 23, 2015, 17:35:04
Je vous mets le streaming du test vidéo NX500 sur Dailymotion, ça vous évitera de télécharger...
Hier YouTube a merdoyé niveau encodage, c'était crapoteux... c'est comme ça chez eux, il y a des jours ou ils sont pas bon...
ça me conforte dans mon analyse depuis 2 ans que le meilleur est bien Dailymotion (cocorico... ), jamais de mauvaise surprise et de loin la meilleure qualité d'encodage.

http://www.dailymotion.com/video/x2r6dqd_test-nx500-4k_animals

NB : Quality 1080 bien sur !
Belle vidéo, bravo.
Par contre c'est filmé sur trépied ?
Et le vent on ne l'entends pas ? Il est bien géré