Technique pour photo de rue

[Elgato94]

Je peux regarder, j'ai un 100D.
Par contre, je n'ai pas compris la question...

[gemphoto]

RAW, Mode A (AV) et Iso auto avec choix d'une vitesse mini évitant le risque de bougé

Pour l'instant je n'ai pas trouvé sur un 100D

[Cheese]

Jinx merci pour ta réponse pour la MF.
Merci aussi jac70 pour la vitesse mini. Je ne trouve pas l'option.
Gemphoto, j'ai passé pas mal de temps dans le guide d'utilisation ces derniers jours mais je n'ai rien trouvé de ce type. Je te propose que si on trouve on mette la solution ici car ce serait très intéressant comme fonction !
Concernant les techniques, merci encore Jinx et jac70 pour vos nouvelles précisions qui confirment bien ce que j'avais compris (c'est rassurant) .  

De mon côté les questions en suspens sont donc :

- Y a-t-il une solution chez Canon pour mémoriser la MF même si mise en veille ? Est-on obligés d'enregistrer les réglages en C1 ou C2 ?
- Y a-t-il une solution chez Canon pour indiquer une vitesse mini en mode Av

EDIT : j'avais pas vu votre dernier échange. C'est en effet une des deux questions...

[FujiX]

Non non je parle bien de la mesure multi, qui s'appelle matricielle chez Canon ou Nikon.
Je n'utilise jamais la mesure moyenne. La multi n'est pas couplée au collimateurs non plus.

Punaise, mais t'as raison ! Je viens de faire un essai extrême qui me l'a confirmé et je n'en reviens pas... ça explique quelques surprises que j'ai eu par le passé  sur des expos qui ne correspondaient pas à mon attente, alors que je pensais avoir simplement fait une mauvaise mesure... Maintenant "au courant" donc, mais pas vraiment ravi en fait.

[icono]

RAW, Mode A (AV) et Iso auto avec choix d'une vitesse mini évitant le risque de bougé

Pour l'instant je n'ai pas trouvé sur un 100D

que ce soit avec un canon ou une autre marque on ne peut pas indiquer au boîtier une vitesse
mini, on peut juste lui indiquer une vitesse fixe, soit avec le mode TV, soit avec le mode M
maintenant quelle vitesse fixer, c'est plus compliqué
car il existe 2 types de flous de bougé
celui provoqué par le photographe et celui provoqué par le sujet
1/30ème pourra être suffisant pour bloquer le 1er type de flou, par contre il sera insuffisant
pour bloquer la marche rapide d'un passant qui ne se trouve qu'à quelques mètres de toi
mais cela peut faire une très bonne photo, avec le torse et le visage nets et un flou des jambes
ce qui donnera de la dynamique à cette image
et tout cela dépend de la focale utilisée et de la distance du sujet
donc, il n'y a pas de réponse toute faite

[Elgato94]

Rien trouvé pour cette vitesse mini....

[Jinx]

Punaise, mais t'as raison ! Je viens de faire un essai extrême qui me l'a confirmé et je n'en reviens pas... ça explique quelques surprises que j'ai eu par le passé  sur des expos qui ne correspondaient pas à mon attente, alors que je pensais avoir simplement fait une mauvaise mesure... Maintenant "au courant" donc, mais pas vraiment ravi en fait.

Ben ça dépend, moi je ne veux pas que la matricielle tienne compte du collimateur actif, pour la photo de rue déjà mais même en photo posée. Par exemple je photographie un paysage et je veux faire la MaP avec l'AF sur un élément à environ 1/3 de la distance entre moi et l'infini, disons un arbre. Ben je veux pas que la matricielle considère que l'arbre est mon sujet, sur-expose l'image et crame mon ciel qui serait bien exposé autrement !
Et j'ai pas envie de jongler non plus avec les boutons de mémorisation d'exposition.

Si je veux une mesure fine soit je passe en spot, soit je passe en M et je me sers de l'histogramme.

Par contre la matricielle couplée au collimateur actif ça pourrait être un réglage menu ON/OFF comme ça chacun fait comme il aime

[FredFoto]

En effet les choses sont plus limpides. Fuji aurait tout de même pu l'écrire dans le manuel car vu le symbole utilisé pour la Multi, on a l'impression que le collimateur actif est pris en compte.

En tout cas, merci Jinx de l'info car depuis un mois environ que j'ai le X100T, je ne comprenais pas les quelques soucis d'expo que j'ai rencontrés.

[Laure-Anh]

Cheese,

La photo, c'est très simple : si tu penses que tu feras juste et mieux que les automatismes du boîtier, tu fais le travail par toi-même. Si tu penses que tu ne seras pas aussi réactif que les automatismes du boîtier, tu délègues le travail aux automatismes. C'est vrai pour la mise au point. De même pour l'exposition.

I - Conditions d'éclairage constantes :

Mode M ou (car tout le monde n'est pas forcément d'accord  Sourire) mode Av.
Le mode M est juste et efficace quels que soient le modèle et la marque du boîtier utilisé à condition de savoir pré-déterminer avec justesse l'exposition théorique correspondant à la quantité de lumière constante qui te sert à photographier.
Les modes auto seront en comparaison du mode M approximatifs avec des marges d'erreur non négligeables, ils sont à utiliser en étant conscient de leur non-perfection. Il est recommandé de comprendre le principe sur lequel reposent les modes auto du boîtier que tu utilises et connaître les limitations cachées de ces modes auto.
(Par exemple, sur mon bridge Fujifilm S100FS, je n'ai pas accès aux ouvertures au-delà de f8 si je ne passe pas en mode M. Et pas accès aux poses plus lentes que 1/40è s en mode P si le flash est activé.)
II - Conditions sont très changeantes :  ça change brusquement et fréquemment en quelques secondes, et non pas par intermittences de plusieurs minutes espacées les unes des autres.

1- priorité Av avec vitesse et ISO qui s'adaptent en auto aux changements de lumière > souple, rapide mais risque de flous car pas de maîtrise de la vitesse.
C'est la méthode à préférer en dépit de la marge d'erreur car elle est censée te procurer la vitesse la plus rapide à ouverture de travail et sensibilité ISO données. Si tu en as le temps, tu contrôles l'histogramme et tu corriges au besoin l'expo de façon à exposer les HL utiles à droite, moyennant quoi tes RAW seront tous exploitables en post-traitement. Le risque de flou en raison d'une vitesse insuffisante est limité voire nul car tu es censé savoir ce que tu es capable ou non de réaliser, censé savoir quelle vitesse minimale est requise et nécessaire, sur trépied ou bien à main levée avec ou sans appui, en fonction de la lumière disponible et en fonction du sujet que tu te proposes de figer, partiellement ou complètement. Si tu te proposes de figer un martinet en vol à f16 en pleine obscurité à 25 600 ISO à l'aide de la seule lumière naturelle disponible, les automatismes ne pourront rien pour toi.
2 - mode M avec diaph et vitesse prédéterminée et ISO auto afin de compenser les variations d'expo > nécessite des pré-réglages, maîtrise de la vitesse mais risque de bruit important si grosse montée en ISO.
Si la lumière change brusquement et souvent sans prévenir (= lumières de concert,...), tu ne seras pas assez réactif - a fortiori si tu es débutant -  pour faire face à la situation, tu ne pourras pas déterminer l'exposition théorique correspondant à chaque changement brusque et fréquent de lumière,  mieux vaut déléguer l'expo aux automatismes boîtier en dépit de la marge d'erreur potentielle.  Mode M + ISO auto n'est pas la solution car cela marchera face à certains cas bien précis mais pas toujours, et le plus souvent pas du tout. Sur le 5D MarkII, il n'y a rien à espérer du mode M + ISO auto.

Dans les cas II-1 et II-2 cas, en fonction de vos habitudes et du temps dispo pour la pdv c'est :
soit AF > souple, rapide mais pas lucky luke
(Rapide à condition de deviner et de pré-sélectionner au préalable le collimateur AF actif le plus approprié pour faire la mise au point nécessaire pour saisir l'évènement qui va survenir. Et si l'expo de la prise de vue est pondérée par la positon du collimateur AF actif dans le cadre, il faut savoir faire vite pour positionner le collimateur AF actif servant pour la mise au point au bon endroit dans le cadre, mémoriser le point, mémoriser l'expo, parfaire la composition de l'image avant de déclencher...)
soit MF en mode hyperfocale ou zone focusing > lucky luke mais nécessite des pré-réglages en amont et de bien connaître son objectif et son boîtier.
(L'hyperfocale est en pratique réservée à la photo avec des focales jusqu'au 40-50mm. Si la focale est plus longue, il faut pré-régler la mise au point manuelle sur la zone où l'action potentielle est susceptible de survenir compte-tenu de la PdC mise en oeuvre ; auquel cas si l'action potentiellle a lieu ailleurs que dans la zone espérée, Lucky Luke se fait avoir en beauté. La zone-focusing en mise au point manuelle rend des services appréciables dans ce domaine si la lumière disponible est suffisante)

La technique adoptée dépend donc du projet photo que l'on a, du sujet et des conditions, ce qui semble assez logique.
+1.

[Laure-Anh]

Comme tu es en G1-X Mark II Canon, je t'ai fait deux comparaisons sous une lumière constante avec mon EOS 5D Canon car les deux boîtiers se comportent très probablement de façon similaire :  l'expo déterminée par la mesure évaluative Canon dépend non seulement de la position du collimateur AF actif mais également de tout ce qui entoure le ou les sujets photographiés, d'où une variété d'expos possibles tandis que l'éclairage est strictement constant.
1ère comparaison en images :

1 - en haut, prises de vues en mode M avec détermination préalable de l'exposition théorique requise correspondant exactement à la lumière naturelle qui provient de la fenêtre placée à ma droite,
2 - en bas, prises de vues en mode Av et mesure évaluative/matricielle/multizone avec positionnements du collimateur AF actif à différents endroits du cadre, avec un cadrage identique (seuls les décors et la positon des accessoires changent).

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
- Dans le premier cas, je sais que la lumière est constante aussi je ne modifie pas mon exposition, je fais mes prises de vues avec la même exposition, en l'occurrence avec l'exposition théorique que j'avais déterminée au préalable.
- Dans le deuxième cas, je délègue aux automatismes. Ce faisant, je constate que les expositions mises en oeuvre sont diverses et variées et aucune n'est précisément l'exposition théorique requise tandis que la lumière est précise et constante. La bonne nouvelle, c'est que rien n'est irrémédiablement cramé et que tout se rattrape en post-traitement.
- A propos de post-traitement, sur quelle exposition va-t-on caler les fichiers réalisés en mesure évaluative/matricielle/matricielle ?
- Je n'ai pas ce souci en ce qui concerne les prises de vues réalisées en mode M avec détermination préalable de l'exposition théorique requise. Tout tombe juste.
- En regardant les exifs des prises de vues réalisées en mesure évaluative/matricielle/multizone, on pourrait croire que la lumière avait beaucoup et brusquement varié au cours des 4 minutes nécessaires pour obtenir les 6 images en auto mais ce n'est pas vrai, ce sont de fausses impressions.

[Laure-Anh]

2ème comparaison en images :

1 - En haut, prises de vues selon les deux métodes avec accessoires identiques dans un décor noir ; la lumière naturelle est restée constante : l'exposition théorique requise pour la deuxième comparaison (= f2,8 & 1/100è spour 1000 ISO) est équivalente à celle déterminée (= f3,5 & 1/60è spour 1000 ISO) en début de séance pour la première comparaison.
2 - En bas, prises de vues selon les deux métodes avec accessoires identiques dans un décor blanc ; la lumière naturelle n'a touours pas changé, elle est restée constante.

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

- La comparaison montre que les expositions mise en oeuvre par la mesure évaluative/matricielle/multizone varient terriblement et font le grand écart : entre 1/8è s et 1/250è s ; avec cramage de l'accessoire blanc sur la dernière prise de vue tandis que la lumière constante, pas uniforme mais presque, n'est absolument pas piégeuse. La bonne nouvelle c'est que le reste se rattrape en post-traitement.
- A propos de post-traitement, sur quelle exposition va-t-on caler les fichiers réalisés en mesure évaluative/matricielle/matricielle ?
- Je n'ai pas ce souci en ce qui concerne les prises de vues réalisées en mode M avec détermination préalable de l'exposition théorique requise. Tout ombe juste.
- En regardant les exifs des prises de vues réalisées en mesure évaluative/matricielle/multizone, on pourrait croire que la lumière avait beaucoup et brusquement varié au cours des 5 minutes nécessaires pour obtenir la totalité des 6 images présentées mais ce n'est pas vrai, ce sont de de fausses impressions.

PS : Tu noteras que dans tous les cas, si tu augmentes ou abaisses la sensibilité ISO en mesure évaluative/matricielle/multizone, tu retomberas sur les mêmes écarts d'expositions.

[Laure-Anh]

La _3451 CR2 en grand pour montrer que les détails dans les tons sombres sont bien là :


(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

[Laure-Anh]

Excuse-moi, Laure-Anh, mais ton exemple avec les escrimeuses est complétement hors-sujet : la lumière est constante, et te caler sur des paramètres d'exposition identiques pour toute la séance est cohérent, et ne démontre rien.

Pour en revenir à la photo de rue, ou touristique, dire qu'on peut se caler sur une exposition constante pendant un certain laps de temps est (excuse-moi) une stupidité.

Il n'y a pas de mal à partager des points de vues divergents. Un forum est fait pour ça.

Je digiscopie depuis 2007, cela se fait avec une longue-vue en guise de télé-objectif improvisé sans autofocus et par conséquent sans collimateur AF actif pour aider la mesure évaluative Canon à faire son travail au mieux. Par la force des choses, je me suis vue obligée de travailler en mode M, mesure centrale pondérée, avec pré-détermination de l'exposition théorique requise tous les quarts d'heure au cas où la lumière solaire viendrait à changer. J'ai pu constater que le soleil était comme une grosse ampoule et que sa lumière ne changeait pas brusquement, fréquemment et sans prévenir. Sauf alternances fréquentes de nuages. Sauf éruptions solaires extraordinaires.

Si je prends l'exemple de la sortie au Teich organisée par Nat'Images en avril 2013 en extérieur par beau temps ensoleillé sans nuages, la lumière n'avait pas beaucoup varié. J'aurais au final pu utiliser en mode M l'exposition théorique requise déterminée au préalable à 08H38 pendant toute la durée de la sortie jusqu'à 12H50. Je tiens les RAW à disposition. Toujours est-il que de 08H38 à 11H32, je n'avais strictement aucune raison de modifier l'exposition de mes images. Stupide ? Pas tant que ça...

[Elgato94]

Au départ, il s'agissait de photos de rues....
Mais là, ça devient franchement pathétique......
Je suis triste...

[tenmangu81]

Au départ, il s'agissait de photos de rues....
Mais là, ça devient franchement pathétique......
Je suis triste...

+1
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La photo de rue exige t'elle tant de technique ? Comme l'a dit plus haut Fabrice (Verso 92), il n'y a que 3 ou 4 paramètres à contrôler, et surtout, il ne faut pas se prendre la tête !!

[Jinx]

Au départ, il s'agissait de photos de rues....

Et maintenant on est à la digiscopie  

Il n'y a que Laure-Anh qui n'a toujours pas compris de quoi on parle depuis le départ et qui s'évertue a démontrer ce que tout photographe sait depuis ses premiers clichés, que le tout manuel c'est plus précis que l'automatisme...

[esperado]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La photo de rue exige t'elle tant de technique ? Comme l'a dit plus haut Fabrice (Verso 92), il n'y a que 3 ou 4 paramètres à contrôler, et surtout, il ne faut pas se prendre la tête !!

Á mes débuts ( avant les années 70 ;-), quand je faisais des photos de rue, je me baladais avec mon Nikon-F chargé de triX (que je poussais un peu pour avoir du grain), et une Lunasix. Je faisais régulièrement des ajustements de vitesse quand je sentais que la lumière changeait, pour être toujours prêt et je shootais sans me préoccuper plus que ça de l'expo. Jamais eu de problèmes.
Ensuite, (passage dans un trou d'espace temps) quand j'ai eu un 4/3, je m'arrachais les cheveux entre les blancs cramés et les noirs bouchés... sans succès. Depuis que j'ai mon A7, je le laisse se démerder en mesure globale et mode A en corrigeant pour avoir un rendu correct ds le viseur dans des cas extrêmes et rares sous le soleil violent du Portugal... Tout se rattrape peinard en post traitement. Les isos, je m'en occupe que quand j'ai un couple vitesse diaf qu convient plus à ma tremblote.
Je sais, j'suis con, mais j'suis con-tent :-)

[Elgato94]

+1
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? La photo de rue exige t'elle tant de technique ? Comme l'a dit plus haut Fabrice (Verso 92), il n'y a que 3 ou 4 paramètres à contrôler, et surtout, il ne faut pas se prendre la tête !!

Pour exister....

[Reflexnumerick]

Ah la photo de rue, parfois le boîtier en mode M et hyperfocale, parfois en A et isos auto, ça dépend de mon humeur et de mes oublis .... en tous cas, beaucoup de déchets. La photo de rue c'est difficile et je suis toujours admiratif devant une photo de rue qui me décoiffe

[Reflexnumerick]

toujours en jpg boîtier, ajustés après coup

[gemphoto]

A Elgato et aux autres intervenants: la vitesse mini existe sur le 5 DIII et probablement sue le 1 D X(pour Canon).
Voir fil Canon.

[tenmangu81]

Tout se rattrape peinard en post traitement. Les isos, je m'en occupe que quand j'ai un couple vitesse diaf qu convient plus à ma tremblote.

Absolument !! Je travaille toujours "au pif" (j'ai une cellule qui fait une mesure globale comme autrefois (TTL quand même !!) et je rajoute ou enlève un ou deux diaphragmes au dernier moment si nécessaire, et tout passe.

[icono]

A Elgato et aux autres intervenants: la vitesse mini existe sur le 5 DIII et probablement sue le 1 D X(pour Canon).
Voir fil Canon.

oui, sur un boîtier de près de 3000€, excusez du peu
on dira que c'est l'exception qui confirme la règle
je rappelle qu'on parlait d'un Canon 100D

[icono]

Et maintenant on est à la digiscopie  

Il n'y a que Laure-Anh qui n'a toujours pas compris de quoi on parle depuis le départ et qui s'évertue a démontrer ce que tout photographe sait depuis ses premiers clichés, que le tout manuel c'est plus précis que l'automatisme...

désolé, mais pas moi
à partir du moment ou la méthode de mesure, matricielle, pondérée ou spot est la même
l'expo faite par le boîtier sera identique que l'on soit en M, en AV, PV, Programme ou même
mode portrait ou sport
il n'y a absolument aucune raison pour qu'elle soit plus précise en mode M

[Jinx]

désolé, mais pas moi
à partir du moment ou la méthode de mesure, matricielle, pondérée ou spot est la même
l'expo faite par le boîtier sera identique que l'on soit en M, en AV, PV, Programme ou même
mode portrait ou sport
il n'y a absolument aucune raison pour qu'elle soit plus précise en mode M

En M on ne parle plus de la mesure du boitier mais du réglage manuel de l'exposition (ouverture, vitesse et ISO), c'est donc forcément plus précis* puisque c'est toi qui décide exactement de l'exposition. De plus elle est invariable contrairement à tous les autres modes.

* la notion de précision dans ce contexte ne signifie pas exposition théoriquement juste mais exposition que tu veux.