... Merci Jidé pour le lien. Et sinon, commentaires ? Je suppose que tu as des photos pour alimenter la réflexion ? ...
Bon, oui bien sûr, je veux bien, mais alors en utilisant des scènes dites "de condition humaine".
La première montre un couple de musiciens lors d'une animation de rue. ( pour les écouter :
http://www.maraval.fr/)

J'ai "vu" cette photo à l'instant même où j'ai compris qu'ils allaient passer dans ce faisceau de lumière.
Evidemment, il m'a fallu faire du post-traitement, car les visages étaient dans l'ombre et il y avait une grosse flaque de lumière au premier plan. Mais sinon, l'original que je présente en petit

correspondait bien à ce que j'avais voulu faire en noir et blanc bien sûr.
A mon sens, il vaut mieux substituer "cerveau" à "oeil" quand tu indiques que "L'œil ne voit pas l'ombre si elle recouvre le sujet principal mais l'accentue si elle le souligne. ... de ce que voit l'œil, qui tend à ramener toute la scène à des moyennes".
Disons qu'avec la pratique, un photographe voit comme la pellicule quand il est "en chasse" ...
Je voudrais montrer ce qui m'interesse dans l'ombre : c'est que la lumière y vibre.
Là, je m'éloigne de ton propos où tu t'interesses aux zones d'ombres accolées aux parties éclairées d'un sujet, pour me tenir au sein même de l'ombre et révéler la lumière qui s'y trouve.
J'illustre cela avec un cliché pris hier lors d'un mariage :

Je suis raide dingue des effets de lumière dans le dos de ces personnes, qui sont à l'ombre et à contre-jour, mais la maison placée derrière elles fait réflecteur.