EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Jef]

Il y a une liste d'attente ? Perso, je suis convaincu, c'est le boitier parfait pour moi.

Très peu de boitiers livré début juin; 2 ou 3 le 9 juin d'après mon revendeur dans son magasin pro Canon... Donc les premiers sur la liste d'attente seront servit puis les autres...
Après, a mon avis seulement  , je ne vois pas trop l'interêt de 50 Mpix si on ne fait pas de tirages "géant". Il y a peut-être un léger gain qualitatif par rapport à un 5DIII mais cela reste à voir. Il reste certe l'interêt de pouvoir "cropper" mais 50 Mpix impose quand même d'avoir les meilleurs optiques + un ordi de course + de grosses capacités de stockage.

[mnicol]

Vos courbes  ça c'était avant ! 

En photo de mode, les seules courbes qui soient intéressantes, ne sont pas celles de la colorimétrie, moi je dis...

[Jef]

Pour la peau, les tissus et les matières par contre...

Avoir les couleurs exactes des le départ n'empêche pas la créativité.

je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des couleurs fluo et/ou fausses au départ, apporterait davantage de créativité par la suite. c'est absurde.

Pour la peau, les tissus, les matières, la reproduction de tableau sans aucun doute. Pour du paysage oui dans l'absolu sauf que l'on est quasiment jamais sur des lumières standardisées notamment à l'aube ou au couchant et là qu'est ce c'est que les vrai couleurs??? Sans oublier qu'un filtre polarisant, un dégradé gris ou une conversion N&B chamboulent encore plus tout cela

Ce n'est pas pour rien que la pellicule Velvia était/est la plus utilisée par les photographes de paysages. On ne peut pas dire qu'elle était ou est neutre mais sa saturation extrême était/est très appréciée. En numérique on a un peu la même problématique; un Canon n'a pas le même rendu natif qu'un Nikon, un Sony, ou un PhaseOne (je ne connais pas Hasselblad) que l'on utilise CO, LR, DXO, DPP ou d'autres.
Disons que personnellement je préfère les couleurs native Canon sans doute parceque ce sont celles qui se rapprochent le plus de la Velvia quand on ouvre les raws sous CO et que du coup cela demande moins de boulot qu'avec du Nikon pour ajuster les couleurs de l'image à mon goût.
Bref pas tout à fait la même problématique suivant ce que l'on photographie mais ce n'est pas neuf...

[newworld666]

Pour les amateurs de courbes "simplistes" mais pas forcément inintéressantes
Dxo a vraiment rénové son site   .. il est devenu instantané !!!!
Look plus moderne également ..

Il leur reste plus qu'à faire évoluer leur note synthétique pour être conforme à la photo type 2015 qui ne se limite pas à de la photo de pot de fleurs (plus ou moins vivantes) sur trépieds comme en 1890 mai bel et bien du vivant qui bouge, 24/24 Indoor/Outdoor  

[ohmface]

Très peu de boitiers livré début juin; 2 ou 3 le 9 juin d'après mon revendeur dans son magasin pro Canon... Donc les premiers sur la liste d'attente seront servit puis les autres...
Après, a mon avis seulement  , je ne vois pas trop l'interêt de 50 Mpix si on ne fait pas de tirages "géant". Il y a peut-être un léger gain qualitatif par rapport à un 5DIII mais cela reste à voir. Il reste certe l'interêt de pouvoir "cropper" mais 50 Mpix impose quand même d'avoir les meilleurs optiques + un ordi de course + de grosses capacités de stockage.

En bon informaticien qui se respecte, plus la résolution est importante, mieux on se porte. J'ai trituré les samples disponibles et pas de problème pour le pc. La résolution est un régal pour la retouche. La possibilité de crop important sera utile en reportage.

Je n'ose pas faire de pre commande et être bloqué par un fournisseur. Je verrai bien mais c'est assez urgent.

[Olivier Chauvignat]

En bon informaticien qui se respecte, plus la résolution est importante, mieux on se porte. J'ai trituré les samples disponibles et pas de problème pour le pc. La résolution est un régal pour la retouche. La possibilité de crop important sera utile en reportage.

Je n'ose pas faire de pre commande et être bloqué par un fournisseur. Je verrai bien mais c'est assez urgent.

Il est clair par contre, que pour ceux qui en ont besoin, la Haute Def est un + certain (je sais de quoi je parle )

[fred134]

Vos courbes  ça c'était avant ! 
Maintenant, on a changé de siècle et de technologie et on a le droit a des branlées de convertisseurs/procs tous plus programmables les uns que les autres pour s'adapter à toutes les situations sans compter des systèmes de déclenchement retardés pour corriger certains types de sources lumineuses sodium/vapeur de mercure etc .. 

Je pense qu'il est virtuellement impossible de pondre des courbes de ce type avec les boitiers actuels  .. 

Normalement, les raw (les RVVB du fichier) sont sensés être assez bruts. Donc juste débruités au niveau du photosite individuel.
Pas de débruitage avec les voisins, pas de changement des couleurs. Il y a quelques doutes qui circulent, mais je n'en ai pas lus pour Canon.

Donc la vision des couleurs est toujours déterminée en premier par le filtre couleurs RVVB. Et bien sûr aussi par la propreté du signal lumineux (hauts ISO) et du capteur.

Pour pondre ces courbes, il "suffit" a priori du bon équipement et d'un logiciel qui lit les valeurs RVVB brutes.

Mais tu as raison, le filtrage des Canon a certainement encore pas mal évolué depuis le 5DII. Mes courbes étaient juste là pour montrer qu'il y a de grosses différences, avec sûrement des compromis différents.

Les logiciels viennent derrière et doivent faire avec, même si leur latitude est énorme. Mais si par exemple (et pure hypothèse) certaines teintes sont faiblement différenciées au départ, ça ne va peut-être pas être évident de rattraper le coup... pure hypothèse hein, je n'y connais rien :-)

Après, c'est aussi une question de goût certainement (hors repro, catalogues, etc). Moi j'adorais la K200 et la Velvia. Pas particulièrement neutres, mais avec de belles harmonies. Pour moi, les couleurs ne juraient pas du tout.

[fred134]

Et très différent des films
Exemple avec l'Astia :

Merci. Juste un petit point, si quelqu'un compare ces courbes il faut faire attention, l'unité et l'échelle verticale ne sont pas les mêmes.

Fuji : échelle logarithmique, en fonction de l'énergie reçue.
Capteurs : échelle linéaire, en fonction des photons reçus. (NB : il y a moins de photons bleus que rouges pour la même énergie.)

[kalmos]

Ce qui va tuer ces mpixels c'est le retour à la mode du vintage.
Vive le bon vieux Polaroïd 
Ça ça a de la gueule !

[newworld666]

Normalement, les raw (les RVVB du fichier) sont sensés être assez bruts. Donc juste débruités au niveau du photosite individuel.
Pas de débruitage avec les voisins, pas de changement des couleurs. Il y a quelques doutes qui circulent, mais je n'en ai pas lus pour Canon.

Donc la vision des couleurs est toujours déterminée en premier par le filtre couleurs RVVB. Et bien sûr aussi par la propreté du signal lumineux (hauts ISO) et du capteur.

Pour pondre ces courbes, il "suffit" a priori du bon équipement et d'un logiciel qui lit les valeurs RVVB brutes.

Mais tu as raison, le filtrage des Canon a certainement encore pas mal évolué depuis le 5DII. Mes courbes étaient juste là pour montrer qu'il y a de grosses différences, avec sûrement des compromis différents.

Les logiciels viennent derrière et doivent faire avec, même si leur latitude est énorme. Mais si par exemple (et pure hypothèse) certaines teintes sont faiblement différenciées au départ, ça ne va peut-être pas être évident de rattraper le coup... pure hypothèse hein, je n'y connais rien :-)

Après, c'est aussi une question de goût certainement (hors repro, catalogues, etc). Moi j'adorais la K200 et la Velvia. Pas particulièrement neutres, mais avec de belles harmonies. Pour moi, les couleurs ne juraient pas du tout.

Canon n'est pas un adepte de la réutilisation des capteurs FF "tels quels" sur plusieurs modèles .. mais quand Nikon reprend un D800E et D810E avec des colorimétries aussi différentes pour un même capteur, c'est que les constructeurs font nécessairement quelque chose de non documenté.. et je ne parle même pas de la colorimétrie des RAW des A7R avec ce même capteur où en plus le RAW est compressé en partie de manière destructive au vue des artéfacts résiduels résiduels relevés par certains.

Je sors d'une session avec plusieurs centaines de rafales au 1Dx (pour une manche qualificative européenne du mondial du frisbee) la colorimétrie entre les rafales semble tellement varier que peut importe quel est le paramètre qui génère ça :
-> le filtre CPL du 300L2.8ISII réglé  sur une position théorique des sportifs (en face des juges) mais qui ont un déplacement réel très aléatoire censé couvrir/occuper pendant la chorégraphie toute la largeur d'un terrain de rugby
-> la mesure spot sur des chiens ou des sportifs aux couleurs quasiment de l'arc en ciel entre les différents sportifs
-> le mode d'interprétation du logiciel de référence du marché ACR-Photoshop PSCC (faut voir l'écart avec DXO en matière de colorimétrie tout à zéro de part et d'autres) en fonction du sujet
-> l'heure de la journée (compétition de 9h à 17h il y a 3 jours)  
Mais à la vue de vos courbes et des filtrages Haut et Bas par canal (RGB) de vos graphiques => la résultante fait que je ne crois pas une seconde à une quelconque notion de fidélité en matière de colorimétrie d'une photo de reportage !!

Que certains perçoivent plus naturel un boitier par rapport à un autre   dans une condition donnée je veux bien et encore .. mais dans toutes les conditions je crois que ça relève de plaquette publicitaire sans plus.

[Olivier Chauvignat]

Canon n'est pas un adepte de la réutilisation des capteurs FF "tels quels" sur plusieurs modèles .. mais quand Nikon reprend un D800E et D810E avec des colorimétries aussi différentes pour un même capteur, c'est que les constructeurs font nécessairement quelque chose de non documenté.. et je ne parle même pas de la colorimétrie des RAW des A7R avec ce même capteur où en plus le RAW est compressé en partie de manière destructive au vue des artéfacts résiduels résiduels relevés par certains.

Et ca prouve aussi que considérer le capteur seul est une grave erreur de jugement. Avec un même capteur, on peut onbtenir des résultats foncièrement différents

Je sors d'une session avec plusieurs centaines de rafales au 1Dx (pour une manche qualificative européenne du mondial du frisbee) la colorimétrie entre les rafales semble tellement varier que peut importe quel est le paramètre qui génère ça :
-> le filtre CPL du 300L2.8ISII réglé  sur une position théorique des sportifs (en face des juges) mais qui ont un déplacement réel très aléatoire censé couvrir/occuper pendant la chorégraphie toute la largeur d'un terrain de rugby
-> la mesure spot sur des chiens ou des sportifs aux couleurs quasiment de l'arc en ciel entre les différents sportifs
-> le mode d'interprétation du logiciel de référence du marché ACR-Photoshop PSCC (faut voir l'écart avec DXO en matière de colorimétrie tout à zéro de part et d'autres) en fonction du sujet
-> l'heure de la journée (compétition de 9h à 17h il y a 3 jours)  
Mais à la vue de vos courbes et des filtrages Haut et Bas par canal (RGB) de vos graphiques => la résultante fait que je ne crois pas une seconde à une quelconque notion de fidélité en matière de colorimétrie d'une photo de reportage !!

En premier lieu, la mesure de la lumière qui bien que très sophistiquée dans les moyens mis en œuvre reste de la mesure réfléchie, et donc totalement variable et aléatoire.

Que certains perçoivent plus naturel un boitier par rapport à un autre   dans une condition donnée je veux bien et encore .. mais dans toutes les conditions je crois que ça relève de plaquette publicitaire sans plus.

Ne pas confondre "naturel" et "fidèle". ce n'est pas la même chose.

[Olivier Chauvignat]

Ce qui va tuer ces mpixels c'est le retour à la mode du vintage.
Vive le bon vieux Polaroïd 
Ça ça a de la gueule !

Le vintage n'est pas a la mode; Ou alors il l'a toujours été. Ce qui est à la mode depuis un grosse dizaine d'année seulement, c'est la photo numérique, rappelons-le...

[Verso92]

Canon n'est pas un adepte de la réutilisation des capteurs FF "tels quels" sur plusieurs modèles .. mais quand Nikon reprend un D800E et D810E avec des colorimétries aussi différentes pour un même capteur, c'est que les constructeurs font nécessairement quelque chose de non documenté..

Rien ne dit que les capteurs des D800(E) et D810 soient les mêmes (j'avais d'ailleurs cru comprendre que non...).

[fred134]

...
Mais à la vue de vos courbes et des filtrages Haut et Bas par canal (RGB) de vos graphiques => la résultante fait que je ne crois pas une seconde à une quelconque notion de fidélité en matière de colorimétrie d'une photo de reportage !!

Que certains perçoivent plus naturel un boitier par rapport à un autre   dans une condition donnée je veux bien et encore .. mais dans toutes les conditions je crois que ça relève de plaquette publicitaire sans plus.

Là on est bien d'accord, hors conditions contrôlées la "fidélité" n'est pas un but en soi pour moi. N'empêche qu'en paysage il y a des palettes de couleurs qui me plaisent et d'autres non, et en portrait (amateur) aussi par exemple... et je me dis qu'un boitier plus "fidèle" (au sens large, disons posant moins de pb de colorimétrie) permet probablement d'avoir une meilleure base de départ ?

[newworld666]

Là on est bien d'accord, hors conditions contrôlées la "fidélité" n'est pas un but en soi pour moi. N'empêche qu'en paysage il y a des palettes de couleurs qui me plaisent et d'autres non, et en portrait (amateur) aussi par exemple... et je me dis qu'un boitier plus "fidèle" (au sens large, disons posant moins de pb de colorimétrie) permet probablement d'avoir une meilleure base de départ ?

Pas sûr, ça me semble hasardeux et pas prouvé du tout => si le filtrage est brutal pour certains des canaux (le rouge par exemple) pour être pile poil adapté à la peau   est ce qu'avec ces filtrages brutaux on ne tronque pas certains mixage de canaux => du coup ça ne claque plus du tout vu que c'est filtré/optimisé pour de la peau   ... on perdrait toutes les nuances dans les couleurs dites fluo qui sont importantes pour pas mal d'activité ?
Avec des courbes qui laissent penser que le filtrage peut être plus ou moins violent => parler de fidélité, il me semble que ça devient hasardeux.

Comme je n'ai jamais vu de HB dans les PC presse des épreuves sportives (même de niveau européen ou mondial) pour lesquelles on me sollicite de temps en temps => je ne suis même pas sûr qu'un HB puisse restituer toutes les nuances fluo des vêtements des sportifs et qu'on ne se retrouverait pas avec des vêtements fadasses   .
J'en sais rien et j'avoue que je m'en tape un peu quand même, parce de toutes les façons, il me faudrait des rafales à 10i/s, un AF digne de ce nom et de la mesure de luminosité spot de haute volée que n'ont probablement ces matos à 20K€ ou plus   => le 5Ds n'a que 5i/s mais aurait tout le reste    

[Olivier Chauvignat]

et je me dis qu'un boitier plus "fidèle" (au sens large, disons posant moins de pb de colorimétrie) permet probablement d'avoir une meilleure base de départ ?

ca a deux avantages :

- Comme tu le dis, avoir une meilleure base de départ
- Ne pas avoir à corriger. Juste à utiliser (ce qui peut comprendre le fait de "dégrader" l'image pour essayer de lui retirer son apparence trop parfaite, pour ceux que ça intéresse)

Et ce dernier point est particulièrement flagrant lorsqu'on passe de 24x36 a MF (ou lorsqu'on y revient, le temps d'un traitement). Les peaux métisses et/ou bronzées sont un excellent domaine de démonstration.

[Olivier Chauvignat]

je ne suis même pas sûr qu'un HB puisse restituer toutes les nuances fluo des vêtements des sportifs et qu'on ne se retrouverait pas avec des vêtements fadasses   .

Bien sur que oui. Si c'est fluo il le restitue fluo.
Mais si c'est pas le cas, il ne va pas inventer un rendu qui n'existe pas.

[newworld666]

Rien ne dit que les capteurs des D800(E) et D810 soient les mêmes (j'avais d'ailleurs cru comprendre que non...).

ça j'en sais rien ... pour moi D800/D800E/D810/A7R c'était un capteur commun et toute branlée de filtres, électronique, calculateurs en amont des RAW qui génèrent autant de différences dans les colorimétries finales.  

Mais je ne sais même pas ce qui est documenté "publiquement" à ce niveau de détail par les constructeurs  

[newworld666]

Bien sur que oui. Si c'est fluo il le restitue fluo.
Mais si c'est pas le cas, il ne va pas inventer un rendu qui n'existe pas.

.. j'en sais rien, mais le filtrage haut et bas à pente variable selon les constructeurs pour chaque canal me parait par principe totalement incompatible avec la notion même de restitution exhaustive des couleurs visibles dans un fichier RAW ... donc il manque fatalement des choses quelque part et quelque soit les constructeurs
Je pense que ceci explique pourquoi dDXO pond des courbes si limitée avec le HB en terme de capacité pour les couleurs alors que le 1Dx seraient très supérieur (cf les courbes 3 ou 4 jours en arrière) => ça ne préjuge en rien sur la colorimétrie de la peau qui est probablement exceptionnelle pour le HB (même avec une plage disponible limitée car très équilibrée) mais ça laisse augurer de limites significatives pour le côté fluo/claquant/panel de couleurs disponibles par rapport au 1Dx qui serait le roi en la matière (par rapport au D810 et HB), est ce que les effets de bord induits par ce filtrage moindre de chacun des canaux (ou de la capacité supérieure intrinsèque des capteurs Canon ?) donnerait des tons de peau humaine qui apparaitrait du coup trop saturés dans les rouges à cause du mode de filtrage Canon qui est effectivement réputé pour ses excès (à mon avis volontaire et c'est tant mieux) ?.
Mais peut -être que oui ou peut-être que non  

[fred134]

ca a deux avantages :
- Comme tu le dis, avoir une meilleure base de départ
- Ne pas avoir à corriger. Juste à utiliser (ce qui peut comprendre le fait de "dégrader" l'image pour essayer de lui retirer son apparence trop parfaite, pour ceux que ça intéresse)

Je dois dire que cette explication me parle. Même si ça restera théorique pour moi vu le prix et l'encombrement des engins :-)

[newworld666]

je faisais référence à ces courbes qui sont sensées indiquer un niveau de capacité (mais bien sûr pas de justesse de la colorimétrie des capteurs)



ces courbes ne sont absolument pas incompatibles avec de tons de peau parfait pour HB .. par contre manifestement avec leur filtrage il doit manquer des trucs quelque part qui se voit à l'écran ... peut-être les fluos ou peut-être pas 

[Verso92]

ça j'en sais rien ... pour moi D800/D800E/D810/A7R c'était un capteur commun et toute branlée de filtres, électronique, calculateurs en amont des RAW qui génèrent autant de différences dans les colorimétries finales.  

Mais je ne sais même pas ce qui est documenté "publiquement" à ce niveau de détail par les constructeurs  

Les specs techniques Nikon annoncent (site officiel France) :

D800E :
- 36,8 MPixels (total),
- 36,3 MPixels (effectifs).

D810 :
- 37,09 MPixels (total),
- 36,3 MPixels (effectifs).

[VBeldie]

...pour l'oeil

[newteam1]

...pour l'oeil

Maintenant il nous faut les photos ... pour rincer l'œil

[VBeldie]

Maintenant il nous faut les photos ... pour rincer l'œil

ça vient ça vient ................