EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

Démarré par Un Deux Trois!, Janvier 30, 2015, 08:47:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
Actions de l'utilisateur

newworld666

#3550
Août 26, 2015, 15:02:48
Citation de: MayaTlab le Août 26, 2015, 14:45:22
Dans ce genre de condition c'est normal d'avoir un résultat plus ou moins équivalent puisque le rapport signal/bruit devient pratiquement linéaire par rapport à la sensibilité au delà d'une certaine sensibilité, en l'occurrence 2500-3200 ISO sur un 6D. D'ailleurs Fuji l'a bien compris et toutes les sensibilités au dessus de 1600 ISO sur un Fuji ne sont que des fichiers raw pris à 1600 ISO sur lesquels une correction d'exposition est indiquée dans les métadonnées pour être appliquée par la suite par le logiciel de dématriçage. Dommage qu'aucun autre fabricant n'ait eu cette fulgurance d'esprit (quoique pour les capteurs Canon ça n'est pas très important).

Je suppose que par dérive colorimétrique en haute sensibilité One Way fait plutôt référence au phénomène dans la photo jointe. Même avec de la réduction de bruit chromatique on observe avec LR/ACR dans les ombres une dérive. D'autres logiciels (par exemple C1) semblent compenser cette dérive en modifiant la saturation et la teinte de certaines couleurs par rapport à la tonalité.

Oui sur l'analyse, mais pour moi ce n'est pas de la dérive de couleurs .. c'est un problème de dématriçage pourri comme d'hab chez DPReview ..

Quand le dématriçage est fait correctement (avec ACR par exemple, mais DXO va encore un poil plus loin) on arrive à ce genre de situation

il faut cliquer pour être en taille fullHD
6400 iso à -2EV



25600 correctement exposé



dur de trouver une différence significative.

Quand j'ai pris les RAW de leur mire au 5Ds de chez DPreview passé sous ACR et correctement "denoisé" je n'ai quasi aucune dérive de couleurs entre 1600 et 6400 iso en gardant tous les curseurs à zéro.
Par contre entre les fichiers du 1Dx et 5Ds à 6400 iso il y a une vraie différence "colorimétrique" ... mais je n'ai pas creusé pour savoir si ACR est en cause ou non.

En général, effectivement c'est plutôt la couche b du mode lab qui fout un le camp au niveau du niveau du "bruit", mais pas de la couleur.
Canon A1 + FD 85L1.2

S.A.S

#3551
Août 26, 2015, 15:18:23
Citation de: iceman93 le Août 26, 2015, 13:40:13
pour moi ... 2 boitiers 5 optiques et 8 plages iso = 80 profils  :o :o :o
Frimeur !  :D :D

[at] newworld666
Cà ! c'est ce que j'appelle savoir faire du détourage !  ;D

newworld666

#3552
Août 26, 2015, 15:23:33
Citation de: S.A.S le Août 26, 2015, 15:18:23
Frimeur !  :D :D

[at] newworld666
Cà ! c'est ce que j'appelle savoir faire du détourage !  ;D

j'avais qu'une truelle sous la main!!!  ;D .. et vu la trogne derrière j'avais pas besoin de plus  :D   ;)
Canon A1 + FD 85L1.2

fred134

#3553
Août 26, 2015, 15:26:14 Dernière édition: Août 26, 2015, 15:35:54 par fred134
Citation de: MayaTlab le Août 26, 2015, 14:45:22
Je suppose que par dérive colorimétrique en haute sensibilité One Way fait plutôt référence au phénomène dans la photo jointe. Même avec de la réduction de bruit chromatique on observe avec LR/ACR dans les ombres une dérive. D'autres logiciels (par exemple C1) semblent compenser cette dérive en modifiant la saturation et la teinte de certaines couleurs par rapport à la tonalité.
Comme NW, je pense que c'est plutôt un pb de dématriçage de LR (compensation plus ou moins bonne des différences de bruit entre canaux). Le réglage "teinte des ombres" de LR permet souvent de s'en tirer, ou un "noir" sur le canal bleu.

Comme c'est une dérive dans les ombres profondes seulement, un profil spécifique réalisé avec une Colorchecker (ce que fait One Way) ne peut pas grand chose a priori, donc je doute que ce soit ça.

PS : sur l'exemple posté par NW, il y aurait avec LR de mémoire une dérive dans les noirs entre deux expositions différentes (ex : 6400 bien exposé vs 25K bien exposé). L'exemple posté est avec des ISO différents, mais une même exposition (ce qui était le but de l'expérience).

iceman93

#3554
Août 26, 2015, 15:53:41
Citation de: S.A.S le Août 26, 2015, 15:18:23
Frimeur !  :D :D

[at] newworld666
Cà ! c'est ce que j'appelle savoir faire du détourage !  ;D
et j'ai que des fixes ... imagine un 24-70 et 70-200 1 profil pour 24,25,26,27,28,29, ... 70 et 70,71,72,73,74 ... 200  :D :D :D :D
hybride ma créativité

fred134

#3555
Août 26, 2015, 15:55:36 Dernière édition: Août 26, 2015, 16:09:01 par fred134
Pour référence, voici la même image mais à 100ISO, même BdB.

Edit : erreur, j'ai dû toucher à la série depuis mon échange avec NW, car ce n'est visiblement pas la même BdB.
Sorry.

jdm

#3556
Août 26, 2015, 16:11:31
 Même BdB, tu es certain?

Comme ça, c'est pas évident, les 2 premières paraissent très "réchauffées"

Edit, nos messages se sont croisés :)
dX-Man

fred134

#3557
Août 26, 2015, 16:30:13
On est HS, mais puisqu'on y est je poste juste un exemple : même scène à 100 vs 12800 ISO. Même BdB.
Il y a une légère dérive dans les tons sombres (tons prune du tableau à l'ombre, par ex), mais pas tellement dans les tons moyens il me semble...

100ISO

fred134

#3558
Août 26, 2015, 16:31:14
12800 ISO (sorry pour le HS, on est loin des photos d'Islande ou d'ailleurs, mais bon ça peut intéresser ceux qui ont la chance de développer des photos 5DS, qui sait ?...)

newworld666

#3559
Août 26, 2015, 16:33:52
Sur le 5Ds les RAW de dpreview me semblent aussi stables au niveau colorimétrie (que ce soit la bonne ou la mauvaise)... Canon reste juste dans l'erreur  :D .. (si erreur il y a  ::))
Canon A1 + FD 85L1.2

Berswiss

#3560
Août 26, 2015, 18:05:27
Citation de: fred134 le Août 26, 2015, 16:31:14
12800 ISO (sorry pour le HS, on est loin des photos d'Islande ou d'ailleurs, mais bon ça peut intéresser ceux qui ont la chance de développer des photos 5DS, qui sait ?...)
Tout à fait ! Je sais parfaitement que mes photos ne donnent aucune indication importante sur le boitier, si ce n'est qu'il marche encore vers ces latitudes  :o :o :o

One way

#3561
Août 26, 2015, 18:54:28
Pour voir et quantifier une dérive en couleur, on utilise le mode L.A.B sous photoshop et la pipette sur les cases étalonnées de la mire. Pas autre chose. Après vous faites ce que vous voulez.
"Tu veux ma photo!!?"

newworld666

#3562
Août 26, 2015, 19:25:27
Citation de: One way le Août 26, 2015, 18:54:28
Pour voir et quantifier une dérive en couleur, on utilise le mode L.A.B sous photoshop et la pipette sur les cases étalonnées de la mire. Pas autre chose. Après vous faites ce que vous voulez.

c'est ce que j'ai fait avec les fichier de fred134
Canon A1 + FD 85L1.2

panchito

#3563
Septembre 01, 2015, 01:40:15
Citation de: newworld666 le Août 26, 2015, 15:02:48


25600 correctement exposé



dur de trouver une différence significative.


Je ne comprends pas l'intérêt de cet essai (ce n'est pas agressif, c'est une question) la photo à 25600 est au 1/250 pour F8. Ce n'est  pas des conditions de basse lumière (1/30  f2 à 400 isos) qui permettrait de voir ce que donne le raw dans ces conditions.
Pour faire un comparatif entre 100 isos et, disons 64OO (à fortiori 25600) ce n'est pas la vitesse et le diaph qu'il faut augmenter pour obtenir une correspondance mais bien l'intensité de la lumière qu'il faut baisser (là il faut se démerder ;)).

newworld666

#3564
Septembre 01, 2015, 05:06:06
Il me semblait que la question de base portait sur la capacité des capteur à maintenir une colorimétrie identique à tous les iso .. sans dérive... ce qui me semble être le cas chez Canon.
Accessoirement, les haut iso ont surtout une utilité pour obtenir des PDC la plus large possible à main levée (en macro, par exemple, c'est un avantage énorme), mais aussi en paysage nocturne à main levée ou pour obtenir une vitesse d'obturation compatible avec du vivant.. shooter à 1/250 au lieu de 1/30 c'est une sacré chance supplémentaire de réussir un portrait ..

Faut pas forcément assimiler haut iso et basse lumière .. c'est bien trop réducteur sur l'intérêt de cette possibilité. 
Canon A1 + FD 85L1.2

panchito

#3565
Septembre 01, 2015, 09:45:40
Citation de: newworld666 le Septembre 01, 2015, 05:06:06
Il me semblait que la question de base portait sur la capacité des capteur à maintenir une colorimétrie identique à tous les iso .. sans dérive... ce qui me semble être le cas chez Canon.
Faut pas forcément assimiler haut iso et basse lumière .. c'est bien trop réducteur sur l'intérêt de cette possibilité. 

Bien sur, mais les performances (dont la colorimétrie) d'un capteur ne s'observent  pas sur une scène éclairée de telle sorte que l'on ne peut pas parler de basse lumière. Tu inverses le processus.  D'abord il faut voir ce que cela donne en basse lumière et ensuite, si les résultats sont bons ou moyens quant à la colorimétrie, on voit ce que cela donne en moyenne lumière. les capteurs actuels nous donnent de bons résultats en hauts isos quand il y a suffisamment de lumière. Le problème n'est pas là. Ta méthodologie enfonce une porte ouverte (sans t'agresser hein).

newworld666

#3566
Septembre 01, 2015, 14:21:50
On peut voir ça comme ça .... Mais scènes à faible luminosité sans contraste... En général je passe mon chemin...
Les hauts ISO sont indispensables dans mon style photographique mais essentiellement pour résoudre des problèmes de PDC ou de vitesse d'obturation... Quasiment jamais pour des  scènes trop peu lumineuses...
De toutes les façons pas de lumière pas de contraste => ça ne claquera jamais assez à mon coût.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#3567
Septembre 01, 2015, 14:32:49
Faible luminosité ne veut pas dire faible contraste.
Un paysage éclairé par la lune est tout aussi contrasté qu'éclairé par le soleil.

newworld666

#3568
Septembre 01, 2015, 14:35:56
Je suis d'accord.. Mais j'ai pas besoin de monter dans les ISO si il y a du contraste..

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#3569
Septembre 01, 2015, 14:42:41
Les paysages restent par nature ce qui nécessite le moins de technologie pour de la photo.. Un trépied, calé à 100 ISO, pas besoin d'af et d'ajustement de répartition de  pdc... C'est pas vraiment exigeant., shooter du vivant macro ou sportif c'est quand même plus bandant et ça va creuser bien plus profond dans les besoins d'un boitier complet et cohérent.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

Canon A1 + FD 85L1.2

fred134

#3570
Septembre 01, 2015, 14:52:17
Citation de: panchito le Septembre 01, 2015, 01:40:15
Je ne comprends pas l'intérêt de cet essai (ce n'est pas agressif, c'est une question) la photo à 25600 est au 1/250 pour F8. Ce n'est  pas des conditions de basse lumière (1/30  f2 à 400 isos) qui permettrait de voir ce que donne le raw dans ces conditions.
Pour faire un comparatif entre 100 isos et, disons 64OO (à fortiori 25600) ce n'est pas la vitesse et le diaph qu'il faut augmenter pour obtenir une correspondance mais bien l'intensité de la lumière qu'il faut baisser (là il faut se démerder ;)).

L'essai était destiné à vérifier un truc spécifique : qu'on pouvait utiliser un 6400 sous-ex de 2 diaph à la place d'un 25kISO. Avec comme bénéfice de ne pas cramer les HL (à vitesse et diaph égaux).
J'ai ouvert un fil à l'époque sur ce sujet.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html

Quant aux conditions, il faut voir que pour le capteur ça ne change absolument rien, que l'on baisse l'intensité de la lumière ou que l'on diminue le temps de pose. (ça change qque chose pour les poses vraiment longues, mais c'est un autre sujet)

Ce qui change, en effet, c'est que statistiquement les lumières faibles sont souvent pourries (faible contraste, mélange d'illuminants, etc). Mais ce n'est pas obligé, et ce n'est pas un lien de cause à effet.

En l'occurrence (je l'avais signalé je crois), j'ai exprès pris une lumière tungstène (difficile pour le capteur, et réaliste pour une scène basse lumière) mais contrastée (car sinon 25K est complètement pourri à mes yeux, et je ne fais pas la photo ou du moins je n'en attends rien).

Olivier Chauvignat

#3571
Septembre 01, 2015, 15:13:10
Une sous-ex est toujours destructrice, quelles que soient les conditions. ca détruit les basses lumières. on ne peux pas dire que ça n'ait pas été répété re-répété et re-re-re répété !
Photo Workshops

jmk

#3572
Septembre 01, 2015, 15:21:09
Surtout qu'on peut exposer à droite sans cramer les HL (c'est un peu le but d'ailleurs) .... Perso, ça me vient pas l'idée d'utiliser mon 5DII à 6400 ISO sous ex de 2EV ... Je vois ce que ça donne à 6400 ISO correctement exposé (c'est supportable), j'imagine pas le merdier à -2EV  ::)

Powerdoc

#3573
Septembre 01, 2015, 15:22:01
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 15:13:10
Une sous-ex est toujours destructrice, quelles que soient les conditions. ca détruit les basses lumières. on ne peux pas dire que ça n'ait pas été répété re-répété et re-re-re répété !

Un cran ISO au dessus est également destructeur
Le bruit de lecture chez Canon atteignant un optimum a 3200 isos, faire une photo de 6400 isos a -1 el donnera le même résultat que 12800 isos, sauf que si dans l'image il y a une ou plusieurs sources de HL, on les cramera moins avec l'option 6400 isos sous exposée.
par contre cele ne dispense pas de poser correctement.

newworld666

#3574
Septembre 01, 2015, 15:22:22
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 15:13:10
Une sous-ex est toujours destructrice, quelles que soient les conditions. ca détruit les basses lumières. on ne peux pas dire que ça n'ait pas été répété re-répété et re-re-re répété !

oui, mais non,  pas entre 6400 et 25600 iso .. je crois que c'est liée à la technologie des capteurs canon.. il ne se passe rien entre 6400 et 25600 .. l'image est artificiellement sur exposé au moment du dématriçage pour corriger la sous ex à 25600 ..
C'est d'ailleurs ce qu'on a simplement constaté avec les fichiers de fred134.
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
Actions de l'utilisateur