intérêt d'un moyen format argentique face à un reflex numérique

Démarré par Philippe Rouby, Février 26, 2015, 15:03:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Philippe Rouby

Février 26, 2015, 15:03:18
bonjour,

disposant d 'un nikon d810,je m 'interroge sur l utilité d'utiliser un moyen format (en l 'occurrence un bronica qui m ' a été offert:  4.5x6)

jamix2

#1
Février 26, 2015, 16:42:46
Pourquoi pas ?
Par plaisir de manipuler un appareil ou pour un rendu différents. Pour développer soi-même.
Au plan technique je ne vois pas d'intérêt.

Verso92

#2
Février 26, 2015, 16:44:26
Pour moi, le 4,5x6 en argentique est trop petit pour vraiment faire la différence en terme de rendu*...

*en terme de définition "brute", le D810 est devant, de toute façon.

Fradel

#3
Février 26, 2015, 17:06:48
Il me semble aussi (pour ajouter aux deux post précédents), que ce n'est qu'une question de plaisir.
Si tu aimes le développement, ce format et le temps, ou les respirations photographiques qui y sont liées, relativement au numérique, tu y trouves ton compte, à mon sens; c'est juste....perso.  :)

esox_13

#4
Février 26, 2015, 17:28:10
Le format a d'autres avantages que le nombre de pixels, mais entre un D810 et un Bronica il y a un monde. Il ne faut pas comparer les deux. ce sont deux démarches différentes. Et puis si tu l'as et que tu peux développer les films et que tu as un peu de temps, essaye et tu verras !

J.F.M.

#5
Février 26, 2015, 21:37:18
C'est effectivement une question de plaisir. Mais aussi, bien entendu, une question de rendu. Rendu film, même si sur une grande surface le grain n'apparaitra pas autant que sur du 24x36. Et surtout, rendu moyen format. Mais alors là, je suis d'accord avec Verso : j'irai plutôt vers du 6x6, 6x7, etc - selon marques et boitiers, et selon tes besoins. Personnellement, le 6x7 me va très bien, mais habitué au 24x36, tu peux préférer le 6x9.
Mais attention : la comparaison 24x36 numérique / MF argentique a encore moins d'intérêt que le match équivalent en tout numérique. C'est juste deux mondes différents, qu'on n'utilise pas du tout de la même façon.

Grains de sel

#6
Février 27, 2015, 08:44:29 Dernière édition: Février 27, 2015, 08:57:18 par Grains de sel
Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 16:44:26
Pour moi, le 4,5x6 en argentique est trop petit pour vraiment faire la différence en terme de rendu*...

*en terme de définition "brute", le D810 est devant, de toute façon.
Va scanner du 6x4.5 sur du haut de gamme on en reparle après :)

Pour le format on est bien en dessous du 6x7 mais bien au dessus du 24x36. Le rendu comme dit plus haut c'est selon ce que l'on souhaite mais il y aura bien une différence avec du 24x36 contrairement à ce qu'en pense et dise Verso :)
C'est du Zola mon commandant

Negens

#7
Février 27, 2015, 09:41:16
Oui, le 6x4,5 reste du 6x4,5, que ce soit du film ou un capteur. Le rendu sera forcément différent, puisqu'optiquement parlant, ce n'est pas la même chose.
Pour la définition, qu'on prenne de la velvia 50 ou de l'adox cms 20 bien scannée, et on en reparlera. Après, le temps d'avoir sa photo sera beaucoup plus long, il faut l'admettre.

Angström

#8
Février 27, 2015, 10:17:42
Citation de: Philippe Rouby le Février 26, 2015, 15:03:18
bonjour,

disposant d 'un nikon d810,je m 'interroge sur l utilité d'utiliser un moyen format (en l 'occurrence un bronica qui m ' a été offert:  4.5x6)

Vous avez tout ce qu'il faut pour vous faire votre propre opinion.
Je pratique le numérique et l'argentique.
Les images numériques sont destinées à la communication et à l'impression jet d'encre.
L'argentique est destiné au tirage sous agrandisseur car je numérise très peu.
La comparaison argentique/numérique m'importe peu.
Je choisi l'une ou l'autre technique en fonction de mon humeur du moment.
La seule chose qui m'intéresse est de trouver le sujet.
Cordialement

esox_13

#9
Février 27, 2015, 10:25:12
Toutafé !

yoda

#10
Février 27, 2015, 13:12:06
Citation de: Grains de sel le Février 27, 2015, 08:44:29
Va scanner du 6x4.5 sur du haut de gamme on en reparle après :)

Pour le format on est bien en dessous du 6x7 mais bien au dessus du 24x36. Le rendu comme dit plus haut c'est selon ce que l'on souhaite mais il y aura bien une différence avec du 24x36 contrairement à ce qu'en pense et dise Verso :)
je suis assez d'accord... ;)

d'autant que le 4,5x6 se trouve a des tarif ridiculement bas aujourd'hui.
un Bronica (je suppose un ETRSi) est fiable,pas cher,et automatique avec un viseur AEIII (l'on des plus beau viseur que je connaisse!)
on peux même faire du panoramique 24x56 si on a le dos adéquat qui se charge avec des bobines 35mm!

alors c'est sur,
le 6x6 c'est mieux,mais moins bien que le 6x7,
le 6x7 c'est mieux,mais moins bien que le 6x9,
ect....
comme le 24x36 c'est mieux,mais moins bien que le 4,5x6 ....

je ne comprend pas vraiment pourquoi certains dénigre ce format...

esox_13

#11
Février 27, 2015, 13:22:47
Peut-être parce que tant qu'à faire pour un encombrement quasi identique on préfère la plus grande surface sensible possible ? Je ne pense pas qu'un 4.5x6 soit beaucoup plus petit qu'un 6x6 vu qu'il y a une dimension à 6cm et que les optiques sont circulaires et non pas elliptiques ?

Patlaine

#12
Février 27, 2015, 14:47:35
Citation de: esox_13 le Février 27, 2015, 13:22:47
Peut-être parce que tant qu'à faire pour un encombrement quasi identique on préfère la plus grande surface sensible possible ? Je ne pense pas qu'un 4.5x6 soit beaucoup plus petit qu'un 6x6 vu qu'il y a une dimension à 6cm et que les optiques sont circulaires et non pas elliptiques ?

D'autant plus que le 6x6 n'est pas toujours (loin de là) utilisé en carré ... donc le 4.56 est tout à fait dans la même gamme de format et permet de gagner quelques vue s sur le film ;)
Zut ! Encore une photo ratée !

J.F.M.

#13
Février 27, 2015, 15:12:16
Citation de: esox_13 le Février 27, 2015, 13:22:47
Peut-être parce que tant qu'à faire pour un encombrement quasi identique on préfère la plus grande surface sensible possible ? Je ne pense pas qu'un 4.5x6 soit beaucoup plus petit qu'un 6x6 vu qu'il y a une dimension à 6cm et que les optiques sont circulaires et non pas elliptiques ?

Oui. Et j'ajouterais qu'au prix du MF d'occase de nos jours, pourquoi se priver d'un plus grand format et d'une meilleure gamme ? Ensuite, du 6x6 au 6x12, il s'agit surtout d'un choix de ratio...
Il ne s'agit pas de dénigrer le 4,5x6, mais de préciser que les formats supérieurs, traditionnellement hors de prix, sont désormais devenus tout à fait abordables, ce qui les rend sans doute plus intéressants, à encombrement quasi égal.

Andhi

#14
Février 27, 2015, 15:28:16
Citation de: Philippe Rouby le Février 26, 2015, 15:03:18
bonjour,

disposant d 'un nikon d810,je m 'interroge sur l utilité d'utiliser un moyen format (en l 'occurrence un bronica qui m ' a été offert:  4.5x6)

Plutôt que t'interroger, tu devrais essayer.

Et cela fera plaisir à celui qui te l'a offert.

Mais si cela ne t'intéresse pas, offre-le à ton tour à quelqu'un qui voudra l'utiliser.

esox_13

#15
Février 27, 2015, 15:28:43
Citation de: Patlaine le Février 27, 2015, 14:47:35
D'autant plus que le 6x6 n'est pas toujours (loin de là) utilisé en carré

En 6x6 je ne fais quasiment que du carré.

Mais si on m'offrait un 4.5x6 je l'utiliserais.

Mistral75

#16
Février 27, 2015, 15:44:57
Citation de: esox_13 le Février 27, 2015, 13:22:47
Peut-être parce que tant qu'à faire pour un encombrement quasi identique on préfère la plus grande surface sensible possible ? Je ne pense pas qu'un 4.5x6 soit beaucoup plus petit qu'un 6x6 vu qu'il y a une dimension à 6cm et que les optiques sont circulaires et non pas elliptiques ?

Sauf qu'un objectif pour 4,5x6 doit avoir un cercle image d'au moins 70 mm de diamètre tandis que c'est 80 mm pour un 6x6.

Mistral75

#17
Février 28, 2015, 01:14:59
Citation de: esox_13 le Février 27, 2015, 13:22:47
(...) les optiques sont circulaires et non pas elliptiques ?

Ça dépend... ;) :P

yoda

#18
Février 28, 2015, 09:08:35
c'est pas KOWA qui fait ce genre de matos ? (entre autre)

Angström

#19
Février 28, 2015, 11:05:46
Le mot "magic" gravé sur la couronne de l'objectif me fait penser à ceci :

Https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/cinemacameras/accessoires

Ne sachant pas comment est constitué ce type d'objectif, j'hésite entre une modification photoshop et un objectif réel.
Cordialement

esox_13

#20
Février 28, 2015, 15:10:30
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2015, 01:14:59
Ça dépend... ;) :P

C''est malin...  :D

Citation de: yoda le Février 28, 2015, 09:08:35
c'est pas KOWA qui fait ce genre de matos ? (entre autre)

Visiblement l'auteur du forfait n'ose pas mettre sa marque sur la face avant...

Mistral75

#21
Février 28, 2015, 18:50:14
Citation de: yoda le Février 28, 2015, 09:08:35
c'est pas KOWA qui fait ce genre de matos ? (entre autre)

Citation de: Angström le Février 28, 2015, 11:05:46
Le mot "magic" gravé sur la couronne de l'objectif me fait penser à ceci :

Https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/cinemacameras/accessoires

Ne sachant pas comment est constitué ce type d'objectif, j'hésite entre une modification photoshop et un objectif réel.

Citation de: esox_13 le Février 28, 2015, 15:10:30
C''est malin...  :D

Visiblement l'auteur du forfait n'ose pas mettre sa marque sur la face avant...

C'est bien SLR Magic, comme indiqué sur la face avant, le fabricant de cet objectif et, comme son nom le laisse imaginer, c'est un objectif anamorphique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_large_anamorphosé

Qdebouteille

#22
Mars 01, 2015, 05:21:58
pour moi, le moyen format c'est un rapport à la matière.

manipuler celle-ci demande plus d'effort que les 0 et les 1... ;D

pas le même plaisir.

Verso92

#23
Mars 01, 2015, 09:46:29
Citation de: Grains de sel le Février 27, 2015, 08:44:29
Va scanner du 6x4.5 sur du haut de gamme on en reparle après :)

Pour le format on est bien en dessous du 6x7 mais bien au dessus du 24x36. Le rendu comme dit plus haut c'est selon ce que l'on souhaite mais il y aura bien une différence avec du 24x36 contrairement à ce qu'en pense et dise Verso :)

Le 4,5x6, je le tirais moi-même sous agrandisseur : pas besoin de scanner haut de gamme, à l'époque.
Et je persiste et signe : ce format m'a toujours déçu, par rapport au 6x7, par exemple. Vite revendu, d'ailleurs...
Citation de: yoda le Février 27, 2015, 13:12:06
je ne comprend pas vraiment pourquoi certains dénigre ce format...

Parce qu'il m'a déçu, tout simplement (j'avais cru un peu vite les plaquettes des fabricants).
Fort heureusement pour moi, achat d'occasion et revente sans pertes.

Verso92

#24
Mars 01, 2015, 09:51:18
Citation de: Qdebouteille le Mars 01, 2015, 05:21:58
pour moi, le moyen format c'est un rapport à la matière.

manipuler celle-ci demande plus d'effort que les 0 et les 1... ;D

pas le même plaisir.

Tout à fait fait : pour ma part, j'ai toujours eu un peu de mal à mettre le film dans la spire...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur