Dilemme EM1/Full Frame

Démarré par joeldegrane, Février 27, 2015, 15:52:56

« précédent - suivant »

FuzzyLogic

#50
J'ai moi aussi les deux formats, que je trouve très complémentaires. Je choisis l'un ou de l'autre selon le poids et le volume que je peux transporter. Typiquement, ce sera l'EM-1 avec un "pancake" pour les trajets boulot-dodo et le D3 avec un zoom et deux fixes pour les sorties-photo de plusieurs heures.

Citation de: Minute le Mars 04, 2015, 19:41:42
[...]
Dans tous les cas, en connaissant bien son matériel, on peut tirer pratiquement tout des deux systèmes.
Reste que certaines photos seront plus facile à réaliser tantôt avec l'un tantôt avec l'autre.


Tout à fait Minute: meilleure sensation de relief, PdC courte, faible lumière (24x36) ou PdC longue et focale élevée (m4/3).

Perso, si j'ai le choix, je privilégie le 24x36 pour sa prise en main. On a coutume de dire qu'on lâche difficilement le monobloc une fois qu'on y a goûté mais il faut reconnître que l'EM-1 est atteint d'une "boutonnite" plutôt désagréable.

C'est surtout en voyage que j'utilise les deux en même temps: 24x36 avec un zoom UGA et une focale fixe moyenne entre 45 et 85mm (sur Blackrapid et pochette de ceinture) et m4/3 avec un télézoom léger autour du cou. C'est dans cette configuration que la complémentarités des deux systèmes est la plus évidente.

Cela représente 3,2 Kgs de matériel, dont seulement 770 gr. autour du cou. Trimballer l'équivalent en 24x36, même à choisir le boîtier le plus léger, ne représente pas bcp plus en apparence (4 Kgs) mais ce sera 1.605 gr. autour du cou. Sur de longues journées, c'est autre chose !

FuzzyLogic

#51
Citation de: Minute le Mars 04, 2015, 19:41:42
J'ai les deux systèmes et pour moi la différence ne tient pas qu'à la taille du capteur mais aussi au mirorless.
[...]

Ca me semble également un aspect déterminant. Trouvant les objectifs en m4/3 plutôt chers, j'ai réfléchi à remplacer mon matériel "petit format" par de l'APS-C. Il m'a suffit de porter l'oeil au viseur, étriqué, d'un D7100 pour y renoncer.

La perception immédiate de l'exposition (la nuit ou avec de grands écarts de luminosité) est aussi un atout indéniable. Mais au prix d'une autonomie plus que faible.

Minute

Je n'ai qu'une batterie sur mon D800 mais deux sur l'E-P5.
Seul moyen de ne pas tomber en rade !
Par contre le D800 ne pars plus en vacances.
C'est E-P5 avec le pana 2,5 pour la street, le soir, le reportage.
Le 9-18 pour le paysage, la ville de jour et un peu de video (avec le 14)
Et le pana 35-100 2,8 pour le sport et les portraits.


FuzzyLogic

Bien sûr, une 2è (et même une 3è) batterie est indispensable.

Minute, tu devrais comparer des images prises au grand-angle avec ton 24x36 et ton m4/3. Pour ma part, je constate un manque flagrant de profondeur (ou de relief, si tu veux) et j'utilise surtout le m4/3 aux focales plus longues (éq. 80 à 300 mm) où il fait merveille pour un poids ridicule.

Minute

Je n'ai rien constaté de tout ça, ni le fameux velouté qui serait spécial au 24x36. Il y a une différence de PDC et de dynamique, ça oui.
Toutefois j'ai remarqué une nette amélioration entre l'E-P5 et l'E-PL3 sur ce dernier point et on rattrape pas mal de chose en PT.
Un fichier de D800 reste bien supérieur en terme de qualité technique (dynamique, résolution, hauts isos) y a pas de doute.
De même que le 70-200 2,8 et quelques fixes pour tout type de portrait ou le sport, surtout en basse lumière reste un must.
Reste que c'est beaucoup plus lourd et que j'ai beaucoup plus de déchet de mise au point avec le reflex en mode afs.
Et que je n'ai pas besoin de la technique supérieur des fichiers du D800 pour mon usage.

canardphot

Bonjour.
Très satisfait de ma "descente en gamme" 24x36 ---> m4/3 il y a maintenant 16 mois. De 5DII à E-M1.
Un point, cependant : comme ça, pour (re)voir, refaire une comparaison de ce qui me semble le plus délicat dans mes photos = reproduction des tableaux de mon épouse, artiste peintre.
Une aquarelle de 2013 photographiée 5DII, Raw, développement CameraRaw.
La même re-photographiée hier avec E-M1, Ra, développement CameraRaw bien sûr.
Je crois quand même observer des petites différences de rendu (mon épouse est, c'est normal, très sensible au rendu des couleurs par rapport à l'original  ;) ). Un peu (?) meilleur (?) venant du 5DII par rapport à E-M1. Est-ce une impression, je ne sais pas comment l'exprimer... Plus de dynamique, plus de "profondeur" (?), ou simplement les conditions forcément différences de prises de vue (lumière), dans les deux cas avec adaptation de la balance des blancs par gris étalon...
Mais de toute façon pas suffisant pour que je revienne en arrière compte tenu des "avantages" (pour mon usage) du m4/3...
TétraPixelotomisteLongitudinal

joeldegrane

Merci pour tous ces retours, avec tous ces avis je pense pour mon usage actuel, images de montagnes, de randos et de reportages, ou je dois être léger, rester en M4/3 et m'offrir quelques optiques qui vont bien.

GEOF_85

Pour moi il n'ya qu'en portrait que le m 4/3 m'a un peu déçu .. pour le reste c'est l'appareil parfait pour voyage etc..

canardphot

Citation de: GEOF_85 le Mars 30, 2015, 17:59:06
Pour moi il n'y a qu'en portrait que le m 4/3 m'a un peu déçu .. pour le reste c'est l'appareil parfait pour voyage etc..
Oui. En portrait, pour qui veut un contrôle de la mise au point ultra-réduite (sur l'oeil !), c'est 24x36  (ou format encore plus grand) et optique lumineuse.
Egalement pour qui fait de la photo d'éléments en mouvements très rapides, il y a mieux que m4/3.... (genre 7DII).
Pour "le reste", et en particulier pour voyager "léger", m4/3 c'est OK !
TétraPixelotomisteLongitudinal

tansui

Citation de: GEOF_85 le Mars 30, 2015, 17:59:06
Pour moi il n'ya qu'en portrait que le m 4/3 m'a un peu déçu .. pour le reste c'est l'appareil parfait pour voyage etc..

Qu'est ce que tu utilises comme objectifs pour le portrait? (je me demande juste si ta déception ne viendrait pas de là, il y  assez peu de bons objectifs "portrait" en m4/3 mais ils sont quand même excellents pour cette pratique....).

remi56

pourtant les 45/1,8 et 75 du même tonneau sont excellents.
instagram: abilisprod

yom73

Marrant, pour moi c'est vraiment l'inverse. C'est surtout pour le portrait que j'adore le m43.
Après avoir galèré avec des micro-réglages AF qui n'étaient jamais satisfaisants sur mon 7D avec le Sigma 50mm 1.4, quel bonheur d'avoir un boitier qui fait une map au rasoir et qui en plus la fait directement sur l'oeil le plus proche.
Et globalement, la pdc du 75mm 1.8 ou du 42.5mm 1.2 est largement assez courte pour moi.

Minute

Je suis tout à fait du même avis que toi mais ce n'est pas grâce au M43.
C'est grâce au mirrorless.

tribulum

+1. J'ai de bien meilleurs résultats avec mon olympus  + 45mm (ou 75) qu'avec mon 5D2 en portrait. Fini le lotofocus, aide à la MAP sur l'œil, qualité élevée à PO des 45mm 1,8 et 75mm (on ne m'a pas encore offert le nocticron). Après, certains pros ont parfois besoin d'un nez et d'oreilles floues (?), mais cela ne correspond pas à 99,9% d'un usage amateur qualitatif.

Fylt

Citation de: tribulum le Avril 01, 2015, 17:46:30Après, certains pros ont parfois besoin d'un nez et d'oreilles floues (?)
Et même comme ça ... c´est encore possible  ;D


tribulum

#65
Belle bête, Fylt. J'ajouterais que le choix d'un M43 est un choix raisonné pour moi. Beaucoup trop d'aléas de focus en réflex même en gamme expert/pro full frame. Idem pour les optiques. les constructeurs ne se donnent plus le mal de vendre de matériels calibrés et réglés: retours SAV, microajustements, grande déception à l'utilisation d'optiques à grande ouverture (avec le kit à F4, tout va très bien, et puis on découvre le pot aux roses ...). Et tout cela à des tarifs et un encombrement très supérieurs. Bien sûr, quand tout fonctionne bien (après 4 ou 5 retours SAV, des heures de microréglages, et des crises de nerfs), le résultat est supérieur en qualité d'image, mais un amateur a rarement besoin de ce plus dans la vraie vie, sauf s'il passe sa vie aux 24h du Mans, ou en photo animalière, tirages A0, photo de nuit en plein désert en l'absence de lune, besoins spécifiques autres. Sans compter un certain coté frime ou technoïde qui ne cadre pas vraiment avec notre loisir favori.   

Zaphod

Moi j'aime beaucoup le m43 pour le portrait aussi. Je ne fais que du "sur le vif" donc une pdc trop faible est suicidaire, donc celle du m43 me convient le plus souvent, et j'aime beaucoup la map auto sur l'oeil le plus proche chez oly... Ca ne marche pas toujours mais ça marche plus souvent que la map collimateur central puis recadrage que je faisais sur mon reflex (qui n'avait jamais de point af au bon endroit)

caouito

Citation de: masterpsx le Février 28, 2015, 18:23:23
Autant en bas ISO les noirs sont assez bruité autant en haut ISO les Canon sont bon, faut pas se limiter au low light ISO de dxomark (qui n'est même pas vraiment la gestion du bruit), un 6D ça bruite moins qu'un D800 ou qu'un A7 (sauf A7s) par exemple, et la dynamique est même un peu supérieur à pas mal de mal de boitiers Nikon en haut ISO, alors peut être qu'un D750 plus récent fait un poil de cul mieux, mais ça tiendra plus du pinaillage tant la différence est faible :) http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=sony_a7_ii&attr13_3=nikon_d750&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=print&widget=1&x=0.2889463292928472&youve

Mets plutôt le d810 à la place du D800 ;)

caouito

Citation de: tribulum le Avril 01, 2015, 18:51:37
Belle bête, Fylt. J'ajouterais que le choix d'un M43 est un choix raisonné pour moi. Beaucoup trop d'aléas de focus en réflex même en gamme expert/pro full frame. Idem pour les optiques. les constructeurs ne se donnent plus le mal de vendre de matériels calibrés et réglés: retours SAV, microajustements, grande déception à l'utilisation d'optiques à grande ouverture (avec le kit à F4, tout va très bien, et puis on découvre le pot aux roses ...). Et tout cela à des tarifs et un encombrement très supérieurs. Bien sûr, quand tout fonctionne bien (après 4 ou 5 retours SAV, des heures de microréglages, et des crises de nerfs), le résultat est supérieur en qualité d'image, mais un amateur a rarement besoin de ce plus dans la vraie vie, sauf s'il passe sa vie aux 24h du Mans, ou en photo animalière, tirages A0, photo de nuit en plein désert en l'absence de lune, besoins spécifiques autres. Sans compter un certain coté frime ou technoïde qui ne cadre pas vraiment avec notre loisir favori.  

Oui et non avec ton appréciation au sujet de la précision des reflex. Sauf erreur, il y a très peu d'objectifs M4/3 ouvrant à 1.4 ou en deçà. La plus part sont des f/1.7, f/1.8 voire f/2. Donc équivalents à f/3.5 ou f/4 en FF.
Oui je sais qu'il existe des objectif très ouverts en M4/3 mais ils sont beaucoup moins courants.  

Ça n'enlève rien a leur précision mais restons dans un même rapport de comparaison.

Côté avantage, je trouve les viseurs et écrans encore assez déficients en plein soleil. Mais d'ici quelques années je pense que les 4/3 pourraient être les équipements de base des 'amateurs' bien renseignés et bien aiguillées. Je languis aussi de voir ce que pourra donner le remplaçant du E-M1.

Zaphod

Evidemment il y a des objos qui ouvrent plus sur 24x36 (si on compare la profondeur de champ), ce qui donne forcément plus de possibilités (un objo 50 f/1.4 peut être utilisé à f/2.8 pour avoir une pdc équivalente au panny 25 f/1.4 - il faudra monter un peu les ISO mais les 24x36 peuvent le faire).

Quand je compare mon Canon 50 f/1.4 à mon Panny 25 f/1.4, le Canon est super mauvais à pleine ouverture alors que le panny est tout à fait bon, et la mise au point du Canon à f/1.4 n'est pas top (il y a un décalage certain, qui ne sera plus forcément évident dès qu'on ferme).
Moi au final je me retrouve plus souvent à me dire "j'aurais du fermer un peu plus" sur mes photos en m43 qu'à penser "ah si j'avais pu ouvrir plus".

Mais évidemment le 24x36 reste très séduisant... l'autre jour j'ai pris en main un 6D + 40 mm f/2.8, c'est pas trop gros et très agréable à utiliser. La mise au point sur le collimateur central est très très rapide même en faible luminosité, c'estq uand même au dessus de mon E-M10 sur ce point. Le viseur optique est très sympa aussi.

Bref un 24x36 avec quelques focales fixes pas trop grosses (il y a aussi un 20 mm voiglander tout petit par exemple, qui doit être sympa pour le paysage), ça ne me déplairait pas en complément de mon matos m43 ;)
(les zooms énormes type 24-105 f/4, en revanche, je ne pense pas que j'y reviendrait)
Mais la limitation sur les collimateurs AF, le focus peaking + zoom quand on change la MAP etc... me manqueraient ;)

caouito

Ce que j'en dit c'est que par exemple avec le 50 f/1.4 en FF la profondeur de champ est plus courte qu'avec un 25mm f/1.4. Donc le FF est plus sensible à des erreurs de MAP. Mais pour comparer faudrait être à f/2.8 avec le FF. Ou f/43.5 si l'objectif M43 ouvre à f/1.7 ou f/1.8.

Je me régale avec  mon E-M10, mais si le D800 est encombrant, il est fantastique des que je veux un truc aux oignons. Mais l'E-M10 me force et ça vient naturellement à penser mes photos autrement.

Mais j'ai des panos de 180 de long et 40 de large sur toile que j'ai obtenu juste en recadrant au 1/3.
Pas possible avec l'E-M10. En photo de sport le 70-200 permet à f/2.8 de bien détacher le sujet du fond. Même à f/3.5 ou pire f/4 alors qu'en M43 même le f/2.8 donne un équivalent FF de 5.6...

Et puis cote gestion des flash et pilotage à distance on trouve vraiment son bonheur avec les FF (APSC Nikanon aussi). Mais l'activité est toute autre.
Quant au viseur... Pas mis l'œil dans celui de l'E-M1 mais à la vue de ce que j'ai vu avec les autres hybrides on n'y est pas encore.

canardphot

Citation de: caouito le Avril 01, 2015, 22:06:12
..... Mais d'ici quelques années je pense que les 4/3 pourraient être les équipements de base des 'amateurs' bien renseignés et bien aiguillés. Je languis aussi de voir ce que pourra donner le remplaçant du E-M1.
Oui... et d'autant plus vrai que certains amateurs (conscients des différences, des "plus" et des "moins"...) ont déjà passé le gué en troquant réflex APS/C et même 24x36 pour le système m4/3  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

Nikojorj

Citation de: Zaphod le Avril 01, 2015, 22:58:29
(un objo 50 f/1.4 peut être utilisé à f/2.8 pour avoir une pdc équivalente au panny 25 f/1.4 - il faudra monter un peu les ISO mais les 24x36 peuvent le faire)
Oui, mais du coup, comme on a monté les ISOs on n'a plus trop d'avantage du 24x36 (on y reperd les 2 diaphs théoriques de différence en hauts ISOs dus à la taille), mis à part éventuellement le rendu de l'optique plus fermée.

CitationMoi au final je me retrouve plus souvent à me dire "j'aurais du fermer un peu plus" sur mes photos en m43 qu'à penser "ah si j'avais pu ouvrir plus".
Ça oui, j'abonde aussi!
CitationMais évidemment le 24x36 reste très séduisant... l'autre jour j'ai pris en main un 6D + 40 mm f/2.8, c'est pas trop gros et très agréable à utiliser.
Cf. ci-dessus : je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros avantage en qualité d'image par rapport à un µ4/3 avec un 20/1.7, 1 diaph et demi plus ouvert... Bon en vitesse d'AF ça oui pauvre 20/1.7. ;D

Lasemainesanglante

Citation de: Nikojorj le Avril 02, 2015, 11:24:01
Oui, mais du coup, comme on a monté les ISOs on n'a plus trop d'avantage du 24x36 (on y reperd les 2 diaphs théoriques de différence en hauts ISOs dus à la taille)
Deux diaphs très théoriques, ça doit varier d'un boitier à l'autre mais par exemple le Sony A7 n'a qu'un diaphragme de différence avec l'E-P5 à visibilité du bruit égale (en RAW bien sûr). Comme je le disais plus haut, à vitesse et profondeur de champ égale on a moins de bruit avec l'E-P5 qu'avec le A7 (toujours en RAW).

Nikojorj

Pour toutes ces comparaisons, ne pas oublier qu'il faut aussi comparer à ISO équivalent ; pour ça les valeurs DxOMark se basent sur la saturation ce qui permet une comparaison à pied d'égalité, et on y voit bien que l'A7 reste quand même 2 diaphs (6dB) devant les capteurs Oly et Pana très proches (mais qui ne comptent pas les ISOs pareil du tout, d'où l'écart à ISO affiché égal).

Après, la conception du capteur joue aussi beaucoup bien sûr (on ne va pas aborder la dynamique des Canon)!
Mais dans le cas A7/E-M5 les conceptions semblent assez similaires (EXMOR).