Le D7200 est là…

[labune]

Moi pareil (enfin, sauf le conditionnel : je l'ai acheté).

c'est là où nos avis divergent, le D810 même s'il est très réussi (j'ai pu l'apprécier en l'utilisant pendant 4 jours), n'est pour moi pas un D700 mKIII, ce serai plutôt un D3x mkII sans le coté monobloc.
La base du bestiau est parfaite sous tous rapports, seul le capteur et sa définition (et les compromis induits sur les autres caractéristiques) m'empêche de franchir le pas.
Si Nikon avait la bonne idée de pomper sur ses concurrents et leurs variations autour d'un châssis (gamme Alpha 7 et maintenant eos 5D), je serai enchanté pour la partie format Fx (j'imagine au vu des différents fils ici ou sur d'autre fora que je ne serai pas le seul)

[Verso92]

c'est là où nos avis divergent, le D810 même s'il est très réussi (j'ai pu l'apprécier en l'utilisant pendant 4 jours), n'est pour moi pas un D700 mKIII, ce serai plutôt un D3x mkII sans le coté monobloc.
La base du bestiau est parfaite sous tous rapports, seul le capteur et sa définition (et les compromis induits sur les autres caractéristiques) m'empêche de franchir le pas.
Si Nikon avait la bonne idée de pomper sur ses concurrents et leurs variations autour d'un châssis (gamme Alpha 7 et maintenant eos 5D), je serai enchanté pour la partie format Fx (j'imagine au vu des différents fils ici ou sur d'autre fora que je ne serai pas le seul)

J'ai toujours mon D700 à côté du D810.
Le seul recul induit par la définition de 36 MPixels se situe au niveau de la cadence rafale : 5 images/s au lieu de 6 (ou 8 avec la MB-D10. Le D810 peut monter à 7 images/s, mais seulement en Dx).

Sinon, j'ai beau chercher : les deux boitiers sont quasiment des copies conformes, avec une amélioration de l'ergonomie (logique) sur le dernier venu, sans compter un encombrement et un poids un peu optimisés. En terme de résultats, que des avancées également, que ce soit en terme de piqué, de rendu des couleurs, de dynamique ou de gestion des hauts ISO.

[VOLAPUK]

Pour le marché grand public, qui constitue le fond de commerce des fabricants, il est normal que les boitiers soient renouvelés régulièrement. On constate d'ailleurs qu'ils évoluent par petites touches, en reprenant souvent des éléments "amortis" des boitiers haut de gamme des générations précédentes (c'était déjà le cas en argentique : le F50, entrée de gamme de Nikon à l'époque, avait hérité de l'AF du F801s, alors que le haut de gamme était le F90).
En ce qui concerne le D800(E), il y a certainement eu un manque de maitrise et un bond en avant un peu trop gros à digérer. Nikon a donc retravaillé sa copie pour arriver au résultat qu'on connait (situation dont j'ai fait les frais, finalement, et qui n'a pas été transparente pour mon compte en banque...).

Je ne sais pas (sans ironie) si des APN à 1200 € peuvent être classés "grand public" aujourd'hui. Ce ne sont pas des pros aussi bien sur. Mais, on peut comprendre qu'à ce prix, les acheteurs aient envie d'un produit abouti et non pas débridé petit à petit au fil des successeurs qui en plus dévalorisent sans doute leur achat sur le marché de l'occasion.

Ma remarque vaut pour toutes les marques pas spécialement Nikon.

[Verso92]

Je ne sais pas (sans ironie) si des APN à 1200 € peuvent être classés "grand public" aujourd'hui.

Je parlais des séries D3x00 et D5x00...

[Shepherd]

Le DF à eu un problème ? j'ai dû passer à côté alors...
Petite question: t'est en Canon ou en Nikon ? Je demande ça parce que si t'est en Canon, ben tu dois être content et je vois pas trop ce que tu fou là, et si tu est en Nikon, qu'est-ce que tu te fait chier avec ce matos merdique et pourquoi tu changes pas de crémerie

Je comprendrais jamais ceux qui ont du matos et passe leurs temps à envier celui d'en face sous pretexte qu'ils vont perdre quelques tunes si ils switch ! Ils passent leurs temps, totalement aigri par leurs choix, à critiquer sans cesse mais ne faisant jamais rien pour aller là ou ils se sentiraient tellement mieux...

Alors pour info, moi j'ai été Canon et comme je n'étais pas content des clones, plutôt que passer mon temps à pleurnicher dans le fil Canon, je suis passé chez Nikon ! Dingue, hein ? J'ai perdu des sous ? Oui et alors ? j'en aurais jeté bien plus à la poubelle en continuant chez Canon dont je n'était pas content pour baver sur les boitiers d'en face ! J'apprécie tellement le DF, que ce seul boitier m'aurait fait switcher illico (et je suis loin d'être le seul. A être content de ce boitier, je veux dire ), et le D800e à été pour moi un réel bon en avant par rapport à mon D700. Et je parle pas du D750 qui me fait de l'oeil avec son écran orientable, pour la macro ou des prises de vu discrête ou par dessus la foule dans les concerts etc. Bref, comme on ne voit presque que ceux qui critique, moi je remercie infiniment Nikon pour cette diversité !!!

Frenchement, switch ! C'est tellement important d'être à l'aise avec son matos ! Ca permet mine de rien de faire de meilleurs photos rien que parce qu'on est content de s'en servir

Ta réponse est tellement taillée à la serpe qu'elle en devient irritante. Et pas besoin d'être un Nikoniste pour se permettre l'analyse de Labune, qui est juste !

J'étais aussi chez Canon, déçue, je suis passée chez Nikon au moment fort bien décrit par Labune : "Nikon avait en quelque sorte ce cœur de gamme (gamme D90 / D300 / D700 / D3) qui convenait à beaucoup et a rencontré un beau succès commercial, mais a tout explosé avec la gamme suivante (D7000 / D600 / D800 / D4) qui pour couronner le tout à été affecté d'une série de problèmes de fiabilité."

Et en effet, dès le D7000, pour moi, ce fut le désenchantement (y compris avec D7100 qui n'a peut-être pas eu de soucis de série, mais mon exemplaire était victime de FF carabiné. Le SAV Nikon, j'y suis allée plus d'une fois avant d'obtenir un échange, sans compter les optiques neuves essayées en point de vente qui font le point 10 mètres devant... super fiable Nikon !). Allais-je "reswitcher" et perdre encore ? Non, suis pas la petite fille de Crésus ! D'autant que la roue tourne souvent d'un ténor à l'autre.

Alors pourquoi rester chez Nikon ? C'est comme pour les fournisseurs d'accès : l'herbe n'est pas plus verte en face globalement. Le seul moyen de ne pas perdre son argent et son temps libre avec ces considérations matérielles, c'est de ne plus en avoir besoin !   La voilà donc la solution pour être tranquille avec le matos photo : ne plus faire de photos !

[Fred_G]

Le seul recul induit par la définition de 36 MPixels se situe au niveau de la cadence rafale : 5 images/s au lieu de 6 (ou 8 avec la MB-D10. Le D810 peut monter à 7 images/s, mais seulement en Dx

Non, ce n'est pas le seul. Il y a également la montée en iso moins propre (par rapport à un boitier moins pixélisé de même génération), et les contraintes sur le stockage et les traitements.

Ceux qui apprécient les avantages apportés par les 36Mpix s'accommodent de ces contraintes, mais ceux qui n'en ont pas l'usage les voient comme un frein rédhibitoire. C'est comme ça ;-)

[Verso92]

Non, ce n'est pas le seul. Il y a également la montée en iso moins propre (par rapport à un boitier moins pixélisé de même génération) [...]

Ce serait sans doute le principal écueil, en effet : un D700 MkIII à 24 MPixels serait en retrait de ce point de vue sur un 12 MPixels (cf la saga des Alpha 7), un 12 MPixels sur un 6, etc...

[...] et les contraintes sur le stockage et les traitements.

Rappelle moi les capacités de stockage des DD actuels...
Pour le P/T des RAW du D810, aucun soucis avec mon ordi qui date de 4~5 ans (ce n'est pas un i7).

[Greenforce]

Non, ce n'est pas le seul. Il y a également la montée en iso moins propre (par rapport à un boitier moins pixélisé de même génération), et les contraintes sur le stockage et les traitements.

Ceux qui apprécient les avantages apportés par les 36Mpix s'accommodent de ces contraintes, mais ceux qui n'en ont pas l'usage les voient comme un frein rédhibitoire. C'est comme ça ;-)

D'accord pour la montée en iso moins moins propre (et encore, je ne vois pas de réelle différence entre D600 et D800 à ce niveau, en RAW du moins).
Pour ce qui est du traitement et du stockage, les performances des processeurs et la capacité des DD évolue bien plus vite que la technologie des boitiers. Le problème devrait donc se résoudre de lui-même.

[Joe295]

Attendons de voir les tests pour ce Nikon D7200, mais même avec une sensibilité meilleure, mon sentiment au vu des améliorations apportées, c'est que ce boitier est trop cher. Mais vu l'attente que celui-ci procure, Nikon joue encore plus sur le marketing... ou bien Nikon a de moins en moins la possibilité de proposer des boitiers compétitifs... Un peu des deux peut être...

Arrêtons de donner un prix en avance à un appareil aussi : comme si un haut de gamme, un milieu de gamme  ou entrée de gamme devait avoir tel ou tel prix...
C'est très conservateur et ça n'aide pas le consommateur à obtenir un bon prix de départ...

[VOLAPUK]

Je parlais des séries D3x00 et D5x00...

Ah donc tu es d'accord avec ceux qui râlent au sujet du renouvellement rapide de la gamme au dessus juste pour débrider certaines fonctions qui auraient pu l'être avant, sorry. C'est un peu le cas de beaucoup de marques en ce moment...

PS : cela dit, objectivement la fiche du D7200 dans sa gamme est quand même très bien. Ca devrait bien fonctionner commercialement

[Sevgin, last viking of Sweden]

d'accord mais en quoi un D400 ne serait pas un produit spécifique (et rentable) ?

en quoi la modernisation du D300s en reprenant les pièces déjà existante (la base module AF est la même), le plus gros étant de reprendre un nouveau capteur déjà utilisé ?

ce qui étonne c'est que l'on considère qu'un D400 n'est ni un produit de masse NI un produit de niche.. Donc on en déduit que la demande (qui existe, là y'a pas à chier) est jugée non rentable mais sans non plus provoquer la (légère) montée en gamme du D7200 pour combler ce vide.

Alors qu'en plus on sait que les COI et Compact et tél bouffe l'entrée de gamme et que le salut vient du marché plus haut de gamme

Nikon a bien fait ce choix pour ses COI, avec des One plutôt cher à l'origine (pour du 1") et avec des versions spéciales plus chères encore...

Peut-être que les choses ne sont pas aussi simples.
Moi-m^me, il m'arrive de dire qu'il suffirait d'un verre de visée type W dans un D810 et hop on a un D400.

Pour les hybrides, c'est un autre marché.

[jdm]

.....
Et en effet, dès le D7000, pour moi, ce fut le désenchantement (y compris avec D7100 qui n'a peut-être pas eu de soucis de série, mais mon exemplaire était victime de FF carabiné. Le SAV Nikon, j'y suis allée plus d'une fois avant d'obtenir un échange, sans compter les optiques neuves essayées en point de vente qui font le point 10 mètres devant... super fiable Nikon !). Allais-je "reswitcher" et perdre encore ? Non, suis pas la petite fille de Crésus ! D'autant que la roue tourne souvent d'un ténor à l'autre.
....

 En gros si l'on veut un bon exemplaire, on passe derrière Shepherd quand elle va prendre son D7200...
 (Tu nous diras à quelle heure tu l'achètes, hein?   )

[rascal]

Peut-être que les choses ne sont pas aussi simples.
Moi-m^me, il m'arrive de dire qu'il suffirait d'un verre de visée type W dans un D810 et hop on a un D400.

et hop ! 3300€ au lieu de 1750€ ? sans compter le grip....

comptablement, c'est assez simple vu comme ça...

d'où l'intérêt qu'aurait eu nikon à sortir un D7200 un peu plus haut de gamme.

comme l'a fait canon avec sa gamme 20-70D dont le positionnement (construction, ergo, spec) a varié selon l'existence et le prix de modèle plus HdG (7, 7D2)

[Fred_G]

Pour le P/T des RAW du D810, aucun soucis avec mon ordi qui date de 4~5 ans (ce n'est pas un i7).

Pour ce qui est du traitement et du stockage, les performances des processeurs et la capacité des DD évolue bien plus vite que la technologie des boitiers. Le problème devrait donc se résoudre de lui-même.

A l'unité ça va, oui... Mais lancez un simple batch "bdb/débruitage/accentuation" sur 100 NEF de D700 (ou D4 ou Df), puis la même chose avec 100 NEF de D800, et revenez soutenir que les 36Mpix n'apportent pas de contraintes   

Donc parmi ceux qui ont cet usage, et qui n'ont pas besoin de 36Mpix compte tenu de la destination des images, nombreux sont ceux qui n'achètent pas de D8x0... Pour autant, ils ne sont ni "éternels insatisfaits" ni "aigris". Par contre ils sont patients, et bien contents que le D700 soit un boitier fiable et endurant 

Mais on a déjà eu cette discussion plein de fois. Je constate qu'elle est inutile.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je ne sais pas (sans ironie) si des APN à 1200 € peuvent être classés "grand public" aujourd'hui. Ce ne sont pas des pros aussi bien sur. Mais, on peut comprendre qu'à ce prix, les acheteurs aient envie d'un produit abouti et non pas débridé petit à petit au fil des successeurs qui en plus dévalorisent sans doute leur achat sur le marché de l'occasion.

Ma remarque vaut pour toutes les marques pas spécialement Nikon.

Attention à l'effet loupe d'un forum.

Dans la réalité, la plupart des ventes de serie D7000 sont des ventes "primos" ou "montée en gamme" et tres peu en "renouvellement".

Le grand public s'interresse aux produits des l'instant qu'ils ont en envie un.  Donc le côte musée, histoire, ce qu'il y avait avant... ne sont pas systématiquement les critères principaux.

Le fait que le produit est une "nouveauté" est un plus, sans compter si cerise sur le gateau il y a des articles dans la presse en plus de l'avis des copains et du verdic du spécialiste-pro qu'on connait.

Donc l'histoire de la "nouveauté" n' a pas échapper aux fabricants...
...et oui la "presse" dans une série, va souvent dire que le dernier arrivé est plus abouti que le précédent, justement ce qu'a envie de lire un futur acquéreur ( fort le marketing, non? )

bref le marché serie D3000/D5000/D7000 a ses codes différents des modéles pros ou expert.

[la fleur]

il laisse de la place au D400 il n'a pas AF groupé

[jeanbart]

il laisse de la place au D400 il n'a pas AF groupé

C'est une vraie lacune, je n'y avais pas prêté attention.

[VOLAPUK]

Attention à l'effet loupe d'un forum.

Dans la réalité, la plupart des ventes de serie D7000 sont des ventes "primos" ou "montée en gamme" et tres peu en "renouvellement".

Le grand public s'interresse aux produits des l'instant qu'ils ont en envie un.  Donc le côte musée, histoire, ce qu'il y avait avant... ne sont pas systématiquement les critères principaux.

Le fait que le produit est une "nouveauté" est un plus, sans compter si cerise sur le gateau il y a des articles dans la presse en plus de l'avis des copains et du verdic du spécialiste-pro qu'on connait.

Donc l'histoire de la "nouveauté" n' a pas échapper aux fabricants...
...et oui la "presse" dans une série, va souvent dire que le dernier arrivé est plus abouti que le précédent, justement ce qu'a envie de lire un futur acquéreur ( fort le marketing, non? )

bref le marché serie D3000/D5000/D7000 a ses codes différents des modéles pros ou expert.

tu as raison 

[JP31]

A mon avis y a un paquet de gens qui achètent dans la gamme D7xxx en renouvellement parce qu'ils étaient content de leur D90 ou autre boitier précédent de la même gamme.
Les "primos" comme tu dis sont aussi et surtout les gammes D3xxx et D5xxx pour ceux qui ne peuvent se passer d'écran orientable.
De toute façon celui qui veut du DX n'a pas d'autre choix, c'est le plus haut de gamme, après faut prendre un FX.

Enfin bon attendons les tests, sur le papier il n'est pas excitant, maintenant voyons si le capteur a fait de beaux progrès...

[restoc]

il laisse de la place au D400 il n'a pas AF groupé

L'AF groupé  a été fait pour ceux qui ne savent pas viser en AFS et ne sont pas très exigeants sur la Map.
Ce serait faire injure au D400 ,réservé aux vrais experts, de mettre ce mode forcément imprécis pour les puristes. Donc le 7200 est un vrai D400 pour puristes de la visée ( sauf la vitesse en rafale et le poids). Pour le poids il y a des solutions.

2°

[JMS]

L'AF groupé  a été fait pour ceux qui ne savent pas viser en AFS et ne sont pas très exigeants sur la Map.

C'est pour cela que cette fonction a été inaugurée sur le D4s 

[jeanbart]

Enfin bon attendons les tests, sur le papier il n'est pas excitant, maintenant voyons si le capteur a fait de beaux progrès...

Espérons le même si je n'y crois guère.

L'AF groupé  a été fait pour ceux qui ne savent pas viser en AFS et ne sont pas très exigeants sur la Map.
Ce serait faire injure au D400 ,réservé aux vrais experts, de mettre ce mode forcément imprécis pour les puristes. Donc le 7200 est un vrai D400 pour puristes de la visée ( sauf la vitesse en rafale et le poids). Pour le poids il y a des solutions.

2°

Le D400 n'aura pas d'AF, l'AF est une régression sur les boitiers experts et pro. Le vrai photographe n'utilise que des optiqueq Ai, Ais et Aip.

[labune]

C'est pour cela que cette fonction a été inaugurée sur le D4s 

Pas testé sur les derniers nés, mais cela ne correspond-il pas à ce qui existait du temps des D2 et D200 ? (avec certes une densité en capteurs af moindre)

[Sevgin, last viking of Sweden]

et hop ! 3300€ au lieu de 1750€ ? sans compter le grip....

comptablement, c'est assez simple vu comme ça...

d'où l'intérêt qu'aurait eu nikon à sortir un D7200 un peu plus haut de gamme.

comme l'a fait canon avec sa gamme 20-70D dont le positionnement (construction, ergo, spec) a varié selon l'existence et le prix de modèle plus HdG (7, 7D2)

pour le 7D2, l'enthousiame c'est refroidi: il y a eu eu un effet feu de paille ...

...bref, "ils" doivent faire une nouvelle partie de golf le dimanche après-midi à Tokyo, pour faire ce qu'il en est du duo D400-7D2 ( ou pro APS-C Nikon ).

[coval95]

il laisse de la place au D400 il n'a pas AF groupé

C'est une vraie lacune, je n'y avais pas prêté attention.

Mince alors !!! J'étais persuadée qu'il avait le mode AF groupé ! Il est donc encore bien bridé alors ! 

Effectivement, c'est encore une raison de supposer que c'est pour laisser la place au D400 (ou D9xxx).
Mais si pour des raisons marketing Nikon ne sort pas ce boîtier semi-pro, alors il y aura encore un manque en haut de la gamme DX, manque qui sera comblé par le D7300...