Nouveau Canon EF-S 18-200 IS

[Olivier-P]

Tout est dans le titre.

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=17518

Et avec les FTM. Etonnantes de qualité à 200mm.

[Laurent A]

Il n'est pas indiqué comme USM 
C'est peut-être que ça va de soit...

[Powerdoc]

Il n'est pas indiqué comme USM 
C'est peut-être que ça va de soit...

probablement

[patchail]

non, pas usm (cf page d'accueil de CI)

[TheGuytou]

probablement

Pas sur, cela n'aurait pas été passé sous silence.
Et peut être aussi maitrise des couts.

[Juan Carlos]

Ce nouveau 18-200 calmera ceux qui réclament (à raison, dans certaines circonstances) ce genre de zoom chez Canon et équilibrera les sempiternelles comparaisons avec la concurrence chez qui ce zoom est toujours mis en avant au détriment du boîtier (en entrée de gamme)...

Que ce zoom ne soit pas haut de gamme n'est guère étonnant: il y a une demande, la réponse est là, les experts iront en tout logique, voir ailleurs: 2.8/17-55 IS, qui lui survole le débat, et devrait devenir le zoom de base du 50D pour apprécier toutes ses qualités. C'est déjà le cas avec le 40D.

[Powerdoc]

effectivement voila ce qu'en dis CI sur la page d'acceuil :

La sortie de l'EOS 50D est complétée par l'annonce d'un objectif très attendu chez Canon : un 18-200 mm stabilisé doté d'une ouverture f/5,6 à 200 mm (équivalent d'un 28-300 mm en 24 x 36). Il arrive donc, mais, déception, dépourvu de la motorisation USM ultrasonique, même bas de gamme (sans retouche manuelle du point). Pour l'avoir eu en mains, on peut toutefois dire que la rapidité est au rendez-vous tout comme le silence : le défaut risque donc de n'être que psychologique ! Voir info séparée pour la fiche technique complète.

[MARCL]

Je pense qu'il ne faut se feliciter de la venue de ce zoom;
bien sur se ne sont pas des objectifs haut de game,mais c'est tres pratique pour partir leger.
j'utilise le nikon ,j'en suis tres content et ça ne m'empeche pas d'utiliser aussi un 17-50.
les deux sont tres complementaire.
je dirais que c'est l'avantage des capteur aps qui permetent l'existance de ces deux type de zoom

[Lou40D]

Enfin !

Dispo avant noel, pour pas trop trop cher (ce qui devrait être le cas au vu de la construction et du non-USM), et pas trop mauvais entre 100 et 200mm, et hop déjà une cliente en principe

Les wagon Canon se remplissent

[Lou40D]

On l'aura tous remarqué: il est EF-S.
Le titre du topic indique EF, je sens que y'en a qui vont pas comprendre lol

[alb]

Il est annoncé avec verres UD et lentilles asphériques, ce qui semble relativement rassurant pour la qualité optique (les récents 18-55, 55-250 et 70-300 IS s'en sortent plutôt bien). C'est d'autant plus important qu'il devrait idéalement pouvoir transmettre les 4,5 mpix / cm3 exigés par le 50D.
Le prix et l'absence d'USM peuvent laisser supposer qu'un 17-250 f3.5-5.6 IS USM n'est pas impossible pour le compléter par le haut, vu la demande pour ce genre d'optiques.

[Laurent A]

Canon a l’habitude de proposer ses produits assez cher et baisser ensuite ses prix. Comparer le prix du 17-85 à sa sortie et son prix aujourd’hui… On peut supposer que ce sera aussi le cas de ce 18-200, qui est maintenant au même prix que le Nikon, mais sans USM et sans même une échelle des distances. Attendons de voir ses performances optiques…

[eric-p]

Il est annoncé avec verres UD et lentilles asphériques, ce qui semble relativement rassurant pour la qualité optique (les récents 18-55, 55-250 et 70-300 IS s'en sortent plutôt bien). C'est d'autant plus important qu'il devrait idéalement pouvoir transmettre les 4,5 mpix / cm3 exigés par le 50D.
Le prix et l'absence d'USM peuvent laisser supposer qu'un 17-250 f3.5-5.6 IS USM n'est pas impossible pour le compléter par le haut, vu la demande pour ce genre d'optiques.

Non,Canon ne veut pas trop se mouiller sur ce créneau hyper concurrentiel.Tamron a déjà sorti un 18-250 qui est paraît-il une daube en dessous de f/11.En plus Canon ne veut pas faire d'objectifs ouvrant à moins de f/5.6.Un 17-250/3.5-5.6 IS serait probablement difficile à faire,ses performances souffriraient de ce range trop important et surtout,il ferait trop d'ombre au 18-200 actuel dont la formule a été revue par rapport au 28-300(Simplification de 21 lentilles à 16,etc...).

[livre]

Olivier-P : pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 ?
Cordialement

[eric-p]

Olivier-P : pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 ?
Cordialement

Parce que pour Canon,l'APSC,c'est pour les p'tites gens!

[koala69]

Donc le 18-200 étant calculé pour un petit capteur, il ne peut pas appartenir à la série L, surtout vu sa construction légère et son absence d'USM!

[koala69]

Pas si mal:
http://www.dpreview.com/previews/canon_18-200_3p5-5p6_is/page2.asp

[eric-p]

Tout est dans le titre.

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=17518

Et avec les FTM. Etonnantes de qualité à 200mm.

Tu trouves vraiment?Moi,je trouve que les perfs chutent pas mal en bordure de champ.Traditionnellement,je ne suis pas favorable à ce genre d'optique:trop de compromis optiques même s'il peut se justifier dans certains milieux professionnels(Conférence de presse,...)ou en montagne où on allège le sac!
Concernant l'absence d'USM,je ne partage pas vraiment l'avis de CI:La clientèle risque fort de mal prendre la chose.Il y a également l'absence de bague d'indication de distance de PDV qui fait un peu cheap,non?

[patchail]

la majorité de la clientel d'un tel produit n'a pas la moindre idée de ce qu'est l'USM !

[livre]

eric-p : je n'ai pas mentionné la disparition du 18*200 sur format APS-C mais j'ai demandé pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 , les 2 peuvent cohabiter
sans problème.
cordialement

[canardphot]

Question : "j'ai demandé pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 ?".
Tentative de  réponse :
- série L = couverture de format 24x36 dans la logique Canon.
- démarrer à 18 mm en "EF pas S", cela implique des dimensions de lentilles telles que le diamètre de l'objectif serait largement super à 77 mm (le 17-40 L, qui "n'ouvre" qu'à f:4, est déjà un diamètre 77....). Un 18*200 L ouvrant à f:4 (ne pensons pas à 2,8....), c'est techniquement possible, mais quel monstre !!! Un boîtier de type APS/C serait vraiment un "bouchon d'objo" derrière ce truc-là.....

[TheGuytou]

En terme de couverture d'angle de champ, sur un APS-C le 18/200 devient un 28/320.
Et pour le FF, il y a déjà un joli (et cher) zoom tout blanc qui couvre cela.

[eric-p]

eric-p : je n'ai pas mentionné la disparition du 18*200 sur format APS-C mais j'ai demandé pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 , les 2 peuvent cohabiter
sans problème.
cordialement

La volonté de Canon est clairement d'imposer le 24*36.Ils en ont fait le pari depuis le D60 puis les D10 et D300 où ils annonçaient clairement que le zoom EFS n'était que provisoire.La loi du marché les a obligé à développer une gamme EFS mais la mauvaise volonté affichée par Canon est évidente:Ne surtout pas déveloper les meilleurs objectifs en EFS!!!
La présentation récente du 18-200 EFS va dans ce sens:une finition volontairement limitée,histoire de dire nous répondons à vos attentes(Le 18-200 était réclamé à corps et à cris par de nombreux clients de la marque!)mais...il y a mieux en 24*36 !
Ils ont donc volontairement oublié la bague d'indication de distance de PDV,mis une bague de MAP façon "service minimum" et acessoirement ...oublié l'usm comme par hasard présent sur pratiquement tous les zooms EF !!!

[eric-p]

Question : "j'ai demandé pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 ?".
Tentative de  réponse :
- série L = couverture de format 24x36 dans la logique Canon.
- démarrer à 18 mm en "EF pas S", cela implique des dimensions de lentilles telles que le diamètre de l'objectif serait largement super à 77 mm (le 17-40 L, qui "n'ouvre" qu'à f:4, est déjà un diamètre 77....). Un 18*200 L ouvrant à f:4 (ne pensons pas à 2,8....), c'est techniquement possible, mais quel monstre !!! Un boîtier de type APS/C serait vraiment un "bouchon d'objo" derrière ce truc-là.....

Surtout,les opticiens ne savent pas faire de zooms transstandards démarrant à 18mm(ou alors avec un range très limité!).Un 18-200 EF,c'est encore de la SF pour au moins 10 ans!!!

[Olivier-P]

Olivier-P : pourquoi il n'y a pas de série L en 18*200 ?
Cordialement

Si si il y a du L équivalent en FF, le 28-300 L IS, mm range au final.