Remplacement du 24-70 f/2.8 par focales fixes ?

[alain2x]

Je me faisais justement la réflexion inverse :  quel bokeh déplorable ! les fonds flous ressemblent à des grillages à poules
Non, je m'attendais à mieux, peut-être à des ouvertures différentes ?

[eric-p]

Le 50/1.0 L est une optique spéciale en ce sens que la MAP est difficile y compris si on dispose du meilleur AF du monde.Il faut vraiment travailler régulièrement avec pour en tirer le meilleur parti et de toutes façons,il faut s'attendre à beaucoup de déchets(J'ai en plus l'inconvénient de posséder un boîtier qui ne dispose pas de microréglages!).Pour ce qui est du flou d'arrière plan,le feuillage des arbres éclate littéralement sous l'effet de l'ouverture très importante.On aime ou on aime pas,mais cet aspect n'est pas toujours présent dans les clichés que j'ai réalisés avec cet objectif:
Aïe,la compression fait apparaître des défauts de pixellisation sur le bras!J'essaierai de faire mieux la prochaine fois!

[eric-p]

Je me faisais justement la réflexion inverse :  quel bokeh déplorable ! les fonds flous ressemblent à des grillages à poules
Non, je m'attendais à mieux, peut-être à des ouvertures différentes ?

Je n'ai pas beaucoup testé cet objectif aux ouvertures moyennes.Du temps de l'argentique,on le disait en dessous des versions
f/1.4 ou f/1.8.De toutes façons,il faut regarder cet objectif comme un "exercice de style" plutôt que comme un objectif pleinement utilisable.De ce point de vue,le 50/1.2 L EF ou mieux,le 85/1.2 L EF II sont bien meilleurs!Au passage,je souhaite bon courage aux futurs utilisateurs du Leica
50/0.95 pour la MAP,ce sera coton!
Un exemple au 50/1.2 L EF à PO 1/8000" 50isos:

[MOTLEYDVD]

salut eric-p
tu as aussi le 50 f/1.2 L : tu travailles chez canon ou coi ! ?
en tous les cas cette derniere photo est tres bien a pleine ouverture !

[eric-p]

salut eric-p
tu as aussi le 50 f/1.2 L : tu travailles chez canon ou coi ! ?
en tous les cas cette derniere photo est tres bien a pleine ouverture !

Ben oui j'ai toute la collec!
Je ne travaille pas pour Canon?!Ben un peu des deux:Je leur fait de la promo,ils me fournissent des cailloux intéressants(Contre monnaie  of course,je les achète à la sueur de mon front!)...mais il m'arrive aussi d'avoir la dent dure contre eux!

[wallou]

Je n'ai pas beaucoup testé cet objectif aux ouvertures moyennes.Du temps de l'argentique,on le disait en dessous des versions
f/1.4 ou f/1.8.De toutes façons,il faut regarder cet objectif comme un "exercice de style" plutôt que comme un objectif pleinement utilisable.De ce point de vue,le 50/1.2 L EF ou mieux,le 85/1.2 L EF II sont bien meilleurs!Au passage,je souhaite bon courage aux futurs utilisateurs du Leica
50/0.95 pour la MAP,ce sera coton!
Un exemple au 50/1.2 L EF à PO 1/8000" 50isos:

C'est vrai que le rendu est assez bluffant...

[MOTLEYDVD]

pour eric-p
tu n'aurais pas mis un filtre polarisant sur la derniere photo de l'enfant sur le sable ?
les couleurs sont superbes !

[Obiwan40D]

tu n'aurais pas mis un filtre polarisant sur la derniere photo de l'enfant sur le sable ?
les couleurs sont superbes !

Mais le cadrage et la composition vraiment... pourris.

[eric-p]

Mais le cadrage et la composition vraiment... pourris.

Tant pis,j'essaierai de faire mieux la prochaine fois!
Ces photos sont sans prétention,elles n'ont de valeur que pour son auteur...

[eric-p]

pour eric-p
tu n'aurais pas mis un filtre polarisant sur la derniere photo de l'enfant sur le sable ?
les couleurs sont superbes !

Précision:Je n'utilise pratiquement jamais de filtre sur mes objectifs ou éventuellement des filtres UV de protection.Ce n'est pas-encore-le cas pour ces objectifs là!

[eric-p]

Mais le cadrage et la composition vraiment... pourris.

Aurais-tu de meilleures suggestions?Je suis toujours preneur de conseils venant de la part de photographes "confirmés"!

[Obiwan40D]

Aurais-tu de meilleures suggestions?Je suis toujours preneur de conseils venant de la part de photographes "confirmés"!

Il ne faut pas être grand clerc pour voir ce qui ruine cette image:
- la place du sujet (trop à gauche ; contradiction du mouvement et bouchage de l'axe du regard)
- le cadrage (trop lâche)
- l'arrière plan (qui pollue l'image et perturbe l'oeil)...
- etc. (la liste serait celle de Leporello)

Si tu considères cette image comme une réussite, alors, c'est désespérant.
Conseil du photographe "confirmé" : va voir un peu plus souvent des expos photos et regarde, enregistre, prend des notes et... admire.
Une image, cela se construit.

[eric-p]

Il ne faut pas être grand clerc pour voir ce qui ruine cette image:
- la place du sujet (trop à gauche ; contradiction du mouvement et bouchage de l'axe du regard)
- le cadrage (trop lâche)
- l'arrière plan (qui pollue l'image et perturbe l'oeil)...
- etc. (la liste serait celle de Leporello)

Si tu considères cette image comme une réussite, alors, c'est désespérant.
Conseil du photographe "confirmé" : va voir un peu plus souvent des expos photos et regarde, enregistre, prend des notes et... admire.
Une image, cela se construit.

Ok,j'en prends bonne note!

[MOTLEYDVD]

salut
putain obiwan40D, tu es dur avec eric-p !
montres nous tes photos.
entre pourri et moyen il y a une difference , non ?
c'est bien de critiquer , mais la je te trouve un peu dur...

[Obiwan40D]

putain obiwan40D, tu es dur avec eric-p !

Dur non. Juste, oui.
Ce que je pointe se trouve dans tout manuel d'apprentissage de photographie.
Je pense qu'avant d'appuyer sur un déclencheur, il est bon de prendre quelques cours de dessin, puis d'apprendre à analyser les lignes de composition d'un tableau et/ou d'une photo. C'est ce qui s'appelle "éduquer l'oeil".

montres nous tes photos.

Reflexion de gamin... 
Néanmoins, pas de problème. Si tu passes par Arles en Avril 2009, tu les verras dans une galerie où j'exposerai une partie de ma production argentique aux côtés de la production numérique d'un ami photographe (le numérique est pour l'instant un Work in progress pour moi, mais que ce soit en numérique ou en argentique, une image se construit de la même manière !).
Les images exposées sont très graphiques (sujet sur les courbes et les droites) ; N&B pour moi (Tri-X, Pan-F et TMax100), couleur pour mon ami.

[Vincent 18]

3.5 Kgs à la louche?Et quid de la qualité optique!A titre d'information Angénieux a sorti assez récemment un 17-80/2.0 pour le cinéma(Format quasi identique à l'APSC de Canon:5.5 Kgs!Quant au prix,je te laisse imaginer....

Le boitier doit être petit au bout... via peut-être une bague d'adaptation 

[MOTLEYDVD]

ta proposition obiwan est sympa , mais pas le temps.
tu trouves pas que cé bon de se sentir meilleur que tout le monde , non ?
ya des gens qui savent tout , qui connaissent tout , et qui denigrent les autres...
sinon , il y a ce qui s'appelle le savoir vivre , l'intelligence et et le respect d'autrui.
chacun fait ce qu'il peut et le but du forum est de communiquer , d'echanger ses idées , de dialoguer et de ne pas s'enerver.
voila bonnes photos a tous et bon week end.
vincent

[eric-p]

Le boitier doit être petit au bout... via peut-être une bague d'adaptation 

Je ne suis pas sûr que le tirage mécanique d'un boîtier photo convienne à cet objectif.De toutes façons,le prix du caillou Angénieux doit être dissuasif(5000 Euros le Kg?)!

[Obiwan40D]

ta proposition obiwan est sympa , mais pas le temps.

Dommage.

tu trouves pas que cé bon de se sentir meilleur que tout le monde , non ?
ya des gens qui savent tout , qui connaissent tout , et qui denigrent les autres...
sinon , il y a ce qui s'appelle le savoir vivre , l'intelligence et et le respect d'autrui.

Il y a aussi ce qui s'appelle la paranoïa... désolé, mais là, je n'y puis rien.
Encore une fois, tout est question de perception.
Bon week-end à toi aussi.

[MOTLEYDVD]

salut à tous
je viens juste vous dire que je viens de recevoir le 50 f/1.4 et le 35 f/2 !
je viens d'essayer dans la pénombre mon 35 et cé hallllllllllllucinant de pouvoir faire du ' net ' !
merci pour les conseils
vincent
ps : l' af   du  35  a l'air assez rapide !  et le petit bruit n'est pas dérangeant.

[badloo]

et en comparaison, dans la pénombre, ce 50mm: est -il à la hauteur niveau AF ou est-ce qu'il rame?

moi, en basses lumières avec sujet remuant, ça a toujours été une cata.

[MOTLEYDVD]

salut badloo ,
je n'ai pas encore eu le temps de m'en servir.
je pense 'taquiner ' le matos dimanche...
je pensais utiliser principalement le 35 , mais j'essayerai le 50 en pénombre pour voir s'il rame ou non. je te dirai .
a+

[badloo]

merci beaucoup!

je verrai si c'est moi le problème ...

[MOTLEYDVD]

bonjour
pour badloo :
j'ai essayé le 35 , le fisheye 16 , et le 50.....  quel bonheur d'avoir des focales fixes !
le 35 parfait : en plein soleil (en plein contre jour)il faut sous ex de 0.5 a 1 suivant l'angle du soleil mais superbe et avec des tons chauds
le 16 ,j'ai du sous ex de 2 ! c'est vrai qu'il était 14h et plein  soleil ! il est très saturé, ça me rappelle la diapo, moi je trouve ça génial !
le 50 maintenant : tres bien , meme en plein soleil , j'ai sous ex de 0.5 et parfait.
le soir je l'ai comparé au 35 dans la pénombre :
le 35 s'en tire tres bien a f/2
le 50 a f/1.4 a plus de mal et a f/2 c'est déja mieux.
je n'avais pas de sujet qui bouge ceci dit.
je lai également essayé avec une bague allonge , l'af rame un peu.
mais bon je me suis bien régalé.
a+

[badloo]

excellent!!!

pour les differentes expos, les tests que j'ai mené entre les deux 35mm et le 28-70 me montrent des differences au niveau de l'image malgré des expos identiques.  le 35 f2 est toujours plus clair que le zoom par exemple. entre les deux 35, c'est tres subtil et le flare entre en jeu dans les differences.

merci motley.

mes images aussi sont en cours!