La vidéo sur les reflex numériques ...

[Lictor]

Que pensez vous de cela. Je ne vois personne réagir à cet état de fait. N'avez vous pas peur que l'ajout de ce genre de gadget se fasse au détriment de l'amélioration du reste, à terme ? Pourquoi ne pas améliorer les vrais organes utiles à la prise de vue (AF, visée, etc.) ?

Je ne vois pas l'opposition, tu crois que ce sont les mêmes ingénieurs qui gèrent la visée et le liveview? Tu crois que faire de la micro-mécanique, de l'optique ou de la programmation de firmware, c'est le même métier?

Personnellement, il y a plein de gadgets qui me manquent actuellement sur mon D300... Notamment un GPS intégré et de la connectivité bluetooth/wifi intégré. Pour toi, c'est un gadget, pour moi c'est du temps gagné à ne pas géo-tagguer l'intégralité de mes photos à la main sur Google Map...

Ceux pour qui les LiveView et autres fonctions gadgets ne sont que des verrues.

Le liveview est un outil extrêmement utile pour le photographe. Si tu n'en as pas l'usage, c'est juste que tu n'exploite pas toutes les possibilités de ton boîtier. Personnellement, le LV me sert à :
- faire la mise au point manuellement de manière ultra-précise sur les optiques lumineuses. Le viseur de D300 n'est pas suffisant pour la tâche : pas de microprismes ou de stigomètre et, surtout, le dépoli qui ramène la PDC à f2.8 au maximum.
- gérer la zone de flou avec mon Lensbaby. Là encore, le dépoli du D300 ne permet pas de le faire.
- prendre des vues à bout de bras dans la foule en conservant un cadrage plus précis qu'au jugé.
- avoir un meilleur confort sur pied, au lieu de me casser les reins pour regarder dans le viseur, j'utilise la LV.
- c'est un super outil pour l'auto-portrait, relié à une TV HD ou un PC avec Camera Control

Il y a aussi d'autres usages : pack shot, apprentissage de la photo (pouvoir projeter l'image du viseur devant sa classe doit être très pratique!), photo scientifique (type appareil isolé dans une pièce distante)...

Que ces fonctions soient présentes sur les compacts et bridges expert, soit, ce n'est pas nouveau, cependant, je n'aime pas trop les directions que prennent les firmes sur le terrain des reflex.

La vidéo sur un reflex n'a rien à voir avec celle sur un compact. Ou même un camescope grand public...
Là, on peut faire de la vidéo avec des optiques ultra-lumineuses, avec une PDC réduite, avec des objectifs spéciaux (fish-eye, lensbaby, tilt-shift), avec des filtres optiques... On perd en ergonomie, notamment parce qu'il faudra faire la mise au point manuellement, mais au niveau possibilités, on est très loin du matériel grand public... C'est d'ailleurs pour ça que la limitation à 5 minutes de vidéo n'est pas gênante : un plan dure très rarement aussi longtemps...

[rimage]

On retrouve les mêmes qui ne concevaient pas de viser / faire la mise au point à partir de l'écran sur un "vrai reflex" à la manière d'un vulgaire compact.

Et pourtant c'est arrivé, même sur les reflex pros ;
pourtant bien utile dans certaines circonstances, et quel pied en studio (avec visu sur grand écran via la sortie HDMI)

La vidéo HD, si elle est offerte sur les reflex à venir, je ne vois pas ce qu'elle pourrait retirer aux performances de l'appareil ou le dévaluer par rapport à un reflex classique, comme le suggèrent certains.

En ce qui me concerne, dans mes diaporamas j'insère assez souvent de courtes séquences vidéo (d'un Ixus) là ou le mouvement peut apporter un plus au récit, et si mon D300 m'avait offert la vidéo (HD) en plus, j'aurais été encore plus satisfait de "l'outil".

[Argos]

Sur le  D90, ce n'est à mon sens pas encore de la vraie HD, seulement 1,280 x 720 pixels et cela à2 4 images par seconde, comme au cinéma et non à 25 comme à la télévision.
Maintenant une question bébête, comment on vise pour la vidéo? par le viseur optique (problème demiroir) ou par l'écran en live-view?
Oui, vous connaissez la réponse.

[EGr]

ben... la réponse n'est-elle pas dans ta question ?
Je n'ai pas vu de démo du mode vidéo du D90, mais à mon sens, ça ne peut effectivement qu'être un traitement vidéo du signal liveview.
... ce qui pose d'ailleurs la question de la bonne tenue de l'APN en visée liveview à main levée pendant une séquence vidéo... a fortiori avec une optique lourde... et ce qui pose aussi une autre question : une optique VR pourra-t-elle stabiliser une séquence vidéo de 5mn ?
Je dis une bêtise (scusez le minotiste...) si je dis qu'en visée, la stab optique recentre le bloc stabilisé régulièrement en cas de besoin ce qui provoque des sautes dans le viseur ?

Même question, virtuelle pour le moment, pour une stab capteur au passage... un boitier Sony avec mode vidéo comparable pourra-t-il stabiliser une séquence vidéo ?

[Argos]

Bon, c'est pas demain que le  D90, ou un futur Sony, vont remplacer la steadycam 

[thomaslecoq]

Il y aura toujours des gens pour critiquer les nouvelles fonctionnalités des appareils et n'oublions pas, qui peut le plus peut le moins... mais le plus important et personne ne le souligne, c'est que ces appareils, qui offrent de nouvelles fonctions, reste plus performant sur leur vocation première que la génération précédente... l'important est bien là non ?

J'ai un G3 toujours aussi lent c'est pour cette principal raison que je suis passé au 350D et pour d'autre au 5D (Ben vi, j'ai pris gout au reflex!!!) mais ce qui m'a toujours manqué/regretté c'est cet écran orientable si pratique du G3 (je m'incline devant l'E-3) pour des prises de vu ultra discrète et impossible sans cet écran (Lictor & Twanaar seront sans nul doute d'accord avec moi). Alors aujourd'hui on parle de vidéo, ben c'est génial, il n'y a rien d'autre à dire. Ceux qui n'en non pas l'utilité la laisseront de coté les autres en profiteront... et c'est bien pour cela que j'ai hâte de voir ce que va donner le micro 4/3.

Et puis comme toujours ce qui critique aujourd'hui essayeront et y trouvons finalement une utilité, peut être pas systématique (perso j'ai quasiment jamais pris de vidéo avec mon G3, par contre mon amie...), mais pratique pour certaine occasion comme le souligne rimage.

[sebbri]

Le GPS, je ne considère pas ça comme un gadget. En paysage c'est très utile par exemple. Ceci étant jusqu'à maintenant c'était optionnel et pas considéré comme un gadget attrape client.

Je suis bien conscient que chacun voit midi à sa porte et c'est somme toute normal. Mon avis est que la fonction première d'un reflex, c'est de prendre des photos et que charger la mule avec des trucs marketosympatoches n'apporte pas grand chose à cela. Si vous considèrez que ces gadgets sont de réel plus, ok, mais je ne partage pas cet avis, c'est tout.

[EGr]

Oui, je conçois le GPS est un utile complément à un réflex même si je n'en ai pas l'usage personnellement. En revanche, je suis un peu circonspect sur la solution retenue par Nikon. Condamner l'usage de la griffe flash (le flash sans fil fonctionne sans le flash intégré chez Nikon il me semble, enfin j'espère, sinon, je doute qu'on puisse l'ouvrir avec le GPS installé) et ce cable qui court le long du boitier... bof... Pour moi, soit le GPS est intégré (boitier ou grip), soit il est déconnecté du boitier, et l'import des données de géo-localisation dans les exifs se fait lors de la copie des images sur le PC.
Enfin bon...

[jesus]

L'idée de pouvoir faire de la video avec un reflexe, loin de me choquer, me semble une très bonne idée, je me suis juste donné une idée de combien, il faudrait mettre pour avoir une bonne qualité d'image avec un camescope, c'est pas mal, et là si c'est gratuit ou presque
De plus, j'ai regardé la vidéo, c'est tout à fait regardable, je me demande combien de temps, on va attendre le premier long métrage fait avec un réflexe, ça risque d'être court....

[EGr]

... et ce qui pose aussi une autre question : une optique VR pourra-t-elle stabiliser une séquence vidéo de 5mn ?
Je dis une bêtise (scusez le minotiste...) si je dis qu'en visée, la stab optique recentre le bloc stabilisé régulièrement en cas de besoin ce qui provoque des sautes dans le viseur ?

Même question, virtuelle pour le moment, pour une stab capteur au passage... un boitier Sony avec mode vidéo comparable pourra-t-il stabiliser une séquence vidéo ?

Bon, a priori, DPR a vu les optiques VR fonctionner en mode vidéo. Dont acte. M'sieur Sony... au boulot !

Quant à l'AF, si celui à détection de phase ne peut fonctionner miroir relevé, pourquoi celui à détection de contraste ne fonctionne a priori pas pendant la séquence vidéo ? Pour économiser les ressources électroniques ?

PS : les séquences vidéo sont portées à 20mn maxi dans les résolutions inférieures au 720p.

[polym]

faut voir comment la vidéo sera implémentée, c'est sûr que l'usage d'un réflex ne sera pas forcément utile en reportage vidéo (pro)

Pour autant ça reste loin d'être un gadget, de plus ça n'aura rien à voir avec les caméras grand public (voire même au-dessus) pour une raison : la taille du capteur !!!

Il faut juste espérer qu'il y ait la possibilité de mettre un micro digne de ce nom dans la griffe flash.

quelques avantages possibles, que n'ont pas toutes les caméras en dessous de 10 000 € HT environ :

- possibilité de faire des plans en pdc courte (la galère, même avec des capteurs 2/3 de pouces haut de gamme). Par contre ça suppose d'avoir des écrans à très haute définition pour évaluer où se fait le point ...

- possibilité de changer de focale, de prendre des focales fixes lumineuses et surtout de descendre en grand angle (ça change du 38 mm de la caméra DV/HD de base et l'obligation de mettre des convertisseurs à la qualité euh ... contestable)

- le traitement du bruit (sous réserve que les processeurs prévus pour la photo s'adaptent à un traitement vidéo) !!!

[ch]

Le GPS, je ne considère pas ça comme un gadget. En paysage c'est très utile par exemple ...

... et que charger la mule avec des trucs marketosympatoches n'apporte pas grand chose à cela. Si vous considèrez que ces gadgets sont de réel plus, ok, mais je ne partage pas cet avis, c'est tout.

Donc les possibilités que tu aimes ne sont pas des gadgets mais des fonctions utiles au "photographe", mais les possibilités que tu n'aimes pas ou dont tu n'as pas besoin sont des gadgets !

Bref t'es le centre du monde, non ?

[Lictor]

Pour moi, soit le GPS est intégré (boitier ou grip), soit il est déconnecté du boitier, et l'import des données de géo-localisation dans les exifs se fait lors de la copie des images sur le PC.

Tout à fait. Le GPS est déjà intégré sur les compacts, et si les "pros" n'étaient pas aussi réfractaires au changement, il le serait aussi sur les boîtiers experts ou pro. La puce GPS ne coûte pas grand chose, elle est très petit (cf. iPhone) et elle ne consomme pas grand chose au niveau électrique...
L'autre solution serait de rentre les reflex communiquants... Par exemple, avec le bluetooth intégré, ils pourraient se connecter aux GPS externes...

De toute façon, la tendance lourde est à la convergence. Ça fait dix ans que des boîtes comme 3com ont conceptualisé la fusion des architectures, tenue par la fusion des médias et des usages. Les Smartphones en sont un exemple: coupler un téléphone à du wifi et à des logiciels capables d'aller sur Internet ouvre énormément de possibilités.
On assistera au même phénomène coté photographie, d'abord via les compacts puis via le marché plus conservateur des reflex. Et au début il y aura des réfractaires. Comme il y a eu des réfractaires au reflex, puis au 24x36, puis à la mesure matricielle ou à l'AF. Et au bout d'un moment, on verra les avantages au point de ne plus s'en passer. Par exemple, le reflex connecté à Internet en 3G/wifi fera un backup à la volée de sa carte mémoire, voire enverra directement les photos sur le PC de la maison pour les stocker.

[sebbri]

"Bref t'es le centre du monde, non ?"

Euh, qu'est-ce qu'il y a ? t'es blessé dans ton amour propre ou quoi ? Un peu binaire comme réaction.


La fonction GPS existe depuis longtemps en effet et a une réelle utilité pour certains photographes. Concernant la vidéo cela reste à prouver.

Quand au LiveView, je trouve cela contre nature. Lorsque l'on achète un reflex c'est en partie pour sa visé... reflex. Maintenant, je persiste quand je dis que c'est un gadget. Cependant, j'accepterai tout à fait de me tromper, mais donnez moi des exemples ou le Lifeview est une réelle plus value dans votre usage de la photographie ?

[Lictor]

donnez moi des exemples ou le Lifeview est une réelle plus value dans votre usage de la photographie ?

Comme je l'ai dit, c'est l'outil permettant la mise au point la plus précise avec les objectif ultra-lumineux. Il est *impossible* de faire une mise au point au plus précis avec les viseurs actuels, même sur le D3, le viseur se comporte comme si l'objectif était à f2.8 avec le testeur de PDC enclenché en permanence...
De même, les viseurs rendent mal le flou en dehors de la zone de focus. Du coup, la visée est imprécise lorsqu'on l'utilise avec des objectifs qui jouent sur la structure même du flou, comme les lensbabies ou les objectifs tilt-shift à grande ouverture.
Pour les photographes de packshot, le LV semble aussi rendre d'enormes services, surtout couplé à un soft comme Camera Control.
En usage plus courant, ça me permet aussi de retrouver les possibilités de cadrage que j'avais avec un Coolpix 990 et son système bicorps, notamment la possibilité d'aller cadrer au raz du sol ou de photographier plus discrètement.

[christ 88]

On retrouve les mêmes qui ne concevaient pas de viser / faire la mise au point à partir de l'écran sur un "vrai reflex" à la manière d'un vulgaire compact.

Et pourtant c'est arrivé, même sur les reflex pros ;
pourtant bien utile dans certaines circonstances, et quel pied en studio (avec visu sur grand écran via la sortie HDMI)

La vidéo HD, si elle est offerte sur les reflex à venir, je ne vois pas ce qu'elle pourrait retirer aux performances de l'appareil ou le dévaluer par rapport à un reflex classique, comme le suggèrent certains.

En ce qui me concerne, dans mes diaporamas j'insère assez souvent de courtes séquences vidéo (d'un Ixus) là ou le mouvement peut apporter un plus au récit, et si mon D300 m'avait offert la vidéo (HD) en plus, j'aurais été encore plus satisfait de "l'outil".

+1  

[sebbri]

Merci Lictor, je vois. Le point qui me semble intéressant c'est l'aide à la MAP.

[Argos]

En vidéo pro, on  travaille le plus souvent en mise au point manuelle. D'où un des intérêts très limités des appareils multi-usages.
Ce n'est une fois de plus que du dépannage

[yannick-f]

perso les fabricants font bien ce qu'ils veulent, j'imagine bientôt un reflex gsm gps avec des jeux à 5 euros à télécharger...
En ce qui me concerne, la photo est totalement différente de la vidéo, c'est un autre métier, une autre passion...j'ai un petit caméscope handycam, j'ai du m'en servir deux fois, et encore plus pour jouer à faire du montage...ça me procure aucune émotions.
Donc, quoi qu'il se fasse, je préférerais mettre des sous dans un reflex qui ne fait pas de la vidéo, mais qui soit plus performant niveau photo.

[JMS]

Il faudrait quand même se rendre compte que ce n'est pas de la Full HD, mais l'équivalent de la HD Ready...avant de craquer d'enthousiasme pour cette fonction qui plaira beaucoup de toute façon à ceux qui viennent des compacts et aiment les clips à poster sur le tube...

[Quinane]

Lictor, tu parlais de la difficulté de faire la MAP avec des objectifs de grandes ouvertures avec le viseur. Sur un 24x36, on n'a pas cette difficulté, il faut dire que sur le mien j'ai stigmo et microprismes. Mais cette arrivée du LV, je ne parle pas de la vidéo ici, ne cache-t-elle pas un manque d'effort sur la visée reflex ?
Je ne retire en rien les avantages cités pour le reste à la LV.

Et qu'en sera-t-il du bruit avec un tel fonctionnement ? Le Photographe avait déjà noté que le LV en fonctionnement plusieurs minutes sur le 1DmkIII donnait après un sapin de noël sur la photo.

[Lictor]

Lictor, tu parlais de la difficulté de faire la MAP avec des objectifs de grandes ouvertures avec le viseur. Sur un 24x36, on n'a pas cette difficulté, il faut dire que sur le mien j'ai stigmo et microprismes.

Oui, parce que tu as encore un argentique ou parce que tu as changé ton verre de visée... Ce qui est loin d'être le cas de la majorité...

Mais cette arrivée du LV, je ne parle pas de la vidéo ici, ne cache-t-elle pas un manque d'effort sur la visée reflex ?

Oui et non. La visée reflex peut servir à deux choses : composer et faire le point. Et ces deux choses sont un peu en contradiction. Pour composer, il vaut mieux un viseur très lumineux, très fin et dépouillé. Pour viser, il vaut mieux un viseur avec un dépoli plus grossier (donc moins lumineux et moins fin) et décoré (stigomètre, microprismes)...
Avec la généralisation de l'autofocus, l'utilisation du viseur est fortement orienté vers la composition. Parce que franchement, je ne crois pas qu'on puisse parler de "manque d'efforts" devant la visée du D3 ou même du D300...

Et qu'en sera-t-il du bruit avec un tel fonctionnement ? Le Photographe avait déjà noté que le LV en fonctionnement plusieurs minutes sur le 1DmkIII donnait après un sapin de noël sur la photo.

La vidéo est en 720p... On jette beaucoup de pixels dans l'affaire... Si c'est bien fait, ça permet de réduire pas mal le bruit...
Je viens de traiter une série de mon D300 faite à 2000 ISO. En éclairage fluorescent. Pourtant, j'ai désactivé la gestion du bruit. Certes, à 100% c'est bruité (mais avec très peu de bruit de chroma). Mais à 50%, c'est déjà plutôt plaisant. Et en affichage plein écran (soit une résolution encore supérieure à du 720p), le bruit est invisible.
Le capteur et l'électronique du D300 est plutôt sain au niveau de la gestion du bruit. Notamment, les défauts qui étaient visibles en résolution réduite sur le D200 (couleurs massacrées, contraste excessif...) le sont considérablement moins.
Je suis prêt à parier qu'en 720p le bruit ne sera pas un problème... La taille du capteur est *énorme* par rapport à un camescope, même très haut de gamme.

[EGr]

En 720p non, mais c'est bien tout le capteur qui travaille, comme en mode liveview... dès lors, juste après une séquence vidéo de 5mn voire de 20mn, la photo prise sera-t-elle exempte de bruit ?
Je crois que c'était plus la crainte de Quinane.

[FTQL]

La vidéo est en 720p... On jette beaucoup de pixels dans l'affaire... Si c'est bien fait, ça permet de réduire pas mal le bruit...
Je viens de traiter une série de mon D300 faite à 2000 ISO. En éclairage fluorescent. Pourtant, j'ai désactivé la gestion du bruit. Certes, à 100% c'est bruité (mais avec très peu de bruit de chroma). Mais à 50%, c'est déjà plutôt plaisant. Et en affichage plein écran (soit une résolution encore supérieure à du 720p), le bruit est invisible.
Le capteur et l'électronique du D300 est plutôt sain au niveau de la gestion du bruit. Notamment, les défauts qui étaient visibles en résolution réduite sur le D200 (couleurs massacrées, contraste excessif...) le sont considérablement moins.
Je suis prêt à parier qu'en 720p le bruit ne sera pas un problème... La taille du capteur est *énorme* par rapport à un camescope, même très haut de gamme.

Ce qu'il voulait dire, ce n'est pas que les vidéos allaient être bruitées mais que le mode LiveView ou Vidéo faisaient chauffer le capteur et donc les photos prisent dans la foulée risquent d'avoir du bruit thermique, enfin c'est ce que je comprends

Si c'est vrai ça veut juste dire que si on veut des photos tip-top il faut attendre après une scéance LiveView ou vidéo, c'est tout, pas que cela empêche de faire des photos non bruitées.

[jeanbart]

J'espère sincère qu'il ne feront pas l'affront de mettre ce genre de truc sur les modèles dits expert et pros comme les 5D et 1D MarkN.

A mon avis on y va tout droit, même sur les boitiers pro.
Du moment que cela reste un plus, pourquoi pas.

Mais il vrai qu'il reste d'autres progrès à faire pour satisfaire les passionnés de photos, dynamique, basses et très hautes sensibilités, suivi AF, ....