La vidéo sur les reflex numériques ...

[vguinard]

Pourquoi être contre une fonction qui peut dépanner ? Du moment qu'elle n'enlève rien aux qualités de l'appareil...

D'autant qu'effectivement, un père ou mère de famille, ou encore un jeune qui part en vacances avec ses potes (l'immense majorité des acheteurs des appareils entrée de gamme et experts) utiliseront très souvent cette fonction pour faire quelques images sympas - premiers pas, anniversaires, soirée avec les copains bourrés qui disent n'importe quoi...) en plus des photos (je le fais souvent avec mon compact, que je garde donc toujours en complément de mon reflex notamment pour ca).
Et un paparazzo sera bien content de cette fonction qui pourra le dépanner et lui permettre de filmer Britney qui se fait raser les cheveux en plus de ses photos s'il n'avait pas prévu d'apporter une cam; (j'en connais quelques uns à Los Angeles qui attendaient la vidéo avec impatience... )

Pour les autres, si ca sert à rien, c'est pas bien grave, non ? Ca s'ajoutera à la longue liste des fonctions des appareils qui ne nous servent à rien mais servent à d'autres (comme pour moi le mode P, le mode S, les 51 collimateurs, le bouton AF on, l'illuminateur AF, ou encore dans la catégorie expert  la remontée du miroir dont je me sers une fois tous les 2 ans).

Après, ca ne saurait remplacer en rien une véritable caméra pour un usage évolué. Essentiellement parce que le micro est forcément limité  (une bonne vidéo, avec un son dégueu, ca ne peut finir qu'en clip ... ). Et que même en y adjoignant un vrai micro via la griffe flash par exemple, la carte son restera pourrie et les possibilités de réglage du son nulles.
Et puis, question prise en main, fluidité du zoom, etc. ce ne sera jamais adapté.

En revanche, l'absence d'autofocus ne me semble pas être un problème. Comme la fonction vidéo est destinée à un usage dépannage ou bloc note, en hyperfocale, c'est pas plus mal. Après pour ceux qui espéraient filmer au 600 mm à F4 un sujet en mouvement pendant 5 mn, c'est sur, ils risquent d'être déçus...

[Olivier_G]

La taille du capteur est *énorme* par rapport à un camescope, même très haut de gamme.

Mais il y a des infos précises là dessus?
- c'est quelques photosites qui seront utilisés?
- tous les photosites avec binning?
- tous les photosites avec redimensionnement?
(dans le premier cas, ce sera pas top)

[JMS]

Notons que si tu pars d'un capteur 12 Mpix pour aboutir à une image de moins de 1 Mp il restera des photosites au bord de la route !

 

[EGr]

ouaip... bonjour le coefficient de recadrage ! Nikon qui insiste sur l'usage des grands angles en vidéo, pour le coup, ce serait râté...

[JMS]

Il ne s'agit pas de recadrage, mais d'utilisation de quelques photosites seulement parmi d'autres...

[senbei]

Si ça choque les puristes, on a qu'à rebaptiser ce mode vidéo en "mode rafale liveview 24 i/s limité à 2 Mpixels et sonorisé"
 

[Quinane]

Bravo senbei, tu es bon pour un service marketinge.

Merci pour ces réponses et à EGr d'avoir bien interprété ma question incomplète. Je pensais effectivement aux photos faites après le fonctionnement du LV ou même de la vidéo sur plusieurs minutes.

Pour ce qui est du viseur, le format APS-C a été une régression de ce point de vue (facile) et qui n'a pas été compensée. Minolta avait pourtant montré que l'on pouvait limiter la chose sans faire un choix entre grain et luminosité. Pourquoi ces efforts n'ont pas perduré ?

Et pourquoi pas, puisque l'AF ne peut pas tout, au lieu de la généralisation du LV, celui du microprismes et du stigmo. Tiens, je suis gentil en plus, cela coûterait bien moins cher aux fabricants. 

[JMS]

limité à 2 Mpixels ....on est plus près de la vérité en écrivant "limité à 10% de la résolution native" car ce n'est pas du full HD, mais du HD ready d'un Mpix.

[vguinard]

ce n'est pas du full HD, mais du HD ready d'un Mpix.

Oui, mais c'est du 720p, contre souvent en Full HD du 1080i (notamment les camescopes HD grand public).
Or le progressif donne un rendu proche de l'entrelacé de définition supérieur.

Ce qui n'empêche pas que le capteur n'est utilisé qu'à 10%, effectivement   

[Olivier_G]

Voir sur cette page l'exemple de video en cliquant sur le bouton "D-Movie Demo".

Mes conclusions:
- il y a plus de bruit que pour les images fixes donc c'est juste quelques pixels qui sont utilisés.
- la compression est merdique (détails bouffés, artefacts...).

Bref: 1ere itération = à peine mieux qu'un gadget.

Mais attention: le potentiel est énorme (cf. utiliser tout le capteur et un vrai codec avec bitrate élevé) et ça va révolutionner le reportage (= envoyer un seul photographe avec un journaliste pour sortir des videos [web/TV] avec les photos [web/press]).

[Olivier_G]

Complément = caractéristiques de la video (encapsulée en flash video):
- 720 x 496
- 29,967i/s entrelacé => un COCHON a transformé le 24p initial en NTSC crado
- Codec ON2 VP6
- bitrate = 757kbps

Conclusion: ne pas se baser sur cet extrait pour se faire une idée de la qualité du mode video du D90
(par contre, sur le bruit... je crains que ma première conclusion reste valable...  )

[vguinard]

Mais attention: le potentiel est énorme (cf. utiliser tout le capteur et un vrai codec avec bitrate élevé) et ça va révolutionner le reportage (= envoyer un seul photographe avec un journaliste pour sortir des videos [web/TV] avec les photos [web/press]).

Pour moi, pas avec ce genre de produits.
Le web ne réclame pas une qualité d'image phénoménale en vidéo (affichage souvent inférieur à la SD en termes de résolution...)
Donc la qualité de la vidéo produite avec le D90 n'apporte pas grand chose... et est de toute façon insuffisante et inadaptée pour une diff TV (impossible d'avoir un son de qualité... sans parler du format inadapté de l'appareil pour faire de la séquence fluide, adapter le diaph progressivement aux conditions de lumières, zoomer et faire mise au point en même temps, etc etc. ).
Un site web d'actu qui diffuse des reportages vidéos travaille tout de même avec des cams généralement munies d'entrées XLR, pour y brancher des micros de reportage et d'interview. Une entrée XLR, c'est de la taille du pad arrière du D90 quand même...
D'autre part, côté codec, ce n'est pas qu'une question de débit. Il faut un format peu compressé pour préserver la qualité de l'image et permettre aux logiciels de montage de l'exploiter (quand ils savent le prendre en charge, ce qui est pas gagné... ) sans ramer (essayez donc de monter du mpeg2 sur un Final cut ou un avid, vous comprendrez).
Et un format échantillonné correctement pour conserver une bonne dynamique...

Bref c'est encore très très éloigné des besoins du milieu pro vidéo (que ce soit des sites web sérieux et encore plus de la TV)
Ce qui est logique, car une petite cam de poing "broadcast ou presque", pour les web TV ou la télé, c'est 3000 Euros minimum, et en épaule, c'est un billet de 15000 -en HD, ca peut dépasser les 60000 sans caillou-. Au delà des économies d'échelle, il y a de vraies raisons à ces tarifs (qualité des composants, traitement du signal, carte son très haut de gamme, connectique, ergonomie, viseur très haut de gamme n&b pour juger des contrastes, etc etc. )

En revanche, ca améliore grandement la qualité pour des amateurs par rapport aux compacts qui font du 720p (comme certains lumix).... , et ca en fait donc un bon outil familial...

[Quinane]

Et le Pentax K20D c'est 21 i/s sur 115 Jpeg avec 1,6 Mpx ? C'est quoi comme vidéo, ça ?

[JMT]

Rien ne remplace un camescope. J'ai fait l'acquisition du sony TG3 pour les vacances et la qualité est top ! Il est petit, léger et se place facilement dans une poche. Il est à mon avis préférable d'utiliser un vrai camescope pour la vidéo. La vidéo sur un APN peut éventuellement dépanner mais en aucun cas se substituer à un camescope.

[FTQL]

Oui mais là ce qui va intéresser tout le monde c'est que :
1) Ca permet de filmer quelques vidéos en plus sans avoir à s'encombre d'un camescope
2) Ca permet d'exploiter sa gamme optique, Grand angle, Fisheye, Télés, Macro ce qu'un camescope ne sait pas faire
3) Ca permet d'avoir une pdc limitée

[EGr]

une pdc limitée, mais sans AF... hors MàP manuelle pendant la séquence vidéo = risque de bougé... ?... oui, je sais... le VR fonctionne...
Je ne comprends pas que l'AF par contraste ne soit pas dispo... sauf peut-être une limitation commerciale (et sans doute technique tout de même aussi, donc coût) pour le réserver à un mode vidéo d'un D400 ?

[JMS]

Et le Pentax K20D c'est 21 i/s sur 115 Jpeg ...c'est quoi comme video ?


...c'est un clip de 5,4 secondes en muet, voilà ce que c'est en video. Utile pour les mouvements à figer en sport, par exemple, mais le Casio 60 images seconde sera quand même plus efficace pour çà !

[Argos]

Le Sanyo VPC-HD1010 coûte 800 Euros.
Il enregistre en full HD (1920 x 1080 pixels) et peut monter jusqu'à 300  images par seconde. Il peut prendre des  photos  à 4 mpx., c'est-à-dire  quasiment à la même  définition  que  le pas  si lointain Nikon D2H.
Inconvénient, pas d'objectif grand angle mais  il existe  une  bonnette qui permet de  le retrouver.

[vguinard]

Le Sanyo VPC-HD1010 coûte 800 Euros.
Il enregistre en full HD (1920 x 1080 pixels) et peut monter jusqu'à 300  images par seconde. Il peut prendre des  photos  à 4 mpx., c'est-à-dire  quasiment à la même  définition  que  le pas  si lointain Nikon D2H.
Inconvénient, pas d'objectif grand angle mais  il existe  une  bonnette qui permet de  le retrouver.

Tu as raison de le souligner Argos... le débat ici pourrait ressembler à celui sur un forum vidéo qui, aux vues des "performances" de certains caméscope en termes de résolution photo (4, 6, 8mpix...), les compareraient à des reflex haut de gamme, des blads MF... 
Et de prédir qu'on pourrait  demander  au JRI de France 3 envoyé sur le terrain pour faire un reportage, de ramener aussi quelques photos pour Libé, rapidement, puisque sa cam prend des photos aussi. 

[CrazyPhotographer]

A toux ceux qui lisent (assez bien) l'anglais, un article très instructif sur le sujet de ce fil et qui devrait donner des sueurs froides à ceux qui redoutent la présence simultanée de la capture d'image fixe et mouvante sur les reflex photo haut de gamme et les camera vidéo très haut de gamme

Le lien : http://www.luminous-landscape.com/essays/convergence.shtml

Bonne lecture.

[Lictor]

Il ne s'agit pas de recadrage, mais d'utilisation de quelques photosites seulement parmi d'autres...

Si c'est mal fait. Si c'est bien fait, on ne jette pas les photosites, mais on les intègres via un algorithme de redimensionnement, qui si il est bien choisi aura tendance à fondre le bruit. Après tout, le bruit, c'est une variation aléatoire d'une photosite à l'autre. Si tu fais une moyenne entre plusieurs photosites, tu vas avoir tendance à réduire le bruit...

[Lictor]

Complément = caractéristiques de la video (encapsulée en flash video)

Si le type qui a fait la conversion vidéo en un format compatible Flash est aussi doué que la plupart des types qui font ça, on peut dors et déjà considérer cet exemple comme non significatif...

(par contre, sur le bruit... je crains que ma première conclusion reste valable...  )

Si c'est mal compressé, ça met aussi bien le bruit en valeur...

[pat117]

Bonjour à tous,

 Une boutade....mais à ce stade de l'évolution des reflex, pourquoi ne pas rajouter un micro pour avoir des MP3 en live...
 Pourquoi ?  Pour avoir des sons d'ambiance dans le cas de diaporamas effectués à partir des prises de vue....
  En examinant chaque cas particulier d'utilisation d'un appareil photographique, on peut effectivement aller très loin dans le délire technologique... pardon "la convergence...".
   Je reste pour ma part  circonspect, considérant qu'un appareil touchant à tout, fait tout très (trop !) moyennement...
   Mais si les analyses marketing confortent une telle approche, les puristes ou conservateurs (suivant vos avis) se détermineront sur des matériels en phase avec leurs besoins réels...
   Bref, si un cran est franchi, la palette de choix demeure toujours large pour satisfaire les besoins de chacun et c'est bien là l'essentiel !
   

[Lictor]

Une boutade....mais à ce stade de l'évolution des reflex, pourquoi ne pas rajouter un micro pour avoir des MP3 en live...

Il n'y a pas déjà un micro sur le D3???
Un micro serait effectivement un accessoire très utile: la voix est le moyen le plus simple d'annoter les images, par exemple pour détailler les conditions de prise de vue ou le lieu...

Pourquoi ?  Pour avoir des sons d'ambiance dans le cas de diaporamas effectués à partir des prises de vue....

Ça serait effectivement une idée intéressante...

Mais si les analyses marketing confortent une telle approche, les puristes ou conservateurs (suivant vos avis) se détermineront sur des matériels en phase avec leurs besoins réels...

Mais les besoins évoluent... Il y a 200 ans, personne n'avaient besoin d'un appareil photo... Il y a 30 ans, personne n'avait besoin d'internet...
Les nouvelles technologies actuelles seront les besoins de demain et l'indispensable d'après-demain... Par exemple, la géolocalisation est passé d'un gadget, à un truc pratique (le GPS en voiture) à un outil qui traverse tous les domaines (la localisation des photos sur Flickr, la localisation des commerces et activités sur iPhone...).
Même chose pour la fonction photo sur les mobiles. Au début, c'était un gadget, maintenant impossible de vendre un téléphone sans! Et aujourd'hui, le mobile est devenu le type d'appareil photo le plus utilisé au monde, loin devant le compact...

[MARCO]

Il faut quand même bien réaliser que les reflexs d'entrées de gamme, ainsi que les reflexs dit experts, sont surtout acheté par des non photographes (c'est a dire des gens ne gagnant pas leur vie avec leurs photos).
Pour ces gens, amateurs débutants et amateurs éclairés, toutes ces fonctions dites gadget (le live view sur écran articulé est loin d'être un gadget, mais bon...) sont très bien accueillit, surtout la vidéo.

Maintenant si les constructeurs mettent des fonctions vidéo sur des appareils s'adressant clairement à des pro (série 1DMK, D3 ) on pourra commencer a se poser la question sur la pertinence...

En attendant une très large part des reflexs sont vendue a des amateurs qui aimerait bien que leur appareil offre au moins les mêmes possibilités que leur dernier compact...

Le client fait le marché...

"le client fait le marché"
Il y a du vrai et du faux.  Beaucoup d'amateurs dits "expérimentés" , plutôt que de la video, attendent que leur appareil expose au moins aussi bien qu' un
compact, ce qui n'est pas toujours le cas loin s'en faut (voir les nombreux fils à ce propos)!
Mais on dirait que c'est plus facile de proposer ce genre de "gadget" que de régler un boitier numérique pour qu'il expose avec la même tolérance
qu'en argentique...