Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

[Gilala]

Je suis fan de mon petit xe1 comme second boitier. Je viens de passer quelques jours a new York et il était a la hauteur

[TitiPhoto]

Je suis fan de mon petit xe1 comme second boitier. Je viens de passer quelques jours a new York et il était a la hauteur

Des photos !!! 

[Lomatope]

Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.

Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.

[pueyo]

. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.

Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.

je ne déclenche pas plus en numérique qu'en négatifs argentiques , mes sigma que je préfère , ne le permettent pas ; manque d'autonomie et je n'en ai pas besoin, d'où je n'ai pas plus de mal pour regarder mes images numériques alors que je n'ai pas regardé mes papiers et diapos depuis plusieurs années.

la moquette m'ennuie, et je ne tiens pas à me procurer un logiciel anti-moquette rien que pour ça ,je préfère changer de boitier , je ne fais essentiellement pour le plaisir que des paysages avec de la verdure, le DP2M et le x100 conviennent , le x-e1 beaucoup moins  pour mes photos de sport ou d'oiseaux  je fais avec un sigma sd1m+ un 18*300 ou 120*400  ce problème ne se pose pas . 

[adoubeur]

la moquette m'ennuie, et je ne tiens pas à me procurer un logiciel anti-moquette rien que pour ça

Remarque surprenante, puisque tu utilises des Sigma Merrill, qui t'obligent à utiliser un logiciel spécifique (Sigma Photo Pro) pour en dématricer les raw.
Tu veux bien le faire pour tes Sigma, mais pas pour tes Fuji ?

[Gilala]

Des photos !!! 

Ce n'est pour l'instant que sur Facebook et le lien direct est trop long.
Mais c'est surement visible par là
https://m.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&soft=more#!/gilles.alonso.73?ref=bookmark

[adoubeur]

Je viens de regarder ton album "Metropolitan" sur Face de Bouc, j'adore ! 

[pueyo]

j'ai 3 sigma  avec  SPP6 que j'aime bien ,  mais aussi deux fujis  , un NEX7  , 1 ricoh GXR et les optiques voigt et leica ,un sony RX100... pour tout cela c'est photoshop cs6 + ACR  ça suffit je ne vais pas me compliquer encore avec des tifs et lightroom5 que j'ai déteste ,voire raw thérapie ou image data converter que j'ai et que je n'utilise pas .
je n'ai de la moquette qu'avec le X-e1 alors je ne m'en sers pas en paysages, j'ai le 35 1.4 je m'en sers que pour la  mauvaise lumière je le vendrai certainement .

[adoubeur]

L'avantage d'avoir tout ça c'est que tu peux prendre chaque appareil pour le domaine où tu juges qu'il est le meilleur. Il est évident que les Fuji X ne prétendent pas concurrencer les Sigma DPM pour du paysage !

[Reflexnumerick]

Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.

Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.

En fait, tous les boîtiers peuvent faire cela. La photo devient un prétexte à post traitement. C'est effectivement le logiciel et l'ordinateur qui sont importants. Ça illustre bien mon avis sur la "non photographie" ou sur le glissement "photographie vers infographie".

En diapo tu avais des difficultés,  ça se comprend,  c'était très difficile. Le numérique c'est facile :  tu visés , tu déclenchés et Adobe ou consort font le reste.

Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi du Fuji ? La patte de cette marque c'est la couleur, la balance des blancs, la fiabilité de l'exposition,  la montée en isos et avec les s3/s5 la dynamique du capteur. Donc tout pour faire des photos directement exploitables y compris pour l'impression?

Je peux comprendre pour le besoin d'une expression artistique individuelle, c'est une des facettes de la photographie mais pour de la photo tata ginette ( REPOSE EN PAIX, TATA) il faut m'expliquer.

Par photo tata ginette , j'entends ces milliards de photos qui se ressemblent, qu'elles fussent de paysages ruraux ou urbains, de sujets insipides aux tirages noirs de chez noir, aux rejetons qui posent car ils sont piégés comme la centième fois ce week end et à  la lumière rajoutée imitant une fausse intimité ,  ou ... enfin bref, toutes ces photos qui nous polluent et que nous sommes de plus en plus contraints de voir même si on ne veut pas.

Alors,  pourquoi du Fuji ? Juste pour que je comprenne la démarche.

[Reflexnumerick]

Je viens de regarder ton album "Metropolitan" sur Face de Bouc, j'adore ! 

I y a effectivement de très bonnes choses

[TitiPhoto]

Ce n'est pour l'instant que sur Facebook et le lien direct est trop long.
Mais c'est surement visible par là
https://m.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&soft=more#!/gilles.alonso.73?ref=bookmark

Merci pour le lien. Une belle série qui me conforte dans l'idée d'y retourner (la ville change vite) !

Je me permets de remettre le lien en "version ordinateur" pour ceux qui ne naviguent pas sur leur mobile. 

Encore merci pour ces images.

[TitiPhoto]

En fait, tous les boîtiers peuvent faire cela. La photo devient un prétexte à post traitement. C'est effectivement le logiciel et l'ordinateur qui sont importants. Ça illustre bien mon avis sur la "non photographie" ou sur le glissement "photographie vers infographie".

En diapo tu avais des difficultés,  ça se comprend,  c'était très difficile. Le numérique c'est facile :  tu visés , tu déclenchés et Adobe ou consort font le reste.

Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi du Fuji ? La patte de cette marque c'est la couleur, la balance des blancs, la fiabilité de l'exposition,  la montée en isos et avec les s3/s5 la dynamique du capteur. Donc tout pour faire des photos directement exploitables y compris pour l'impression?

Je peux comprendre pour le besoin d'une expression artistique individuelle, c'est une des facettes de la photographie mais pour de la photo tata ginette ( REPOSE EN PAIX, TATA) il faut m'expliquer.

Par photo tata ginette , j'entends ces milliards de photos qui se ressemblent, qu'elles fussent de paysages ruraux ou urbains, de sujets insipides aux tirages noirs de chez noir, aux rejetons qui posent car ils sont piégés comme la centième fois ce week end et à  la lumière rajoutée imitant une fausse intimité ,  ou ... enfin bref, toutes ces photos qui nous polluent et que nous sommes de plus en plus contraints de voir même si on ne veut pas.

Alors,  pourquoi du Fuji ? Juste pour que je comprenne la démarche.

Pour ma part c'est plus le choix d'un boitier que celui d'une marque. Le X100 (S dans mon cas) correspond exactement à mes attentes. Je voulais depuis quinze ans un Konica Hexar AF en version numérique et la série x100 est vraiment très proche du concept originel avec, en plus, pléthore de fonctions supplémentaires que, pour ma part, je trouve utiles.
Cerise sur le gateau, j'aime le rendu des jpg Fuji, aussi bien en couleur qu'en NB... mais, même sans cela, mon choix se serait porté sur la série x100 pour sa discrétion et son efficacité...

Pour toutes les photos que je ne peux pas faire avec le x100s, il me reste le reflex (quand je vais au Paul Ricard par exemple)...
A chacun sa pratique de la photo et donc à chacun des critères de choix différents.  

[Reflexnumerick]

le x100 et en effet très typé et répond à une attente forte. En plus du rendu du cmos Fuji, il a les gênes du boîtier fait pour la rue et la photo instantannée

[Gilala]

Merci pour le lien. Une belle série qui me conforte dans l'idée d'y retourner (la ville change vite) !

Je me permets de remettre le lien en "version ordinateur" pour ceux qui ne naviguent pas sur leur mobile. 

Encore merci pour ces images.

Merci à vous pour les retours et le lien propre 

[louis69]

et tu en es content de ton OMD ?

Oui totalement, boitier compact très bien construit, idéal pour la photo nomade. AF très réactif.
Je viens d'en commander un deuxième.

Concernant le Fuji je conseillerais d'attendre le XT-2

[actupsp]

visiblement le 11 mai devrai sortir un nouveau firmare de XT1 pour ameliorer sensiblement l'AF

http://www.fujirumors.com/rumor-new-firmware-with-improved-autofocus-for-x-t1-coming-in-may-new-source/

j'ai hate de voir ça en oeuvre

[pourquoipas]

C'est intéressant de comparer la taille / poids du nouveau Zeiss 1.8 pour sony alpha.
Presque même prix, même focale et presque même pdc.

Le Zeiss 85mm 1.8 :
Dimensions   : 105 x 92 mm
Poids : 475 g

Le Fuji 56 1.2
Dimensions  : 69,7 x 73,2 mm
Poids : 380 g

[mgr]

visiblement le 11 mai devrai sortir un nouveau firmare de XT1 pour ameliorer sensiblement l'AF

http://www.fujirumors.com/rumor-new-firmware-with-improved-autofocus-for-x-t1-coming-in-may-new-source/

j'ai hate de voir ça en oeuvre

[grosnoob06]

  idem... de quoi rire, genre le truc va devenir une fusée. mon dieu...

[ekta4x5]

idem... de quoi rire, genre le truc va devenir une fusée. mon dieu...

Tu ne crois plus au père Noël? dommage

[grosnoob06]

Tu ne crois plus au père Noël? dommage

Ne me dis pas qu'il n'existe pas !

[K10etNEX5]

Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.
Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.

Tirer un beau paysage en A 0 ,d'après un jpg direct boitier ce n'est pas couper les cheveux en 4 !
Et si d'autres marques le permettent , pourquoi pas fuji ?

[TitiPhoto]

Tirer un beau paysage en A 0 ,d'après un jpg direct boitier ce n'est pas couper les cheveux en 4 !
Et si d'autres marques le permettent , pourquoi pas fuji ?

Certains jpg Fuji ne semblent pas parfaits en terme "d'effet de moquette" (sur ce point, le boitier utilisé et les réglages persos choisis interviennent pas mal me semble-t-il...)... mais en terme de rendu couleur/expo/contraste, le résultat est souvent pas mal (et par pire que d'autres marques, loin s'en faut)...

Je n'ai jamais tiré du A0 d'après un Fuji... mais pour un tirage de si grandes dimensions, on peut peut-être passer un peu de temps en post-prod pour peaufiner, non ?
Comme dit par d'autres, le Raw est dispo et si dans la plupart des cas le jpg est bon, pour les cas où il ne l'est pas, passez par le Raw ! Cela concerne quel pourcentage de votre production les images tirées en A0 ? Je veux dire par là que pour la production "ordinaire" (web en 1200 px ou tirage 15x21), le jpg semblera très satisfaisant, pour les quelques images destinées à mieux, on passe 10 mn à les "développer" d'après le Raw. Ça vaut le coup non ?
Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais dans mon cas (x100s), l'effet "moquette" apparaît assez peu souvent et toujours sur des sujets présentant des motifs répétitifs très petits sur l'image (un problème de moiré du à l'absence de filtre passe bas sur les x-trans ?) Si le problème est perceptible sur écran, sur papier il est quand même très discret, non ? (j'avoue ne pas tirer au-delà du 40x50)

Bref, Raw+jpg peut être une solution...pour avoir le meilleur des deux mondes.

Cordialement, Did.

[lenny]

Salut ! Loui69 , je serais très intéressé par ton retour d expérience sur ton passage d un xt1 vers l omd em1 ,merci !