quelle Portra ?

[tipi]

Salut,
J'ai posé ma question dans un autre fil, sans grand succès, aussi je préfère la reposer dans un post dédié:
Je fais un voyage en egypte le mois prochain, et j'emmene mon Rolleiflex. Au menu photos exterieurs et interieurs, toutes conditions de lumière naturelle.
Je m'oriente vers la Portra, dont on me dit qu'elle est belle et pas trop delicate à traiter.
La question est :
- 160 ou 400 ? Il me semble avoir lu que la 160 etait plutot destinèe au studio...
- VC ou NC ? La lumière peut être forte la bas, le VC ne risque t il pas de trop "peter" ? En même temps j'aime pas trop les couleurs fadasses...
Merci de vos conseils 

[KOWA]

La 400 VC me semble + universelle en reportage (prises de vues ext et interieur) si c'est pour du paysage la 160 est plus fine et donc plus adaptée, ceci dit dans tous les cas la VC me semble + adaptée, c'est un negatif pro et son niveau de saturation n'est pas pas enorme.
bon voyage...

[Benaparis]

Ce n'est pas tant la saturation des couleurs qui importe là...c'est surtout la scène à photographier. Si déjà à la base tu as des scènes très contrastées notamment en exterieur (surtout dans ce genre de pays) la VC peut s'averer un peu too much, mais bon c'est un choix personnel.

Voici un petit exemple dans une situation assez contrastée avec de la 400NC. Je sais que j'ai d'autres exemple avec des scènes encore plus contrastée sur un CD mais faut que je les retrouve, si c'est la cas je te post ça.

[Benaparis]

Tu as de la chance j'ai vite retrouvé le CD... Voici donc quelques exemples du comportement de la Portra 400NC en lumière très contrastée (surtout celle de la porte d'entrée où vraiment c'était difficile de faire pire), tu verras qu'il y a encore de la matière dans les ombres avec la VC c'aurait été adieu...

A toi de voir ce qui te conviens, mais si ca ne tenais qu'a moi je prendrai de la NC en 160 et 400, et par securité en cas de journée un peu grisâtre quelques VC.

Bon voyage

[Benaparis]

Je croyais que l'on pouvait en mettre 2 à la fois... Maudit forum...

[tipi]

Merci Benaparis, c'est exactement ce que j'attendais comme réponse. On voit bien sur la dernière vue (proche de ce que je pourrais avoir en Egypte question contraste) que plus contraté que la NC serait un peu risqué.
Je vais suivre ta reco et prendre des NC + qq VC ou cas ou.

[msjp]

NC ou VC, avec les Portra, c'est surtout une affaire de goût. En revanche, ne pars pas sans emporter de la Portra 160 (là aussi VC et/ou NC). Pour du paysage et les portraits, c'est vraiment un super film. Au niveau du piqué, surtout en 120, elle va mieux chercher les détails que la 400 et respecte mieux les couleurs.

www.photo-ms.com

[stephane fillot]

Avec de la NC, tu gardes plus de détails dans les ombres qu'avec la VC.
Sur une scène très contrastée, la NC me semble aussi mieux adaptée.
Cependant, elle est parfois trop froide pour des prises de vue en intérieur avec lumière naturelle.
Sur un réflex, avec la perte due au polarisuer, la 400 iso est passe partout avec un grain très discret.
La 800 est très intéressante également.

En tout cas, dans cette gamme de films, kodak reste bien plus performant que fuji.

[Benaparis]

En tout cas, dans cette gamme de films, kodak reste bien plus performant que fuji.

Là aussi c'est une affaire de goût 

[stephane fillot]

Je ne pense pas, par exemple en ce qui concerne le rendu des détails dans les ombres...

[Benaparis]

J'avoue que je n'ai pas comparé sur une scène identique, mais utilisant plutôt les émulsions Fuji notamment la série Pro je n'ai jamais eu ce soucis de rendu des détails dans les ombres, en tout cas cela ne m'a pas frappé. Il faudra que j'essaye à l'occasion vu qu'il me reste quelques Portra 160NC en 120 et l'équivalent en Fuji càd Pro160S. Maintenant ce que j'aime moins dans la Kodak c'est la structure de grain que je trouve moins fine que chez Fuji, cela dit ce n'est pas franchement gênant non plus parceque la Kodak passe bien à l'impression, en presse, notamment, pas de soucis.

Voici un petit exemple avec des crop de résolutions identiques sachant que d'un sur la Fuji on est sur une 400 alors que la Kodak est en 160, les images sur lesquelles j'ai fait ces crops font 24x30 à 300 dpi. Dans les deux cas même boitier, même optique (Hasselblad 503CW avec Zeiss 80/2. et même scanner (Epson V750Pro).

Pas de sectarisme de ma part (la preuve j'ai recommandé de la Portra me gardant bien de faire référence à la Fuji), mais il faudra quand même que je verifie cette histoire de détails dans les ombres, à moins que tu ais des exemples à nous montrer.

Cordialement

[tipi]

Une question subsidiaire:
J'ai oublié de préciser que les négatifs étaient prévus pour être scannés, puis les scans tirés chez un bon prestataire comme photoweb. Ceci m'amène une question subsidiaire:
Comme on peut retoucher la saluration sur un scan, est ce que en partant d'un néga NC je pourrai obtenir un résultat comparable à de la VC en jouant de la saturation sous PS ?
Je suis peut être naif mais si ca marchait, cela simplifierait beaucoup la gestion des films.
Merci de vos lumières.

[Benaparis]

Bien sûr tu pourras toujours retravailler ton néga sous PS, par essence un néga est fait pour être interpreté contrairement à une diapo (bien que l'on puisse toujours la manipuler un peu)  il est toujours plus simple de partir d'un film qui enregistre beaucoup d'info pour le retravailler derrière, maintenant c'est toujours mieux de connaître le rendu d'un film histoire de ne pas trop réintervenir dessus et de jouer sur les caractéristiques de son film.

J'espère au moins que tu scannes en 16 bits et sans trop manipuler les réglages de ton soft de scan histoire d'avoir un fichier le plus neutre possible à la base, cela te permettra de retravailler ton image sans trop la dégrader. Parfois, je scanne en 16bit HDR avec Silverfast ce qui me donne un négatif très neutre que je repasse en positif et j'ai toute la latitude du film comme base de travail (enfin je le fais avec le N&B, curieusement je n'ai jamais fait cette méthode pour la couleur, j'essaierai ce soir)

Bonnes photos

[tinange]

Bonjour...

tes rendus sont tres beaux. ou fais tu scanner (si tu ne le fais pas toi même) et ou fait tu tirer ?

merci.

tinange-I-will-be-back (argentique bien sur)

[Benaparis]

Thanks C'est du home-made avec mon Epson V750 (je fais essentiellement du MF en argentique).

En terme de process pour les scan, j'avoue que cherche en permanence le moyen d'améliorer ma façon de travailler. A ce jour pour les scans et depuis que j'ai découvert la puissance de Lightroom, je scan en N&B via Silverfast en 16bit HDR et pour la diapo en 48bit HDR (faut que je teste sur le négatif couleur en 48bit HDR), l'intérêt de travailler en HDR c'est que tu ne touches quasiment à rien pour les réglages du scan et que tu disposes d'un fichier qui te restitue toute la latitude film donc très mou. Mais ensuite je passe cela dans Lightroom et je donne enfin vie à mon image (pour le négatif il faut préalablement que je passe dans photoshop pour retrouver un positif), après je peaufine encore un peu sur photoshop et voilà...

Pour les tirages cela dépend du budget mais en gros si j'ai pas les sous c'est Negatif+ sur Laserlab pour la couleur et les tirages importants en papier brillant (je suis bien calé avec leur machine donc pas de mauvaises surprises), et puis quand j'ai les sous c'est Dupon le labo pro le plus proche de chez moi (mais je n'exclue pas d'essayer d'autres labos). Pour le N&B, sauf quelques exceptions grand format en mat, je tire sur mon Epson R2400 mais je suis confiné au A3+ (donc en 6x6 je ne dépasse pas 30x30), j'aimerai essayer le tirage de fichiers num sur cartoline mais bon ça coûte vraiment cher.

J'espère t'avoir un peu éclairé.

PS : Je devrai essayer aujourd'hui le système 48bit HDR pour le neg couleur, a priori cela devrait tout aussi bien marcher que pour le N&B et la couleur.